henriët schreef:

-DIA- schreef:

henriët schreef:

Lourens schreef:Gaat weer helemaal nergens om. Een legging is geen broek maar een majo (of mayo) zonder voeten.

Zo is dat.

Dus, met andere woorden je kunt ook gewoon een maillot dragen. Waarom dan nog een andere naam voor een legging? Een legging is een "beenkleed" of een "bekleding van je 'legs'", een maillot niet dan? Ik zie het feitelijke verschil niet...

Een legging is een eerbaar kledingstuk waardoor mannen niet afgeleid worden als ze vrouwenbenen zien.
Een legging is een eerbaar meisjeskledingstuk waardoor ze zich op een fatsoenlijke wijze kunnen kleden ook tijdens spelen in de speeltuin e.d.

Het verschil met een maillot is dat die lang en tm de voeten is, en dus erg warm in de zomer.
Dat is het handige met een legging, dat het in alle lengtes gedragen kan worden.
En in allerlei stijlen. Met kantje, met strikje, met bloemetje enz enz.. Nou, daar zie ik geen man in lopen toch?

Waar hebben we het over eigenlijk.
Jammer dat een krantenartikel over onze gezindte hierover moet gaan.
Had mooi geweest als er een goed woord over de Heere Jezus had geklonken...
Verkondigt het Evangelie..

Bonny schreef:Ik zou als man zijnde ook geen legging aantrekken. Ik zie alleen maar vrouwen lopen in zo'n ding.

-DIA- schreef: Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

helma schreef:

-DIA- schreef: Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

niet als je er geen rok overheen draagt.
Draag de legging niet als kledingstuk, maar als accessoire; dan is er niets aan de hand
En neem me niet kwalijk; de kleding die ik de laatste tijd volop in de gereformeerde gezindte zie;
rokjes/jurkjes/shirtjes....
Het is nog nooit zo onthullend geweest in onze Refokringen. Over contouren gesproken......

helma schreef:Het is nog nooit zo onthullend geweest in onze Refokringen. Over contouren gesproken......

Simon schreef:

helma schreef:

-DIA- schreef: Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

niet als je er geen rok overheen draagt.
Draag de legging niet als kledingstuk, maar als accessoire; dan is er niets aan de hand
En neem me niet kwalijk; de kleding die ik de laatste tijd volop in de gereformeerde gezindte zie;
rokjes/jurkjes/shirtjes....
Het is nog nooit zo onthullend geweest in onze Refokringen. Over contouren gesproken......

hetgeen weer eens bevestigd dat de letter meer benadrukt wordt dan de Geest.
Want de NT boodschap om zich bescheiden en gematigd te kleden wordt genegeerd en de OT ceremoniele (en zinnebeeldige) wet voor Israel wordt opgelegd.
Want iedereen draagt wel gerust kleding van 2 verschillende stoffen.
Maar goed , dat kun je 100 keer zeggen en uitleggen, .

Tiberius schreef:

Simon schreef:

helma schreef:

-DIA- schreef: Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

niet als je er geen rok overheen draagt.
Draag de legging niet als kledingstuk, maar als accessoire; dan is er niets aan de hand
En neem me niet kwalijk; de kleding die ik de laatste tijd volop in de gereformeerde gezindte zie;
rokjes/jurkjes/shirtjes....
Het is nog nooit zo onthullend geweest in onze Refokringen. Over contouren gesproken......

hetgeen weer eens bevestigd dat de letter meer benadrukt wordt dan de Geest.
Want de NT boodschap om zich bescheiden en gematigd te kleden wordt genegeerd en de OT ceremoniele (en zinnebeeldige) wet voor Israel wordt opgelegd.
Want iedereen draagt wel gerust kleding van 2 verschillende stoffen.
Maar goed , dat kun je 100 keer zeggen en uitleggen, .

720 keer bedoel je?

refo schreef:Nee, 19814

-DIA- schreef:
Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

helma schreef:

-DIA- schreef: Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

niet als je er geen rok overheen draagt.
Draag de legging niet als kledingstuk, maar als accessoire; dan is er niets aan de hand

helma schreef:

-DIA- schreef: Dit is typisch vrouwelijk gedacht. Het gaat om de contouren van het lichaam te verbergen. En dat doen leggings over het algemeen niet.

niet als je er geen rok overheen draagt.
Draag de legging niet als kledingstuk, maar als accessoire; dan is er niets aan de hand
En neem me niet kwalijk; de kleding die ik de laatste tijd volop in de gereformeerde gezindte zie;
rokjes/jurkjes/shirtjes....
Het is nog nooit zo onthullend geweest in onze Refokringen. Over contouren gesproken......

henriët schreef:Draag de legging niet als kledingstuk, maar als accessoire; dan is er niets aan de hand

Upquark schreef:Ik word erg moe van de kleding van menig zuster in onze gemeente. Soms durf ik nauwelijks nog naar de dienst, omdat ik zo sterk afgeleid word door al die veel te korte kleding. Wat moet je ermee?

Upquark schreef:Ik word erg moe van de kleding van menig zuster in onze gemeente. Soms durf ik nauwelijks nog naar de dienst, omdat ik zo sterk afgeleid word door al die veel te korte kleding. Wat moet je ermee?