En wat doe je dan met andere mensen op school? Die van Veilig Verkeer Nederland komen? Of van het Astmafonds? Ook maar de toegang weigeren? Zijn misschien wel volslagen heidenen! Laten we het maar netjes in eigen kring houden! Later in de wereld kom je ook heus geen joden tegen, of moslims, of ongelovigen. Daar hoef je je ook niet op voor te bereiden. Of een klein beetje. Door mensen uit eigen kring. Maar niet door begeleide confrontatie. Stel je voor.

Mister schreef:En wat doe je dan met andere mensen op school? Die van Veilig Verkeer Nederland komen? Of van het Astmafonds? Ook maar de toegang weigeren? Zijn misschien wel volslagen heidenen! Laten we het maar netjes in eigen kring houden! Later in de wereld kom je ook heus geen joden tegen, of moslims, of ongelovigen. Daar hoef je je ook niet op voor te bereiden. Of een klein beetje. Door mensen uit eigen kring. Maar niet door begeleide confrontatie. Stel je voor.

En je antwoord nu, gebaseerd op de Bijbel....

Willem schreef:

Luther schreef:

Afgewezen schreef:

Luther schreef:Vergeet iedereen voor het gemak dat het om een gastdocentschap ging?

Dat maakt niet zoveel uit. Hij werd niet uitgenodigd voor een discussie, maar 'ingehuurd' om les te geven, althans dat is wat ik begreep.

Hij heeft gevraagd of hij enkele lessen maatschappijleer mocht geven en men heeft dat na rijp beraad in een gastdocentconstructie aanvaard. Hij zou niet mogen beginnen en eindigen etc.
Het RD-bericht klopt overigens niet. Maandag gaat-ie beginnen, hoorde ik verluiden....

De bureaucratie viert hier een hoogtijdag. Ben je niet in dienst volgens de CAO - ook al geef je les net zo als een leraar die wel in dienst is - dan geld de grondslag even niet.

Sja... op zich kan ik je redenering wel volgen.

Er is ook wat te zeggen voor de andere kant, namelijk dat het m.n. voor VWO' ers heel zinvol is als ze wat langer dan 1 lesje geconfronteerd worden met andere tradities etc.
Vanuit dat oogpunt kan ik me voorstellen (bijv. in het kader van begeleide confrontatie) om ook eens een lessenserie apologetiek te laten vullen door een evolutionistisch bioloog.

De klassen die Van de Kamp krijgt, hebben (lees het ND) ook nog een andere maatschappijleerdocent. het is dus niet zo dat ze alleen Van de Kamp horen.

Maar eerliijk is eerlijk: het blijft wringen vanuit de grondslag. Ik lees bijv. dat Van de Kamp in het ND zegt dat hij de grondslag niet hoefde te ondertekenen, maar slechts hoefde te respecteren. Als ik D66'er zou zijn, zou ik in mi'n handen knijpen en zeggen: Hè, hè, eindelijk. Kip, ik heb je! Zie je wel dat jullie best met die formule kunnen leven?

henriët schreef: Toch ben je als gastdocent ook iemand die 'leert'.
Dus ten diepste kan het niet.

Als het om een godsdienstdocent gaat, ben ik dat geheel met je eens.
Als het om wiskunde gaat, ligt het al weer een stukje anders. Of je nu reformatorisch bent of atheïst, 1 + 1 blijft altijd 2.

Luther schreef:

henriët schreef: Toch ben je als gastdocent ook iemand die 'leert'.
Dus ten diepste kan het niet.

Als het om een godsdienstdocent gaat, ben ik dat geheel met je eens.
Als het om wiskunde gaat, ligt het al weer een stukje anders. Of je nu reformatorisch bent of atheïst, 1 + 1 blijft altijd 2.

Maar alleen een christen kan uitleggen waarom 1 + 1 toch altijd 2 is...

Bert Mulder schreef:

Luther schreef:

henriët schreef: Toch ben je als gastdocent ook iemand die 'leert'.
Dus ten diepste kan het niet.

Als het om een godsdienstdocent gaat, ben ik dat geheel met je eens.
Als het om wiskunde gaat, ligt het al weer een stukje anders. Of je nu reformatorisch bent of atheïst, 1 + 1 blijft altijd 2.

Maar alleen een christen kan uitleggen waarom 1 + 1 toch altijd 2 is...

Onzin.

Mister schreef:En wat doe je dan met andere mensen op school? Die van Veilig Verkeer Nederland komen? Of van het Astmafonds? Ook maar de toegang weigeren? Zijn misschien wel volslagen heidenen! Laten we het maar netjes in eigen kring houden! Later in de wereld kom je ook heus geen joden tegen, of moslims, of ongelovigen. Daar hoef je je ook niet op voor te bereiden. Of een klein beetje. Door mensen uit eigen kring. Maar niet door begeleide confrontatie. Stel je voor.

Ja idd, daar zeg je wat... dat heb ik me niet gerealiseerd.

t is ingewikkeld geworden...

Luther schreef:Er is ook wat te zeggen voor de andere kant, namelijk dat het m.n. voor VWO' ers heel zinvol is als ze wat langer dan 1 lesje geconfronteerd worden met andere tradities etc.

Het is goed dat ze geconfronteerd worden met andere tradities, maar dat is wat anders dan ze les laten geven vanuit een andere traditie! Dat hier van méér sprake is dan zomaar het uitnodigen van iemand ter 'confrontatie', is het feit dat deze rabbijn wel de grondslag van de school moet respecteren. Idd., zo zaag je als reformatorisch onderwijs aan de tak waar je zelf op zit.

Luther schreef:

henriët schreef: Toch ben je als gastdocent ook iemand die 'leert'.
Dus ten diepste kan het niet.

Als het om een godsdienstdocent gaat, ben ik dat geheel met je eens.
Als het om wiskunde gaat, ligt het al weer een stukje anders. Of je nu reformatorisch bent of atheïst, 1 + 1 blijft altijd 2.

Gevoelsmatig ligt dit inderdaad wel weer anders idd.
t Is wel eens goed er dieper over na te denken.

Luther schreef:Maar eerliijk is eerlijk: het blijft wringen vanuit de grondslag. Ik lees bijv. dat Van de Kamp in het ND zegt dat hij de grondslag niet hoefde te ondertekenen, maar slechts hoefde te respecteren. Als ik D66'er zou zijn, zou ik in mi'n handen knijpen en zeggen: Hè, hè, eindelijk. Kip, ik heb je! Zie je wel dat jullie best met die formule kunnen leven?

Wacht maar af; dat komt heus wel.

Ik denk overigens dat ook ouders hiertegen in het geweer komen.

Afgewezen schreef:

Luther schreef:Er is ook wat te zeggen voor de andere kant, namelijk dat het m.n. voor VWO' ers heel zinvol is als ze wat langer dan 1 lesje geconfronteerd worden met andere tradities etc.

Het is goed dat ze geconfronteerd worden met andere tradities, maar dat is wat anders dan ze les laten geven vanuit een andere traditie! Dat hier van méér sprake is dan zomaar het uitnodigen van iemand ter 'confrontatie', is het feit dat deze rabbijn wel de grondslag van de school moet respecteren. Idd., zo zaag je als reformatorisch onderwijs aan de tak waar je zelf op zit.

.
"'en zo enige der takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in hunne plaats zijt ingeent..zo roem niet tegen de takken, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.
Wees niet hooggevoelende, maar vrees!

Hansie schreef:

Afgewezen schreef:

Luther schreef:Er is ook wat te zeggen voor de andere kant, namelijk dat het m.n. voor VWO' ers heel zinvol is als ze wat langer dan 1 lesje geconfronteerd worden met andere tradities etc.

Het is goed dat ze geconfronteerd worden met andere tradities, maar dat is wat anders dan ze les laten geven vanuit een andere traditie! Dat hier van méér sprake is dan zomaar het uitnodigen van iemand ter 'confrontatie', is het feit dat deze rabbijn wel de grondslag van de school moet respecteren. Idd., zo zaag je als reformatorisch onderwijs aan de tak waar je zelf op zit.

Nee, je bent hoogmoedig .
"'en zo enige der takken afgebroken zijn, en gij, een wilde olijfboom zijnde, in hunne plaats zijt ingeent..zo roem niet tegen de takken, gij draagt den wortel niet, maar de wortel u.
Wees niet hooggevoelende, maar vrees!

Dat heeft er niets, maar dan ook niets mee te maken!

Tiberius schreef:

Luther schreef:Maar eerliijk is eerlijk: het blijft wringen vanuit de grondslag. Ik lees bijv. dat Van de Kamp in het ND zegt dat hij de grondslag niet hoefde te ondertekenen, maar slechts hoefde te respecteren. Als ik D66'er zou zijn, zou ik in mi'n handen knijpen en zeggen: Hè, hè, eindelijk. Kip, ik heb je! Zie je wel dat jullie best met die formule kunnen leven?

Wacht maar af; dat komt heus wel.

Ik denk overigens dat ook ouders hiertegen in het geweer komen.

Dat zal geen enkele zin hebben.

Afgewezen schreef:

Luther schreef:Er is ook wat te zeggen voor de andere kant, namelijk dat het m.n. voor VWO' ers heel zinvol is als ze wat langer dan 1 lesje geconfronteerd worden met andere tradities etc.

Het is goed dat ze geconfronteerd worden met andere tradities, maar dat is wat anders dan ze les laten geven vanuit een andere traditie! Dat hier van méér sprake is dan zomaar het uitnodigen van iemand ter 'confrontatie', is het feit dat deze rabbijn wel de grondslag van de school moet respecteren. Idd., zo zaag je als reformatorisch onderwijs aan de tak waar je zelf op zit.

De zuil is al half omver, waa zijn we trouwens bang voor?Grondslag is niets, overtuiging is alles.

Luther schreef:Maar eerliijk is eerlijk: het blijft wringen vanuit de grondslag. Ik lees bijv. dat Van de Kamp in het ND zegt dat hij de grondslag niet hoefde te ondertekenen, maar slechts hoefde te respecteren. Als ik D66'er zou zijn, zou ik in mi'n handen knijpen en zeggen: Hè, hè, eindelijk. Kip, ik heb je! Zie je wel dat jullie best met die formule kunnen leven?

Dit was ook een van de eerste gedachten die in mij opkwamen dit lezende, zoals reeds eerder verwoord. Ik zou graag een verantwoordelijke hiervoor willen vragen of en hoe hierover is nagedacht. Mij bekruipt nu het wat moedeloze gevoel dat de achteruitgang van het onderwijs mede wordt veroorzaakt door gebrekkige kennis van het kader en directie v.w.b.t. "oorzaak-gevolg" analyses. Gecombineerd met een ondermaats vermogen om gebeurtenissen aan elkaar te kunnen relateren en een politiek inzicht wat enkel met onvoldoende gewaardeerd kan worden.
En juist deze "competenties" zijn zo hard nodig om de juiste oorzaken van de leerachterstanden op te sporen en op te lossen.

En als het straks zover is - en de SP, GL en D66 - gebruiken dit argument tegen het RF onderwijs dan kijkt men sip. Klaagt wat over de inperkingen - eventueel aangedikt met "christenvervolging" en meld "en passant" in de refo bladen dat het "toch wel zo ver gekomen zou zijn" indien iemand de moed zou hebben om aan te geven dat er toch wel van "uitlokking" sprake is geweest.