Ik ben het daar ook mee eens. Nu is het nog de vraag wie er dan gelijk heeft.

DDD schreef:Ik ben het daar ook mee eens. Nu is het nog de vraag wie er dan gelijk heeft.

Wij natuurlijk

Ad Anker schreef:Het probleem zit dieper. Je hebt een klein deel binnen de traditionele kerken die azen op doorbreken van gewoontes, tradities en die alle besluiten van de kerkleiding betitelen als star, niet uit de comfortzone willen komen etc. etc. Die mensen heb je niet alleen binnen die kerken, maar ook van buiten komt dat geluid, vooral van hen die er hun wortels hebben of op een andere manier betrokken zijn.

Ze zien het vasthouden aan erediensten na 17 uur als bewijs van hun eigen gelijk in hun visie op een in hun ogen breder probleem.

Best jammer eigenlijk.

Dé klassieke manier van een probleem weg redeneren. En dat niet alleen, ook nog eens je 'tegenstander' weg zetten.

Dat is inderdaad best jammer eigenlijk.

We zouden geen 'tegenstander' moeten zijn, maar broeders.

Herman schreef:

Bogerman schreef:Dit zeg ik allemaal niet.

Mooi, dat is dan duidelijk. Het is echter de vraag of dat strijden voor een tijdstip niet teveel heeft van onheilig vuur. Dat bedoel ik niet specifiek tegen jou, maar hier in de breedte van het forum.

Zelf ben ik ook tegen een tijdsverandering, maar niet op basis van argumenten, maar gewoon omdat ik er klaar mee ben. Daar win je een gesprek / debat niet mee. Dat realiseer ik me ook, dus vandaar dat ik niet protesteer tegen het aanpassen van de aanvangstijd van een kerkdienst.

Voor mij is het heel simpel: we hebben in Nederland te maken met een epidemie. Die eist zijn tol van vele mensen. Dat is een ernstige situatie. Dat vraagt dat iedereen, mensen, organisaties, overheden, kerken, naar beste weten en kunnen zijn/haar verantwoordelijkheid neemt.

Ook eist het zijn tol psychisch gezien bij velen, vanwege de vele maatregelen. Dus is het van belang om onszelf niet onnodig te beperken en gek (letterlijk!!) te laten maken met maatregelen die niet proportioneel of zelfs weinig toevoegen.

Daarbij is proportionaliteit bij kerkdiensten natuurlijk extra zwaarwegend.

In dit geval kom je daar niet eens (proportioneel bedoel ik), omdat er een dringend verzoek ligt tot iets waar volgens mij vriend en vijand het over eens is dat het gewoon weinig toevoegt. Dan kan je natuurlijk de zondag op zijn kop gooien enzo, ritmes, gezinnen verstoren, kerkdiensten op elkaar proppen zodat er nauwelijks nog tijd is om de vorige preek te verwerken enzovoorts enzovoorts. maar als het niet zinvol is, is er juist heel veel te zeggen om dat niet te doen om om nu die ene dag, de zondag, gewoon te laten zoals het was. Dat is voor zoveel mensen beter, in deze verwarrende tijd.

(Dat vind ik ook van andere zinloze maatregelen, zij het dat ik bij adviezen de mogelijkheid heb om die weging te maken en bij verplichtingen niet. Aan de wet moet ik me houden, of ik het nu zinvol vind, of niet.)

Forummer schreef:

Ad Anker schreef:Het probleem zit dieper. Je hebt een klein deel binnen de traditionele kerken die azen op doorbreken van gewoontes, tradities en die alle besluiten van de kerkleiding betitelen als star, niet uit de comfortzone willen komen etc. etc. Die mensen heb je niet alleen binnen die kerken, maar ook van buiten komt dat geluid, vooral van hen die er hun wortels hebben of op een andere manier betrokken zijn.

Ze zien het vasthouden aan erediensten na 17 uur als bewijs van hun eigen gelijk in hun visie op een in hun ogen breder probleem.

Best jammer eigenlijk.

Dé klassieke manier van een probleem weg redeneren. En dat niet alleen, ook nog eens je 'tegenstander' weg zetten.

Dat is inderdaad best jammer eigenlijk.

We zouden geen 'tegenstander' moeten zijn, maar broeders.

Helemaal eens!
Maar dat wegzetten went op een gegeven moment wel hoor….

Ala @Forummer net zo welwillend het kerkverband zou beoordelen als nu de overheid zou dat al erg fijn zijn.

Herman schreef:Dat is geen dieper probleem, maar een alternatieve invulling van hoe mensen tot een duiding komen. @Ad Anker
Grosso modo valt de motivatie uiteen tussen niet zo moeilijk doen met een persoonlijke voorkeur voor ochtend of avond als uitkomt.

Wat regenbui neerkomt linkerkant wit en grijs.

Forummer schreef:

Ad Anker schreef:Het probleem zit dieper. Je hebt een klein deel binnen de traditionele kerken die azen op doorbreken van gewoontes, tradities en die alle besluiten van de kerkleiding betitelen als star, niet uit de comfortzone willen komen etc. etc. Die mensen heb je niet alleen binnen die kerken, maar ook van buiten komt dat geluid, vooral van hen die er hun wortels hebben of op een andere manier betrokken zijn.

Ze zien het vasthouden aan erediensten na 17 uur als bewijs van hun eigen gelijk in hun visie op een in hun ogen breder probleem.

Best jammer eigenlijk.

Dé klassieke manier van een probleem weg redeneren. En dat niet alleen, ook nog eens je 'tegenstander' weg zetten.

Dat is inderdaad best jammer eigenlijk.

We zouden geen 'tegenstander' moeten zijn, maar broeders.

Klopt, woorden die je je broeders dan toevoegt zijn bijvoorbeeld: Slap gedrag....comfortabel uitslapen...niet creatief zijn...niet over de schaduw heen kunnen stappen...zo bejegen je je broeders en laat je zien dat je je broeders serieus neemt.

Ik heb talloze argumenten inhoudelijk aangedragen, maar echt fatsoenlijk wordt er nooit op ingegaan, nee dan moet ik lezen dat het waarschijnlijk de te heilige tradities zijn die ik niet wil loslaten, je wordt gewoon continue niet serieus genomen en beticht van heimelijk andere redenen, "gezochte argumenten" werd dat eerder genoemd.

En dan verbaast zijn om de post van Ad Anker? Ik ben niet verbaast hoor, dat komt er gewoon van. Het ontspoort niet pas bij deze post, helaas.

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Dat is geen dieper probleem, maar een alternatieve invulling van hoe mensen tot een duiding komen. @Ad Anker
Grosso modo valt de motivatie uiteen tussen niet zo moeilijk doen met een persoonlijke voorkeur voor ochtend of avond als uitkomt.

Wat regenbui neerkomt linkerkant wit en grijs.

Ik snap de tweede zin van Herman niet en ook de zin van Ad niet. Wanneer we zo slordig zijn op onze taal, zal het wel niet belangrijk zijn, denk ik dan.

Precies. En dan een praatje over 'tegenstanders' cq 'broeders'. Kom op zeg.

Valcke schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Dat is geen dieper probleem, maar een alternatieve invulling van hoe mensen tot een duiding komen. @Ad Anker
Grosso modo valt de motivatie uiteen tussen niet zo moeilijk doen met een persoonlijke voorkeur voor ochtend of avond als uitkomt.

Wat regenbui neerkomt linkerkant wit en grijs.

Ik snap de tweede zin van Herman niet en ook de zin van Ad niet. Wanneer we zo slordig zijn op onze taal, zal het wel niet belangrijk zijn, denk ik dan.

Inderdaad, mijn reactie is een reactie op de onbegrijpelijke reactie van Herman.

Anselmus schreef:Als je in de Bijbel kijkt naar hoe vaak raad voorkomt, kom je er denk ik niet mee weg om op de oordeelsdag te zeggen: ik heb je raad (advies) gehoord, maar had zelf andere gedachten. Maar dat is geen probleem, het was maar een advies toch?

Zolang je zelf niet alle data kunt duiden en een kerktijd meer op pragmatiek dan op principe is gebaseerd, denk ik dat je geen aanstoot moet geven en het advies van de overheid moet volgen zolang dat niet tegen het Woord van God ingaat. Wanneer het dan om echt principiële redenen gaat in de toekomst kun je aangeven dat je bereid bent om mee te bewegen, maar dat er nu een grens is. Vandaag het begin star opstellen werkt nooit. Zo werkt de Roos van Leary nu eenmaal: tegengedrag roept tegengedrag (strenge wetgeving) op, samenwerking roept (meer) waardering op.

Echt, in het buitenland snappen velen echt niet dat refo's in Nederland zich zo star gedragen en zouden ze willen dat de overheid het bij een advies hield in plaats van kerken sluiten.

Heeft niks met star te maken. Het advies heeft niks met de bestrijding van de pandemie te maken. Als je contacten wilt vermijden moet je de kerkdirnsten verbieden.
Als kerken de basismaatregels houden kunnen er door kerken helemaal geen besmettingen komen, en dat blijkt ook al anderhalf jaar.

Ad Anker schreef:

Valcke schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Dat is geen dieper probleem, maar een alternatieve invulling van hoe mensen tot een duiding komen. @Ad Anker
Grosso modo valt de motivatie uiteen tussen niet zo moeilijk doen met een persoonlijke voorkeur voor ochtend of avond als uitkomt.

Wat regenbui neerkomt linkerkant wit en grijs.

Ik snap de tweede zin van Herman niet en ook de zin van Ad niet. Wanneer we zo slordig zijn op onze taal, zal het wel niet belangrijk zijn, denk ik dan.

Inderdaad, mijn reactie is een reactie op de onbegrijpelijke reactie van Herman.

Sorry heren, ik ben aan het multitasken.

Wim Anker schreef:Ala @Forummer net zo welwillend het kerkverband zou beoordelen als nu de overheid zou dat al erg fijn zijn.

Inderdaad.

Ik hoorde gisterenavond in een gemeente in het midden des lands, waar ik de avonddienst meeluisterde, de ds. heel fel uithalen naar de regering.

Hij wees op het trieste feit dat de doorgaans zo beheerste premier zichzelf de verdoemenis wenste, omdat hij zichzelf niet de baas kon houden over een bakje koffie. Ook wees hij erop dat er geen enkel besef is van de regering over wat de kerkdiensten zo essentieel maakt en dat het een oordeel is dat wij als gezindte ons zo makkelijk laten meevoeren met de geest van de overste van deze wereld.

Ds. sprak naar aanleiding van Openbaring 13: 8-9. Er werden uitermate behartigenswaardige zaken gezegd, en ernstig en welmenend werd de gemeente opgeroepen tot een bukken en buigen onder Gods slaande hand. Het is erg spijtig dat deze dienst niet is terug te luisteren.

Wim Anker schreef:Ala @Forummer net zo welwillend het kerkverband zou beoordelen als nu de overheid zou dat al erg fijn zijn.

O, maar ik ben heel welwillend hoor. Als ik positieve zaken tegenkom, meld ik het ook hier.

Overigens beoordeel ik niet de overheid, maar dat terzijde.