Mister schreef:

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:Sjonge, sympathieke formulering weer: 'die kromme vertaling van je'

Tja, een goede vertaling kan ik het niet noemen.

Dat vraagt en verwacht niemand van je. Je kunt het ook gewoon achterwege laten. Niet zo op spits drijven en polariseren.

Het liet maar weer eens zien dat het niet om het even is welke vertaling je gebruikt. Dat te noemen is nog niet zo verkeerd.

Erasmiaan schreef:

memento schreef:@Erasmiaan

Marnix citeerde Prediker 7:14. De SV vertaald daar: Geniet het goede ten dage des voorspoeds, maar ten dage des tegenspoeds, zie toe; want God maakt ook den een tegenover den ander, ter oorzake dat de mens niet zou vinden iets, dat na hem zal zijn.

Praktisch hetzelfde als de NBV (de NBV is hier alleen wat duidelijker). Mocht je nog twijfelen, dan zal ik de kanttekeningen voor je citeren:

Geniet het goede ten dage
Hebr. wees in het goede; dat is, wees lustig en vrolijk.

des voorspoeds,
Hebr. des goeds; dat is, als het welgaat, als God u zegent met vele goederen.

Kortom, zelfs de kanttekeningen (die voor sommigen nog belangrijker zijn dan de Bijbel zelf) zeggen het: Genieten van dit aardse leven mag, en is naar Gods Woord. (Maar dan wel genieten op een manier die niet strijdig is met het Woord).

Tenslotte nog een wijze raad van Prediker, uitgelegd door de kanttekenaren:

Wees niet al te rechtvaardig
Dat is, wees niet al te streng om uws naasten woorden en werken op het nauwst te onderzoeken en op het hardste te straffen.

Leg niet al teveel in Bijbelteksten. Wat ik gezegd heb wordt door deze Bijbelteksten niet ontkracht. Ook zetten deze Bijbelteksten geen lijn uit dat je je maar in aardse dingen moet verlustigen. Laat onze wandel in de hemelen zijn, of niet, memento?

Een wandel in de hemel is een leven met God. In verwondering genieten van het goede wat we om ons heen mogen zien is daar een wezenlijk element van. Dat miste ik een btje in je post.

Verder: Voetbal kijken is voor mij geen goede vorm van genieten van wat God geeft. Maar laten we in de discussie daarover maar argumenten noemen, in plaats van met zware praat - zonder inhoudelijk argument - onze tegenstander te diskwalificeren (Vertellen dat de NBV verkeerd zit, terwijl de SV + kanttekeningen precies hetzelfde zeggen als de NBV in de door Marnix genoemde tekst is een voorbeeld daarvan). Dat laatste doet het misschien goed onder gelijkgezinden en vanaf sommige kansels, maar in de discussie is het niet echt overtuigend. En t is ook niet echt een goede reclame voor het geloof: zo met elkaar omgaan...

Mara schreef:

memento schreef:Twee Italianen gedood na voetbalruzie

(Novum/AP) - Twee Italianen zijn na een hooglopende ruzie over de prestaties van Italië en Duitsland op het WK voetbal in een café in Hannover door een Duitser doodgeschoten. Beide mannen, 47 en 49 jaar oud, werden maandagavond met hoofdwonden naar het ziekenhuis gebracht, waar ze niet veel later overleden.

Na hun werk in een Italiaans restaurant betraden de Italianen het café waar ze een woordenwisseling kregen met een Duitser over de vroegere successen van Duitsland, driemaal wereldkampioen, en Italië, viermaal wereldkampioen. De laatste opende op een gegeven moment het vuur.

De 42-jarige schutter is nog voortvluchtig.

Bron: http://www.nieuws.nl/602626

Steeds als je zoiets plaatst, wordt er steevast gereageerd dat het niets met voetbal te maken heeft, het is dan gewoon 1 gek.
Als je ziet dat de voetballers zelf hun emoties niet kunnen bedwingen als ze verloren hebben, kun je je voorstellen dat dit overslaat op de fans.
nou ja, fans. Heethoofden.

Ach, weet je hoeveel er al omgebracht zijn om een vrouw, geld, een religie en dan in dit geval niet voetbal, maar patriotisme.

memento schreef:

Erasmiaan schreef:

memento schreef:@Erasmiaan

Marnix citeerde Prediker 7:14. De SV vertaald daar: Geniet het goede ten dage des voorspoeds, maar ten dage des tegenspoeds, zie toe; want God maakt ook den een tegenover den ander, ter oorzake dat de mens niet zou vinden iets, dat na hem zal zijn.

Praktisch hetzelfde als de NBV (de NBV is hier alleen wat duidelijker). Mocht je nog twijfelen, dan zal ik de kanttekeningen voor je citeren:

Geniet het goede ten dage
Hebr. wees in het goede; dat is, wees lustig en vrolijk.

des voorspoeds,
Hebr. des goeds; dat is, als het welgaat, als God u zegent met vele goederen.

Kortom, zelfs de kanttekeningen (die voor sommigen nog belangrijker zijn dan de Bijbel zelf) zeggen het: Genieten van dit aardse leven mag, en is naar Gods Woord. (Maar dan wel genieten op een manier die niet strijdig is met het Woord).

Tenslotte nog een wijze raad van Prediker, uitgelegd door de kanttekenaren:

Wees niet al te rechtvaardig
Dat is, wees niet al te streng om uws naasten woorden en werken op het nauwst te onderzoeken en op het hardste te straffen.

Leg niet al teveel in Bijbelteksten. Wat ik gezegd heb wordt door deze Bijbelteksten niet ontkracht. Ook zetten deze Bijbelteksten geen lijn uit dat je je maar in aardse dingen moet verlustigen. Laat onze wandel in de hemelen zijn, of niet, memento?

Een wandel in de hemel is een leven met God. In verwondering genieten van het goede wat we om ons heen mogen zien is daar een wezenlijk element van. Dat miste ik een btje in je post.

Misschien even eerdere opmerkingen van mijn zijde lezen?

Verder: Voetbal kijken is voor mij geen goede vorm van genieten van wat God geeft. Maar laten we in de discussie daarover maar argumenten noemen, in plaats van met zware praat - zonder inhoudelijk argument - onze tegenstander te diskwalificeren (Vertellen dat de NBV verkeerd zit, terwijl de SV + kanttekeningen precies hetzelfde zeggen als de NBV in de door Marnix genoemde tekst is een voorbeeld daarvan). Dat laatste doet het misschien goed onder gelijkgezinden en vanaf sommige kansels, maar in de discussie is het niet echt overtuigend. En t is ook niet echt een goede reclame voor het geloof: zo met elkaar omgaan...

Oh, oh memento, wat ben je weer lekker bezig. Ik heb duidelijk aangegeven op welk punt de NBV verkeerd zit: daar was geen letter Spaans bij. Ook een beetje flauw, om dat zware praat te noemen. Zou jij ook niet fijn vinden, als ik jouw opmerkingen over Bijbelvertalingen als zware praat weg zou zetten.

Dus reageer aub een beetje meer to the point. Lees bijvoorbeeld de vorige 49 pagina's eens. Daar zijn al vele argumenten tegen het WK opgesomd. En ik zie dat je voetbal kijken geen goede vorm vindt van genieten van wat God geeft. Vervolgens zeg je: laten we daarover maar argumenten noemen. Ik zou zeggen: ga je gang.

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:Sjonge, sympathieke formulering weer: 'die kromme vertaling van je'

Tja, een goede vertaling kan ik het niet noemen.

Dat vraagt en verwacht niemand van je. Je kunt het ook gewoon achterwege laten. Niet zo op spits drijven en polariseren.

Het liet maar weer eens zien dat het niet om het even is welke vertaling je gebruikt. Dat te noemen is nog niet zo verkeerd.

Precies wat ik zeg, probleem is hoe je dat verwoordt. Je zou wel beter op je taalgebruik kunnen letten. Jij springt ook op het vinkentouw als de SV als ouderwetsch bestempeld wordt.

Achter het woordje 'kromme' sta ik nog volledig, als je dat soms bedoelt. Wel ben ik met je eens dat het er een beetje smalend uitkomt. Dat is de irritatiefactor, zullen we maar zeggen. Ik had dat iets netter moeten formuleren maar de tijd daarvoor ontbreekt soms, en dan typ je op wat in je gedachten als eerste opkomt.

Erasmiaan schreef:Achter het woordje 'kromme' sta ik nog volledig, als je dat soms bedoelt. Wel ben ik met je eens dat het er een beetje smalend uitkomt. Dat is de irritatiefactor, zullen we maar zeggen. Ik had dat iets netter moeten formuleren maar de tijd daarvoor ontbreekt soms, en dan typ je op wat in je gedachten als eerste opkomt.

Ach, je hoeft geen voetbalsupporter zijn om je schuldig te maken aan 'hooliganism'

Erasmiaan schreef:Ik heb duidelijk aangegeven op welk punt de NBV verkeerd zit: daar was geen letter Spaans bij. Ook een beetje flauw, om dat zware praat te noemen.

Het probleem was dat Marnix een andere tekst noemde, dan waarop jij inging. De tekst die Marnix wél noemde, daar verschilden de NBV en SV+kanttekeningen niet. Kortom, als iemand een tekst uit de NBV aanhaalt die inhoudelijk niet afwijkt van de SV, acht ik het een oneerlijke manier van discussiëren om dan de NBV af te kraken (en daarmee indirect de citeerder te diskwalificeren), in plaats van op het argument in te gaan.

Erasmiaan schreef:Dus reageer aub een beetje meer to the point. Lees bijvoorbeeld de vorige 49 pagina's eens. Daar zijn al vele argumenten tegen het WK opgesomd. En ik zie dat je voetbal kijken geen goede vorm vindt van genieten van wat God geeft. Vervolgens zeg je: laten we daarover maar argumenten noemen. Ik zou zeggen: ga je gang.

Voor zover ik heb kunnen lezen, zijn alle argumenten al genoemd. Ik heb daar niets aan toe te voegen. Het is voor een ieder om die argumenten aan Gods woord te toetsen, en in zijn geweten af te wegen. Maar als we een tegenstander met argumenten niet kunnen overtuigen, moeten we niet overschakelen op zwart-makerij, dat werkt alleen maar averechts.

Erasmiaan schreef:Achter het woordje 'kromme' sta ik nog volledig, als je dat soms bedoelt. Wel ben ik met je eens dat het er een beetje smalend uitkomt. Dat is de irritatiefactor, zullen we maar zeggen. Ik had dat iets netter moeten formuleren maar de tijd daarvoor ontbreekt soms, en dan typ je op wat in je gedachten als eerste opkomt.

Precies de kern. Het is niet altijd handig om neer te typen wat je denkt. Probeer ik ook te voorkomen

memento schreef:

Erasmiaan schreef:Ik heb duidelijk aangegeven op welk punt de NBV verkeerd zit: daar was geen letter Spaans bij. Ook een beetje flauw, om dat zware praat te noemen.

Het probleem was dat Marnix een andere tekst noemde, dan waarop jij inging. De tekst die Marnix wél noemde, daar verschilden de NBV en SV+kanttekeningen niet. Kortom, als iemand een tekst uit de NBV aanhaalt die inhoudelijk niet afwijkt van de SV, acht ik het een oneerlijke manier van discussiëren om dan de NBV af te kraken (en daarmee indirect de citeerder te diskwalificeren), in plaats van op het argument in te gaan.

Ik denk dat je abuis bent. Marnix citeerde Prediker 3:12 en 13, kijk maar ik kopieer dit rechtstreeks uit zijn antwoord: Ik heb vastgesteld dat voor de mens niets goeds is weggelegd, behalve vrolijk te zijn en van het leven te genieten. Want wanneer hij zich aan eten en drinken te goed doet en geniet van al het goede dat hij moeizaam heeft verworven, is dat een geschenk van God.
[bijbel]Prediker 3:12[/bijbel]

Erasmiaan schreef:Dus reageer aub een beetje meer to the point. Lees bijvoorbeeld de vorige 49 pagina's eens. Daar zijn al vele argumenten tegen het WK opgesomd. En ik zie dat je voetbal kijken geen goede vorm vindt van genieten van wat God geeft. Vervolgens zeg je: laten we daarover maar argumenten noemen. Ik zou zeggen: ga je gang.

Voor zover ik heb kunnen lezen, zijn alle argumenten al genoemd. Ik heb daar niets aan toe te voegen. Het is voor een ieder om die argumenten aan Gods woord te toetsen, en in zijn geweten af te wegen. Maar als we een tegenstander met argumenten niet kunnen overtuigen, moeten we niet overschakelen op zwart-makerij, dat werkt alleen maar averechts.

Zoals hierboven aangegeven berust dat zwart maken op een misverstand.

Overigens waren alle argumenten al genoemd totdat Marnix vond dat deze argumenten de conclusie dat je als christen geen WK-voetbal kunt kijken niet kunnen dragen. Daarom heb ik nog eens een aantal Bijbelteksten genoemd (korte samenvatting van 50 pagina's ).

Erasmiaan schreef:

memento schreef:

Erasmiaan schreef:Ik heb duidelijk aangegeven op welk punt de NBV verkeerd zit: daar was geen letter Spaans bij. Ook een beetje flauw, om dat zware praat te noemen.

Het probleem was dat Marnix een andere tekst noemde, dan waarop jij inging. De tekst die Marnix wél noemde, daar verschilden de NBV en SV+kanttekeningen niet. Kortom, als iemand een tekst uit de NBV aanhaalt die inhoudelijk niet afwijkt van de SV, acht ik het een oneerlijke manier van discussiëren om dan de NBV af te kraken (en daarmee indirect de citeerder te diskwalificeren), in plaats van op het argument in te gaan.

Ik denk dat je abuis bent. Marnix citeerde Prediker 3:12 en 13, kijk maar ik kopieer dit rechtstreeks uit zijn antwoord: Ik heb vastgesteld dat voor de mens niets goeds is weggelegd, behalve vrolijk te zijn en van het leven te genieten. Want wanneer hij zich aan eten en drinken te goed doet en geniet van al het goede dat hij moeizaam heeft verworven, is dat een geschenk van God.
[bijbel]Prediker 3:12[/bijbel]

Erasmiaan schreef:Dus reageer aub een beetje meer to the point. Lees bijvoorbeeld de vorige 49 pagina's eens. Daar zijn al vele argumenten tegen het WK opgesomd. En ik zie dat je voetbal kijken geen goede vorm vindt van genieten van wat God geeft. Vervolgens zeg je: laten we daarover maar argumenten noemen. Ik zou zeggen: ga je gang.

Voor zover ik heb kunnen lezen, zijn alle argumenten al genoemd. Ik heb daar niets aan toe te voegen. Het is voor een ieder om die argumenten aan Gods woord te toetsen, en in zijn geweten af te wegen. Maar als we een tegenstander met argumenten niet kunnen overtuigen, moeten we niet overschakelen op zwart-makerij, dat werkt alleen maar averechts.

Zoals hierboven aangegeven berust dat zwart maken op een misverstand.

Overigens waren alle argumenten al genoemd totdat Marnix vond dat deze argumenten de conclusie dat je als christen geen WK-voetbal kunt kijken niet kunnen dragen. Daarom heb ik nog eens een aantal Bijbelteksten genoemd (korte samenvatting van 50 pagina's ).

Je hebt helemaal gelijk, mijn excuses. Ik had in de NBV de woorden van Prediker 3:12 niet herkend, en meende dus dat je inging op het Prediker 7:14 citaat van Marnix. Ik snapte daarom de relevantie van je betoog niet helemaal.

Lot economie in handen van Oranje NIJMEGEN (AFN) -

Als Nederland wereldkampioen wordt, leidt dat tot een extra economische groei van ongeveer 0,5 procent. Dat stelde hoogleraar bedrijfskunde José Bloemer van de Radboud Universiteit Nijmegen dinsdag. ,,Dat is gigantisch in deze tijd'', aldus Bloemer. Maar ook zonder wereldtitel krijgt de Nederlandse economie een duidelijke impuls van het WK in Zuid-Afrika.

Het betekent nogal wat. Niet alleen de supermarkten profiteren bij winst, maar veel meer sectoren.'' Volgens Bloemer zijn de economen het hierover eens. Tot nu toe profiteerden vooral de supermarkten en kroegen van het WK. ,,Er zijn ook wat verliezers tot dusver. Zoals de restaurants en de bouwmarkten.'' De restaurants leggen het dezer dagen af tegen een avondje voor de buis. ,,En ook de bouwmarkten merken het. Mannen kijken nu tv in plaats van dat ze klussen.''

Vooral de psyche speelt een belangrijke rol. ,,Nu zijn we nog pessimistisch'', stelt Bloemer. ,,We moeten bezuinigen en we wachten op een nieuw kabinet. Als we winnen, geeft dat ons nationaal zelfvertrouwen.'' En vertrouwen staat aan de basis van de bestedingen. We zullen niet allemaal meteen een nieuwe auto kopen. ,,Maar we zullen wel gemakkelijker geld uitgeven.''

1,25% groei

Het Centraal Planbureau (CPB) stelde eind juni de raming voor de economische groei in Nederland voor dit jaar nog licht naar beneden bij. De rekenmeesters van het kabinet gaan nu uit van een economische groei van 1,25 procent voor dit jaar en 1,75 procent voor volgend jaar. Als Nederland zondag in Johannesburg de finale wint, zou dat betekenen dat de groeiraming voor 2011 dit jaar al gehaald wordt.

Het CPB ging er in juni nog van uit dat de bestedingen van Nederlandse huishoudens dit jaar maar mondjesmaat toenemen met 0,75 procent. ,,Ook daar zal een positief effect optreden, maar dat is lastig te kwantificeren. Dat zal hoe dan ook niet lang duren.'' De economen van ING berekenden voorafgaand aan het WK dat bij winst voor Oranje de consumptie met 0,25 procent toeneemt.

Tijdelijke aard

De uitwerking die de wereldtitel op de binnenlandse economie heeft, is volgens de hoogleraar van tijdelijke aard. ,,Zodra er negatieve berichten komen over de economie, is het effect weg.'' Maar bedrijven kunnen scoren dankzij het kampioenschap. En dat is veel belangrijker en structureel van aard. ,,Nederland krijgt in de wereld een enorme exposure.'' Mensen worden nieuwsgierig naar ons land. Dat zal leiden tot meer buitenlandse bezoekers, wat goed is voor de toeristische sector.

,,Maar nog veel belangrijker is dat er meer Nederlandse producten in het buitenland gekocht zullen worden.'' Dat is dan puur te danken aan een grotere naamsbekendheid. Bovendien leidt winst van Oranje tot een positief effect op het producentenvertrouwen. ,,En dat heeft uiteindelijk weer effect op de werkgelegenheid.''

Mocht Nederland geen wereldkampioen worden, zijn de effecten zeer beperkt. ,,In economisch opzicht gebeurt er dan niet veel. We missen een kans en we worden er even wat pessimistischer door. Dat duurt een avond en werkt de volgende dag nog even door, maar dan is het over.''

Marnix schreef: Eh, volgens mij is het eten van offervlees ook niet te vergelijken met een onschuldige verjaardagsvisite met een hapje en een drankje. Het was niet noodzakelijk om dat vlees te eten. Het was aan afgoden geofferd en kon bij de tempels (redelijk goedkoop) worden gekocht. En volgens sommigen dus onrein, liederlijk etc.

Laten we het helder houden: het WK is niet te vergelijken met het eten van offervlees (je mag het als je het met een vrij geweten kunt doen en anders niet) én het is ook niet te vergelijken met een onschuldige gezelligheidsactiviteit, zoals een verjaardagsvisite.
Beide vergelijkingen - om het maar goed te praten - gaan dus niet op.
Of het voetbal en alles wat daarmee annex is, 'brood en spelen', past in de lijn die het NT ons voorschrijft, is voor mij héél erg de vraag. Als onze wandel in de hemelen dient te zijn, als we ons rein en onbesmet dienen te bewaren van de wereld, enz. enz. - dan denk ik dat we ons ook verre moeten houden van dit soort activiteiten.

tukkertje schreef:Lot economie in handen van Oranje NIJMEGEN (AFN) -

Als Nederland wereldkampioen wordt, leidt dat tot een extra economische groei van ongeveer 0,5 procent. Dat stelde hoogleraar bedrijfskunde José Bloemer van de Radboud Universiteit Nijmegen dinsdag. ,,Dat is gigantisch in deze tijd'', aldus Bloemer. Maar ook zonder wereldtitel krijgt de Nederlandse economie een duidelijke impuls van het WK in Zuid-Afrika.

Het betekent nogal wat. Niet alleen de supermarkten profiteren bij winst, maar veel meer sectoren.'' Volgens Bloemer zijn de economen het hierover eens. Tot nu toe profiteerden vooral de supermarkten en kroegen van het WK. ,,Er zijn ook wat verliezers tot dusver. Zoals de restaurants en de bouwmarkten.'' De restaurants leggen het dezer dagen af tegen een avondje voor de buis. ,,En ook de bouwmarkten merken het. Mannen kijken nu tv in plaats van dat ze klussen.''

Vooral de psyche speelt een belangrijke rol. ,,Nu zijn we nog pessimistisch'', stelt Bloemer. ,,We moeten bezuinigen en we wachten op een nieuw kabinet. Als we winnen, geeft dat ons nationaal zelfvertrouwen.'' En vertrouwen staat aan de basis van de bestedingen. We zullen niet allemaal meteen een nieuwe auto kopen. ,,Maar we zullen wel gemakkelijker geld uitgeven.''

1,25% groei

Het Centraal Planbureau (CPB) stelde eind juni de raming voor de economische groei in Nederland voor dit jaar nog licht naar beneden bij. De rekenmeesters van het kabinet gaan nu uit van een economische groei van 1,25 procent voor dit jaar en 1,75 procent voor volgend jaar. Als Nederland zondag in Johannesburg de finale wint, zou dat betekenen dat de groeiraming voor 2011 dit jaar al gehaald wordt.

Het CPB ging er in juni nog van uit dat de bestedingen van Nederlandse huishoudens dit jaar maar mondjesmaat toenemen met 0,75 procent. ,,Ook daar zal een positief effect optreden, maar dat is lastig te kwantificeren. Dat zal hoe dan ook niet lang duren.'' De economen van ING berekenden voorafgaand aan het WK dat bij winst voor Oranje de consumptie met 0,25 procent toeneemt.

Tijdelijke aard

De uitwerking die de wereldtitel op de binnenlandse economie heeft, is volgens de hoogleraar van tijdelijke aard. ,,Zodra er negatieve berichten komen over de economie, is het effect weg.'' Maar bedrijven kunnen scoren dankzij het kampioenschap. En dat is veel belangrijker en structureel van aard. ,,Nederland krijgt in de wereld een enorme exposure.'' Mensen worden nieuwsgierig naar ons land. Dat zal leiden tot meer buitenlandse bezoekers, wat goed is voor de toeristische sector.

,,Maar nog veel belangrijker is dat er meer Nederlandse producten in het buitenland gekocht zullen worden.'' Dat is dan puur te danken aan een grotere naamsbekendheid. Bovendien leidt winst van Oranje tot een positief effect op het producentenvertrouwen. ,,En dat heeft uiteindelijk weer effect op de werkgelegenheid.''

Mocht Nederland geen wereldkampioen worden, zijn de effecten zeer beperkt. ,,In economisch opzicht gebeurt er dan niet veel. We missen een kans en we worden er even wat pessimistischer door. Dat duurt een avond en werkt de volgende dag nog even door, maar dan is het over.''

Ik ben toch bang dat mensen meer onder de indruk zijn van hoe Zuid Afrika dit tot nu toe zo goed geregeld heeft en dat voor de bezoekers van dit land eindelijk blijkt dat ze gewoon veilig over straat kunnen, de natuur er prachtig is, de mensen vriendelijk, m.a.w. alles wat de pers altijd zo negatief heeft neergezet, nauwelijks overeenkomt met de werkelijkheid.

Het is 1-1, dus wie weet, is dit wel het einde van de oranjekoorts.