Michaels schreef: ↑Vandaag, 12:20

Inwoner schreef: ↑Vandaag, 11:54

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 11:47

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 11:38

Kon je de onlineversie al inzien dat je wist van 3 ingezonden brieven. Natuurlijk komen er reacties, dat is niks meer dan normaal.

de brieven stonden om 7.24 online

Ik heb de indruk dat drie ingezonden brieven niet gelijk staan aan 'iedereen', maar dat terzijde.
Het lijkt me veel vruchtbaarder dat er een open gesprek plaatsvindt tussen ds. Verschuure en een gesprekspartner (andere ds) die het niet met hem eens is. Dat gesprek kan in het RD worden weergegeven. Het voorkomt ook wat we hierboven zien: hete hoofden, koude harten en 'genieten' van het feit dat er 'al drie ingezonden brieven zijn'...

Onbekeerd en toch gedoopt: de bevindelijk-gereformeerde worsteling met de kinderdoop.
Je kunt je nog aanmelden.
Een open gesprek.
Nee niet Ds. A. Verschuure
https://www.pthu.nl/actueel/agenda/2025 ... inderdoop/

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:26 Verkondigd ds. De Heer de leer over de doop zoals ds. Verschuure die verkondigd of meer gematigd ? Geen idee trouwens waarom de GG zich niet duidelijk opstelt in welke lijn aangaande de doop men kiest. Het kan toch niet zo zijn dat je de ene keer hoort dat je mag pleiten op je doop en de ander zegt dat dat niet mag ? Dat is toch raar en geen middelmatige zaak ?

Posthoorn schreef: ↑Vandaag, 14:33

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:26 Verkondigd ds. De Heer de leer over de doop zoals ds. Verschuure die verkondigd of meer gematigd ? Geen idee trouwens waarom de GG zich niet duidelijk opstelt in welke lijn aangaande de doop men kiest. Het kan toch niet zo zijn dat je de ene keer hoort dat je mag pleiten op je doop en de ander zegt dat dat niet mag ? Dat is toch raar en geen middelmatige zaak ?

O ja, en dan de zoveelste kerkscheuring. Goed idee, joh!

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:26

Michaels schreef: ↑Vandaag, 12:20

Inwoner schreef: ↑Vandaag, 11:54

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 11:47

de brieven stonden om 7.24 online

Ik heb de indruk dat drie ingezonden brieven niet gelijk staan aan 'iedereen', maar dat terzijde.
Het lijkt me veel vruchtbaarder dat er een open gesprek plaatsvindt tussen ds. Verschuure en een gesprekspartner (andere ds) die het niet met hem eens is. Dat gesprek kan in het RD worden weergegeven. Het voorkomt ook wat we hierboven zien: hete hoofden, koude harten en 'genieten' van het feit dat er 'al drie ingezonden brieven zijn'...

Onbekeerd en toch gedoopt: de bevindelijk-gereformeerde worsteling met de kinderdoop.
Je kunt je nog aanmelden.
Een open gesprek.
Nee niet Ds. A. Verschuure
https://www.pthu.nl/actueel/agenda/2025 ... inderdoop/

Verkondigd ds. De Heer de leer over de doop zoals ds. Verschuure die verkondigd of meer gematigd ? Geen idee trouwens waarom de GG zich niet duidelijk opstelt in welke lijn aangaande de doop men kiest. Het kan toch niet zo zijn dat je de ene keer hoort dat je mag pleiten op je doop en de ander zegt dat dat niet mag ? Dat is toch raar en geen middelmatige zaak ?

DDD schreef: ↑Vandaag, 14:57

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:26

Michaels schreef: ↑Vandaag, 12:20

Inwoner schreef: ↑Vandaag, 11:54

Ik heb de indruk dat drie ingezonden brieven niet gelijk staan aan 'iedereen', maar dat terzijde.
Het lijkt me veel vruchtbaarder dat er een open gesprek plaatsvindt tussen ds. Verschuure en een gesprekspartner (andere ds) die het niet met hem eens is. Dat gesprek kan in het RD worden weergegeven. Het voorkomt ook wat we hierboven zien: hete hoofden, koude harten en 'genieten' van het feit dat er 'al drie ingezonden brieven zijn'...

Onbekeerd en toch gedoopt: de bevindelijk-gereformeerde worsteling met de kinderdoop.
Je kunt je nog aanmelden.
Een open gesprek.
Nee niet Ds. A. Verschuure
https://www.pthu.nl/actueel/agenda/2025 ... inderdoop/

Verkondigd ds. De Heer de leer over de doop zoals ds. Verschuure die verkondigd of meer gematigd ? Geen idee trouwens waarom de GG zich niet duidelijk opstelt in welke lijn aangaande de doop men kiest. Het kan toch niet zo zijn dat je de ene keer hoort dat je mag pleiten op je doop en de ander zegt dat dat niet mag ? Dat is toch raar en geen middelmatige zaak ?

Natuurlijk is dat wel een middelmatige zaak.

Los van het feit dat het woord 'pleiten' voor veel dominees te ingewikkeld is. Het betekent dat je een beargumenteerd beroep op iets of iemand doet. Ik zie daar het probleem niet van.

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 13:40

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 12:00

Inwoner schreef: ↑Vandaag, 11:54

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 11:47

de brieven stonden om 7.24 online

Ik heb de indruk dat drie ingezonden brieven niet gelijk staan aan 'iedereen', maar dat terzijde.
Het lijkt me veel vruchtbaarder dat er een open gesprek plaatsvindt tussen ds. Verschuure en een gesprekspartner (andere ds) die het niet met hem eens is. Dat gesprek kan in het RD worden weergegeven. Het voorkomt ook wat we hierboven zien: hete hoofden, koude harten en 'genieten' van het feit dat er 'al drie ingezonden brieven zijn'...

Het zijn brieven van mensen uit de PKN (2) en HHK (1). Niet verwonderlijk dat die het niet met ds. V. eens zijn.

Ja dat lijkt me logisch. Er zijn wel meer dingen waar ze over verschillen.

GG links schreef: ↑Vandaag, 15:20

DDD schreef: ↑Vandaag, 14:57

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:26

Michaels schreef: ↑Vandaag, 12:20
Onbekeerd en toch gedoopt: de bevindelijk-gereformeerde worsteling met de kinderdoop.
Je kunt je nog aanmelden.
Een open gesprek.
Nee niet Ds. A. Verschuure
https://www.pthu.nl/actueel/agenda/2025 ... inderdoop/

Verkondigd ds. De Heer de leer over de doop zoals ds. Verschuure die verkondigd of meer gematigd ? Geen idee trouwens waarom de GG zich niet duidelijk opstelt in welke lijn aangaande de doop men kiest. Het kan toch niet zo zijn dat je de ene keer hoort dat je mag pleiten op je doop en de ander zegt dat dat niet mag ? Dat is toch raar en geen middelmatige zaak ?

Natuurlijk is dat wel een middelmatige zaak.

Los van het feit dat het woord 'pleiten' voor veel dominees te ingewikkeld is. Het betekent dat je een beargumenteerd beroep op iets of iemand doet. Ik zie daar het probleem niet van.

Sorry DDD maar ik ben het deze keer niet met je eens. Ik waardeer je bijdragen altijd zeer en ben er wel is jaloers op dat jij wel in staat bent om zaken te benoemen die niet de irritatie oproepen bij de mede forumleden, maar dit terzijde.

Waarom is dit een middelmatige zaak ?
Het gaat er toch om, om aan onze kinderen te kunnen verklaren wat het zeggen wil dat ze gedoopt zijn en wat God daarmee tegen hen zegt ? Dan is het toch niet om het even wat je dan zegt ? Uiteindelijk gaat het om de welmenendheid van het evangelie. Dat kun je toch geen middelmatige zaak noemen ?

GG links schreef: ↑Vandaag, 15:20

DDD schreef: ↑Vandaag, 14:57

GG links schreef: ↑Vandaag, 14:26

Michaels schreef: ↑Vandaag, 12:20
Onbekeerd en toch gedoopt: de bevindelijk-gereformeerde worsteling met de kinderdoop.
Je kunt je nog aanmelden.
Een open gesprek.
Nee niet Ds. A. Verschuure
https://www.pthu.nl/actueel/agenda/2025 ... inderdoop/

Verkondigd ds. De Heer de leer over de doop zoals ds. Verschuure die verkondigd of meer gematigd ? Geen idee trouwens waarom de GG zich niet duidelijk opstelt in welke lijn aangaande de doop men kiest. Het kan toch niet zo zijn dat je de ene keer hoort dat je mag pleiten op je doop en de ander zegt dat dat niet mag ? Dat is toch raar en geen middelmatige zaak ?

Natuurlijk is dat wel een middelmatige zaak.

Los van het feit dat het woord 'pleiten' voor veel dominees te ingewikkeld is. Het betekent dat je een beargumenteerd beroep op iets of iemand doet. Ik zie daar het probleem niet van.

Sorry DDD maar ik ben het deze keer niet met je eens. Ik waardeer je bijdragen altijd zeer en ben er wel is jaloers op dat jij wel in staat bent om zaken te benoemen die niet de irritatie oproepen bij de mede forumleden, maar dit terzijde.

Waarom is dit een middelmatige zaak ?
Het gaat er toch om, om aan onze kinderen te kunnen verklaren wat het zeggen wil dat ze gedoopt zijn en wat God daarmee tegen hen zegt ? Dan is het toch niet om het even wat je dan zegt ? Uiteindelijk gaat het om de welmenendheid van het evangelie. Dat kun je toch geen middelmatige zaak noemen ?

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 11:53

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 11:47

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 11:38

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 07:55 nee geen één Pierre, het zegt wel iets, nu iedereen er tegeninkomt

Kon je de onlineversie al inzien dat je wist van 3 ingezonden brieven. Natuurlijk komen er reacties, dat is niks meer dan normaal.

de brieven stonden om 7.24 online

Helder, ik hoop ze vanav of morgen te lezen. Altijd leuk deze reacties te lezen.

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 13:06

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 12:21

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 12:00 Het zijn brieven van mensen uit de PKN (2) en HHK (1). Niet verwonderlijk dat die het niet met ds. V. eens zijn.

Vind ik wel verwonderlijk aangezien ds. Kievit en ds. Kersten het wel hartelijk met elkaar eens waren over het boekje tweeërlei kinderen des verbonds. De briefschrijvers zijn hiermee in lijn.

Sorry, maar als je aangeeft dat de briefschrijvers in lijn zijn met het boekje van ds. Kievit en zijn gedachtegoed dan toon je duidelijk aan er inhoudelijk totaal geen kennis van te hebben.

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 16:14

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 13:06

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 12:21

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 12:00 Het zijn brieven van mensen uit de PKN (2) en HHK (1). Niet verwonderlijk dat die het niet met ds. V. eens zijn.

Vind ik wel verwonderlijk aangezien ds. Kievit en ds. Kersten het wel hartelijk met elkaar eens waren over het boekje tweeërlei kinderen des verbonds. De briefschrijvers zijn hiermee in lijn.

Sorry, maar als je aangeeft dat de briefschrijvers in lijn zijn met het boekje van ds. Kievit en zijn gedachtegoed dan toon je duidelijk aan er inhoudelijk totaal geen kennis van te hebben.

Beste,

Volgens mij verschilt hetgeen ds. Verschuure zegt toch duidelijk van ds. I. Kievit. Die schreef:
"Wij zijn in het verbond der genade, bondelingen, de Zijnen. Hij heeft beslag op ons gelegd; op ons en onze kinderen in de geslachten en gezegd: Gij zijt de Mijnen. Ik buig Mij tot u neer, Ik wil u behouden en redden. Wend u naar Mij toe. In de Doop werden wij gemerkt met Zijn veldteken, ingelijfd in Zijn gemeente.

De bediening van het genadeverbond omvat ons, vele weldaden worden ons geschonken, wij hebben Zijn Woord, de prediking van dat Woord, en nog zooveel meer.

Dat alles kwam ons toe, omdat Hij ons de Zijnen maakte. De Zijnen... wees voorzichtig, raak hier niet aan! Was er niet een tijd, dat het verbond der genade een groot deel van ons volk omvatte? En hoevelen hebben zich buiten het verbond gezondigd; getroffen door de verbondswraak. Ontkerstend is een groot deel van ons volk."

Zegt ds. Verschuure dat ook over de gedoopte kinderen:
Gij zijt de Mijnen? Ik wil u behouden, ingelijfd in Zijn Gemeente?

Lees:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 2334c69e0d

En nog een citaat:
"Maar Hij is gekomen tot het Zijne en de Zijnen... hebt gij op dat: de Zijnen wel eens gepleit, hebt gij goedertieren gedachten van de Heere? Hebt gij Hem wel eens op uw voorhoofd gewezen, beschaamd, maar toch getekend?

Toe, probeer het eens, gij kunt er niets bij verliezen. Maar verwissel het teken der zaak niet met de zaak, doch wijs Hem op Zijn nederbuiging en gewilligheid. Gij zult eens zien, hoe uw hart dan wordt verruimd, ook al slaat het straks weer dicht."

Dat is pleiten op de doop, de inhoud van de doop!

Valcke schreef: ↑Vandaag, 09:21 Het doopformulier staat natuurlijk niet op zichzelf, maar is ingebed in een groter geheel aan belijdenissen.
Ook helpen de belijdenissen voor het rechte begrip van de doop én van het formulier.
Ik merk hier nogal een denken in twee uitersten: enerzijds het uiterste dat de doop niet meer zou zijn dan een teken van een uitwendige verbondsrelatie, en anderzijds het uiterste dat men meent dat een gedoopte voor behouden gehouden moet worden. Maar dat wordt geen van beide geleerd in de belijdenissen.
Ik plaatste eerder de vragen en antwoorden uit de Catechismus van Genève, hieronder ook enkele artikelen uit de Westminster Confessie mét vermelding van de Schriftbewijzen (in eigen vertaling).

Westminster Confessie schreef: 28.1 De Doop is een sacrament van het Nieuwe Testament, ingesteld door Jezus Christus,a niet alleen voor de plechtige toelating van de gedoopte persoon in de zichtbare kerk,b maar ook om voor hem een teken en zegel te zijn van het verbond der genade,c van zijn inlijving in Christus,d van wedergeboorte,e van vergeving van zonden,f en van het zich overgeven aan God door Jezus Christus, om in nieuwheid des levens te wandelen.g Dit sacrament moet, volgens Christus’ eigen bepaling, in Zijn kerk blijven bestaan tot aan het einde van de wereld.h
a Matth. 28:19. b 1 Kor. 12:13. c Rom. 4:11. Kol. 2:11, 12. d Gal. 3:27. Rom. 6:5. e Tit. 3:5. f Mark. 1:4. g Rom. 6:3, 4. h Matth. 28:19, 20.

28.5 Hoewel het een grote zonde is deze instelling te verachten of na te laten,a zijn toch de genade en de zaligheid er niet zo onafscheidelijk aan verbonden, dat niemand zonder deze wedergeboren of zalig kan worden,b of dat allen die gedoopt worden ongetwijfeld wedergeboren worden.c
a Luk. 7:30. Ex. 4:24-26. b Rom. 4:11. Hand. 10:2, 4, 22, 31, 45, 47. c Hand. 8:13, 23.

28.6 De werkzaamheid* van de Doop is niet gebonden aan het tijdstip waarop deze bediend wordt;a maar niettemin wordt de beloofde genade bij een recht gebruik van deze instelling niet alleen aangeboden, maar werkelijk afgebeeld en aangebracht door de Heilige Geest aan hen (hetzij volwassenen of kinderen) aan wie de genade toebehoort naar de raad van Gods wil en op de door Hem bepaalde tijd.b
*werkzaamheid. Of: kracht, doeltreffendheid.
a Joh. 3:5, 8. b Gal. 3:27. Tit. 3:5. Ef. 5:25, 26. Hand. 2:38, 41.

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 17:09 Met je eerder gemaakte opmerking doe je blijken dat je het boek en gedachtegoed van ds. Kievit kent. Nu haal je één citaat uit een heel artikel; er staat nl. nog veel meer in hetzelfde artikel… Heb je het boek weleens gelezen?

Met Calvijn en onze belijdenissen onderscheidt ds. Kievit één verbond in tweeërlei betrekking. Ik zal alle eerder aangedragen punten over uitwendig/bediening en inwendig/wezen niet herhalen.

Uit Kievits boek en meerdere artikelen hierover in het GW blijkt:
A. verbondsgrond is de rechtsgrond;
B. brede bediening in de zichtbare kerk met opvoedbelofte;
C. geen automatisme.

Dat is precies wat ds. Verschuure schrijft en wat 1931 verwoordt. De drie lezersbrieven schuiven naar een lezing waarin belofte praktisch identiek wordt aan bezit; dat is juist wat Kievit, Calvijn en 1931 corrigeren: belofte is echt, maar toe-eigening is werk van de Geest in de weg van geloof/bekering. Daarom: nee, deze brieven staan zo niet in lijn met Kievit.

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 11:47

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 11:46

GGG038 schreef: ↑Vandaag, 11:35 Tja, al die reacties hebben we eigenlijk al eerder besproken. Hierbij herhaal ik het per brief:

1. Over het woordje kunnen (brief 1, Simons)
Ds. Verschuure ontneemt de belofte niets; hij voorkomt ex opere operato. Het doopformulier belijdt tegelijk twee dingen: Objectieve belofte aan onze kinderen (denk aan in Christus geheiligd en toegezegd – H.C. 74). En gebed om inlijving vóór de doop (toe-eigening door de Heilige Geest).
Dat ‘kunnen’ drukt precies dat tweede uit: wat God waarachtig belooft, wordt persoonlijk genoten in de weg van geloof en bekering. Dat is geen afwaardering van de belofte, maar het klassieke gereformeerde onderscheid tussen teken en zegel en de zaak zelf.

2. Gaat de doop vooral om de gemeente of om de dopeling? (brief 2, De Gelder)
Het is beide. De doop wordt bediend in de gemeente (en is daarom ook geloofsversterkend voor de aanwezige gelovigen), én de doop geldt de dopeling (het kind; daarom de vragen aan de ouders en de persoonlijke doopformule). Ds. V. onderschat de doop niet; hij verwerpt alleen het idee dat het teken zélf het heil werkt.

3. Ons en onze kinderen, wezen/bediening en H.C. 74 (brief 3, Reinders)
De uitleg ‘Gods volk is aan het woord’ duidt wie liturgisch spreekt; het schept geen verborgen categorie die kinderen uitsluit. De gereformeerde lijn is: A. H.C. 74 / formulier: onze kinderen hebben recht op het teken en krijgen echte toezeggingen. B. Wezen/bediening: de wezenlijke deelachtigheid is naar Gods verkiezende genade; de bediening reikt breder tot allen die onder Woord en sacrament staan. Dat is geen uitholling, maar het klassieke evenwicht: ruimhartig aanbod en echte beloften, zonder automatisme.

Staan de brieven in de krant van vandaag?

Ja, de link was al eerder gedeeld.
https://www.rd.nl/artikel/1127868-lezer ... pformulier