Als je aangegeven hebt de HSV niet te accepteren, dan is het heel raar om dan de HSV aan te passen.

Geytenbeekje schreef:Als je aangegeven hebt de HSV niet te accepteren, dan is het heel raar om dan de HSV aan te passen.

Nou ja, een beetje omdenken kan geen kwaad

Amstelodamense schreef:

Geytenbeekje schreef:Als je aangegeven hebt de HSV niet te accepteren, dan is het heel raar om dan de HSV aan te passen.

Nou ja, een beetje omdenken kan geen kwaad

Tja, je bent niet van mening dat vasthoudendheid niet ergens goed voor is ?

Soms wel. in dit geval zeker niet

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald

Amstelodamense schreef: Bijv. het regelmatig geciteerde deel uit Prediker: in plaats van "één en al vluchtigheid" gebruikt de GG in "haar" HSV de woorden "ijdelheid der ijdelheden". Dat lijkt me wat eenvoudiger dan de GG te gaan reviseren, aangezien die zover van ons hedendaags Nederlands afstaat, dat dit leidt tot helemaal niks.

Dat lijkt mij ook een hele klus.

Aangepast, dank

Wel een leuke taalfout hoor.

Wat ik wel vind is dat ik me afvraag waarom gemeenten bijna geen oudvaders mag lezen. Terwijl dit in de OGG aangeraden wordt.
Is dit een verkapte ware kerkgedachte ?

Voor een HHKer ben je wel bovengemiddeld geïnteresseerd in dit soort GG issues

Amstelodamense schreef:Voor een HHKer ben je wel bovengemiddeld geïnteresseerd in dit soort GG issues

Wie weet overweegt Geytenbeek een overgang naar de GG.

Ik ben het wel met Amstelodamense eens. Ik geef er ook niets voor, of het moet uit de algemene middelen gaan. Er is toch al de Tukker-bijbel? De SV-1977 voldoet in veel opzichten vast prima aan de wensen van de meerderheid van de synode.

Maar wellicht wordt dat de volgende kanselbijbel. En dan kan de GG over 30 jaar overstappen op de SV 2010.

Het geheel doet me voorlopig denken aan die dominee die in de Terdege zei dat het goed was om drie modes achter te lopen. Hetgeen prompt leidde tot geërgerde winkeliers ter plaatse, want niet iedereen had daarvan een voldoende collectie in de aanbieding. Het zal wel zijn aangegroeid, maar zulke anekdotes zeggen wel iets.

Erskinees schreef:Ik kwam onze consulent vandaag tegen en die vertelde me dat de synode wel degelijk het besluit heeft genomen om over te gaan tot een (kleine) taalkundige revisie van de SV. Jammer dat die RD verslagen altijd zo summier en vaag verwoord zijn - al zal dat niet de schuld van het RD zijn - , als er namelijk een revisie komt van de SV vind ik dat een heugelijk feit.

Ik wil er nog op wijzen dat het woord 'revisie' wel iets te hoog gegrepen is, als mijn bronnen goed kloppen.

Volgens het verslag van de synode :

Op voorstel van het moderamen nam de vergadering een verklaring aan die stelt dat het de verantwoordelijkheid is van de kerk „dat er een getrouwe uitgave van de Statenvertaling is zoals bedoeld door onze Dordtse vaderen en die bij het lezen geen onnodige misverstanden oproept.” Daarbij zijn de tekst van de Bijbel en ook van de kanttekeningen van belang, zo zei preses ds. P. Mulder.

„De overtuiging van Dordt was dat de Bijbel duidelijk moet zijn omdat dit het middel is tot zaligheid en ook voortgang moet hebben in de lijn der geslachten”, zo stelt de verklaring. Het moderamen werkt aan een toelichting, die de komende maanden via De Saambinder wordt verspreid.

Een door de synode ingestelde commissie moet de bezinning voortzetten en contacten onderhouden met betrokkenen. Aan de commissie zijn ds. D. de Wit (Borssele) en ds. G. Clements (Gouda) toegevoegd.

Allereerst kan ik me het niet voorstellen dat de synode van de GG veel verder zal gaan dan de SV met synoniemen, maar dan echt geïntegreerd in de tekst, zoals oorspronkelijk ook de bedoeling was.
Dan een vraag: wie weet welke dominees er nog meer in de bewuste commissie zitting hebben want dat is mij ontgaan.

DDD schreef:Ik ben het wel met Amstelodamense eens. Ik geef er ook niets voor, of het moet uit de algemene middelen gaan. Er is toch al de Tukker-bijbel? De SV-1977 voldoet in veel opzichten vast prima aan de wensen van de meerderheid van de synode.

Maar wellicht wordt dat de volgende kanselbijbel. En dan kan de GG over 30 jaar overstappen op de SV 2010.

Het geheel doet me voorlopig denken aan die dominee die in de Terdege zei dat het goed was om drie modes achter te lopen. Hetgeen prompt leidde tot geërgerde winkeliers ter plaatse, want niet iedereen had daarvan een voldoende collectie in de aanbieding. Het zal wel zijn aangegroeid, maar zulke anekdotes zeggen wel iets.

De zogenaamde Tukker-bijbel uit 1977 hebben toentertijd al aangeschaft. Ik heb er in gelezen, maar na een poosje merkte ik dat er een heel onnatuurlijke taal was ontstaan, door alle naamvallen weg te werken. Zo'n taal hebben in Nederland immers nooit gekend. Het was de oude taal maar dan zonder naamvallen. Dan ontstaat een taal die niet makkelijk leest. Elke keer wee 'van de' enz.