Uitlegbijbel in SV

[FlyingEagle]

Ik denk dat er wel meer zijn dan 1 dus nee namen zijn niet interessant

[DDD]

Dat ben ik niet met je eens. Feitelijk is dit een verdachtmaking van predikanten in de rechterflank. Ik kan mij niet voorstellen dat dit standpunt veel gedeeld wordt.

Maar dat het voorkomt is wel een uitwas in de Gereformeerde Gemeenten. Wellicht dat genabuurde kerkverbanden de broeder kunnen beroepen.

Ik heb predikanten gehoord van de uiterste rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten die echt hun best deden om duidelijk en begrijpelijk te preken. Je kunt er over twisten of dat nu een verbetering is, maar in ieder geval is het dan vreemd om bezwaar te maken tegen zoiets als de BMU.

Overigens vind ik het wel een verbetering dat hiermee ook verschillen in opvattingen tussen de predikanten in de Gereformeerde Gemeenten wat meer nadrukkelijk naar voren komen. Ik heb de tijd nog meegemaakt dat ze hun best deden die zoveel mogelijk te verhullen, dat is nog niet zo lang geleden.

Als je maar genoeg mensen met een bijzonder rechtlijnige persoonlijkheid aanneemt, houdt dat vanzelf op;-)

[FlyingEagle]

Heeft niks met verdachtmakingen te maken, de uiterst rechterflank (hoe moet ik het anders noemen) is niet een klein deel van de GG. En als je naar de lijst met medewerkers kijkt in de BMU zul je zien dat zij er niet aan hebben meegewerkt

[Zonderling]

Dat ben ik niet met je eens. Feitelijk is dit een verdachtmaking van predikanten in de rechterflank. Ik kan mij niet voorstellen dat dit standpunt veel gedeeld wordt.

Misschien zinniger om gewoon op inhoud te discussiëren dan alleen maar wat te roddelen...

Ik heb predikanten gehoord van de uiterste rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten die echt hun best deden om duidelijk en begrijpelijk te preken. Je kunt er over twisten of dat nu een verbetering is, maar in ieder geval is het dan vreemd om bezwaar te maken tegen zoiets als de BMU.

De logica van deze redenering ontgaat mij ten enenmale...

[DDD]

@Flying Eagle:
Ik ga onmiddellijk de lijst bekijken. Maar zoiets kan ook te maken hebben met gebrek aan deskundigheid natuurlijk.

Ik vind dat je zoiets niet mag zeggen voordat het kwaad zich daadwerkelijk heeft geopenbaard....

@Zonderling:
Je eerste punt is nogal raar, omdat ik juist zeg dat je zoiets niet mag stellen. Het beschuldigen van mensen van dingen waarover ze niets gezegd hebben, is niet gepast.

Je tweede punt is dat je mijn bijdrage niet logisch vindt overkomen.

De BMU is bedoeld om een duidelijke en eenvoudige uitleg te geven op het niveau van een laagopgeleide jongere van 16 jaar. Predikanten die de gewoonte hebben om zo te preken dat ook zulke jongeren hun betoog kunnen volgen, zullen niet snel bezwaar maken tegen de BMU, tenzij ze het met de inhoud niet eens zouden zijn.

Ik denk echter dat de inhoud het punt niet is. De inhoud is op veel voor de deelnemende kerkgenootschappen gevoelige punten bijzonder vaag. Het gaat mijns inziens eerder om een bedreiging van de intermediaire functie van de predikant.

[DDD]

Waar kan ik die lijst vinden?

[Zonderling]

@Zonderling:
Je eerste punt is nogal raar, omdat ik juist zeg dat je zoiets niet mag stellen. Het beschuldigen van mensen van dingen waarover ze niets gezegd hebben, is niet gepast.

O.k. misschien begrijp ik het allemaal niet goed. Maar wat mij opvalt in de postings (van o.a. jou), is dat het inhoudelijk over niets gaat. Kennelijk is het (ook voor jou) veel interessanter om iets te zeggen over de voor- en tegenstanders en daarvan iets te vinden. Dat stuit mij zeer tegen de borst. Ik mis iedere inhoudelijke bijdrage. Daarom blijf ik dit 'roddelpraat' vinden.

Je tweede punt is dat je mijn bijdrage niet logisch vindt overkomen.

De BMU is bedoeld om een duidelijke en eenvoudige uitleg te geven op het niveau van een laagopgeleide jongere van 16 jaar. Predikanten die de gewoonte hebben om zo te preken dat ook zulke jongeren hun betoog kunnen volgen, zullen niet snel bezwaar maken tegen de BMU, tenzij ze het met de inhoud niet eens zouden zijn.

Ik denk echter dat de inhoud het punt niet is. De inhoud is op veel voor de deelnemende kerkgenootschappen gevoelige punten bijzonder vaag. Het gaat mijns inziens eerder om een bedreiging van de intermediaire functie van de predikant.

Wat jij denkt (!) lijkt mij niet zo relevant (tenzij je bewijzen zou hebben). Punt is dat iemand die probeert begrijpelijk te zijn, niet per definitie voorstander hoeft te zijn van de huidige uitwerking van BMU. Juist omdat het ook gaat - en gaan moet - over de inhoud van de uitleg. Daarom is wat jij 'vreemd' noemt, helemaal niet vreemd en was je redenering volstrekt onlogisch.

[DDD]

Alles goed en best, maar dit is een discussieforum, waar verschillende invalshoeken mogen worden gebruikt.

Ik vind jouw opmerkingen over punten en komma's in de BMU in het geheel niet van belang voor de ontwikkelingen in de gereformeerde gezindte in het algemeen en in de Gereformeerde Gemeenten in het bijzonder, maar die mag jij ook maken. Al vind ik ze weinig ter zake doen. Het gaat over futiliteiten, net zoals overigens in het artikel van de kerkenraad in Alblasserdam. De werkelijke oorzaak zit dieper, of beter gezegd, ergens anders. En die heeft niets met de inhoud van het betoog te maken, anders dan jij suggereert. De inhoud is slechts een stok om de hond te slaan. Dat geldt in de discussie over de HSV overigens net zo goed.

Ik maak opmerkingen uit kerkpolitiek perspectief, en die vind jij oninteressant. Dat mag, maar daarom is het nog geen roddelpraat. En als je ze niet begrijpt, is het ook niet per definitie onzin.

Overigens was het geen redenering, maar een stelling. Net zo goed als jouw stelling dat het zou gaan om de inhoud van de uitleg evenzeer geen redenering, maar een onbewezen stelling is.

[Zonderling]

Alles goed en best, maar dit is een discussieforum, waar verschillende invalshoeken mogen worden gebruikt. (...) Ik maak opmerkingen uit kerkpolitiek perspectief (...).

Je kunt natuurlijk ieder onderwerp gebruiken c.q. misbruiken voor kerkpolitieke beschouwingen, maar het lijkt mij toch zuiverder om dat te doen in een specifieke topic.

Kortom: geef gewoon jouw inhoudelijke inzichten over BMU als je die werkelijk hebt. En kies voor kerkpolitiek en roddels een ander onderwerp.

[DDD]

Waarom? Dit lijkt mij daar het geëigende topic voor.

Ik reageer overigens op een (evenzeer uitstekend in dit draadje passende) bijdrage van iemand anders.

Als ik nou nog een discussie van jou erdoor verstoorde, maar het is precies andersom...

Ik heb ter controle de eerste bladzijde van dit draadje nog maar eens bekeken, maar dit gesprek past hier uitstekend. Van inhoudelijke discussie is pas veel later sprake.

[FlyingEagle]

Achter in de BMU staat een lijst met medewerkers

[Terri]

Ja. Je ziet de vraag over het hoofd.

Dat is een opmerkelijk feit, overigens. Ik vraag mij af of dat in christelijke kringen niet vaker voorkomt dan in andere kringen.

Bedankt.
Ik begreep dat er via het antwoord gewaarschuwd werd.

[DDD]

Achter in de BMU staat een lijst met medewerkers

Juist. Maar aangezien ik niet echt tot de doelgroep behoor, beschik ik daar niet over. Je zou zeggen dat zoiets ook op de website van de uitgever staat, maar ik kan het nergens vinden..

[Johann Gottfried Walther]

Achter in de BMU staat een lijst met medewerkers

Juist. Maar aangezien ik niet echt tot de doelgroep behoor, beschik ik daar niet over. Je zou zeggen dat zoiets ook op de website van de uitgever staat, maar ik kan het nergens vinden..

Hoezo behoor je niet tot de doelgroep? Je bent geen SV lezer?
Of je hebt geen toelichting/verduidelijking nodig?

[DDD]

De BMU is voor jongeren en doeners. Dat staat althans op de website. Ik vind het best leuk om een BMU te hebben, voor in mijn verzameling bijbels, maar ik denk niet dat ik die regelmatig zal gebruiken.

Ik heb geen behoefte aan een jongerenbijbel, voor mijzelf althans. Bij de kanttekeningen denk ik meestal al dat je zoiets ook zelf kunt bedenken. Ik gebruik liever een wat uitgebreidere bijbelverklaring, bijvoorbeeld de groene serie bij de NBG 51 of de nieuwe Studiebijbel.

En daarnaast ben ik het niet eens met de keuze om van een ongewijzigde GBS-versie uit te gaan. Maar goed, dat is een discussie apart. Ik ben lees de SV in de herziene versie of de Naardense Bijbel, of de parallelbijbel SV/NBV en soms de BGT. Vroeger ook wel de Willibrord, en soms in het Italiaans.