De GG kunnen niet mee met de HSV

[MarthaMartha]

Ander's vrouw mag prima begrijpen, als hij zulk oud-Nederlands gaat uitkramen. Echter, het probleem is dat Ander in real life niet zo spreekt. Waarmee meteen het hele argument ontkracht is. Want als de hedendaagse taal blijkbaar niet zó slecht is, dat je het gewoon mag gebruiken voor alledaagse dingen, waarom zou je het dan niet mogen gebruiken om Gods Woord in uit te drukken...?

Zo......... En ik altijd maar denken dat de intentie van de HSV nu juist was om de SV begrijpelijk te maken en niet om hedendaagse taal te gebruiken....

Hoe kom je daarbij? Het is wel degelijk de intentie van de HSV geweest om de SV te behouden maar dan in hedendaagse taal.

De gebruikte "hedendaagse taal" is nooit doel op zichzelf is geweest. Doel was/is de begrijpelijkheid van het geschrevene. Als men had gemeent dat iedereen de SV prima had begrepen, ook in de ouderwetse taal was er ook geen noodzaak tot een herziening geweest. Je maakt nu het middel (hedendaagse taal) tot doel. Als Anders vrouw prima begrijpt wat Ander zegt waarom zou je dan Ander verplichten toch andere woorden te gaan gebruiken? Die noodzaak is er pas als Ander het gevoel krijgt niet begrepen te worden.

laat dat gevoel er nou op veel plekken aanwezig zijn.... mbt de SV dan

[Tiberius]

je bent vasthoudend zullen we maar zeggen.... lijkt me wel een sympathiek woord voor een en ander

Ik licht graag zaken toe, ja.

dat is wat anders

Als ik om de klipklap van mening verwissel, valt er weinig toe te lichten.
Dus een beetje ruggengraat is dan wel handig. Of vind je van niet?

[Mister]

je bent vasthoudend zullen we maar zeggen.... lijkt me wel een sympathiek woord voor een en ander

Ik licht graag zaken toe, ja.

dat is wat anders

Als ik om de klipklap van mening verwissel, valt er weinig toe te lichten.
Dus een beetje ruggengraat is dan wel handig. Of vind je van niet?

Een mening bijstellen is nooit verkeerd.
En als een ander ook een beetje ruggengraat heeft dan mag dat niet?

[Ander]

laat dat gevoel er nou op veel plekken aanwezig zijn.... mbt de SV dan

Echt waar?
Mijn vrouw wordt inmiddels een onderdeel van deze discussie. Ze is daar hélemaal niet blij mee. Natuurlijk begrijpt ze wel wat ik zeg maar zal ik het haar nooit zo vragen. Maar dat bijv. jij, MM, zegt dat het gevoel krijgt niet begrepen te worden en dat laat slaan op de SV maak ik me oprecht zorgen. Ik lees dan: de SV wordt door jou niet begrepen. Ik neem aan dat je niet zo heel jong meer bent. Voordat de HSV er was, hoe ging je daar dan mee om?

[Tiberius]

[Een mening bijstellen is nooit verkeerd.

Tenzij het bijstellen is naar de verkeerde kant toe...

En als een ander ook een beetje ruggengraat heeft dan mag dat niet?

Ik waardeer dat juist in Ander.

[Ander]

[Een mening bijstellen is nooit verkeerd.

Tenzij het bijstellen is naar de verkeerde kant toe...

En als een ander ook een beetje ruggengraat heeft dan mag dat niet?

Ik waardeer dat juist in Ander.

[MarthaMartha]

laat dat gevoel er nou op veel plekken aanwezig zijn.... mbt de SV dan

Echt waar?
Mijn vrouw wordt inmiddels een onderdeel van deze discussie. Ze is daar hélemaal niet blij mee. Natuurlijk begrijpt ze wel wat ik zeg maar zal ik het haar nooit zo vragen. Maar dat bijv. jij, MM, zegt dat het gevoel krijgt niet begrepen te worden en dat laat slaan op de SV maak ik me oprecht zorgen. Ik lees dan: de SV wordt door jou niet begrepen. Ik neem aan dat je niet zo heel jong meer bent. Voordat de HSV er was, hoe ging je daar dan mee om?

het is een wat kromme zin, ik ga proberen hem te beantwoorden, als ik iets verkeerd opvat roep je maar.

- ik zeg niet dat ik het gevoel krijg niet begrepen te worden
- ik zeg wel -aansluitend op het voorbeeld van willem- dat die noodzaak er dus wel is als de SV niet meer begrepen wordt. En dat gevoel (zoals willem beschrijft) is er in een groot deel van kerkelijk nederland.
- ik ben niet heel jong meer, voel me dat gelukkig nog wel
- hoe ik er mee omging? ik had de SV, las die, heb boeken genoeg om er een en ander op na te slaan.

Maar heel simpel, nu ik de HSV lees, zie ik soms ook dat ik dingen heb waarvan ik dacht dat ik ze begreep, maar die anders blijken te zijn. Er zijn ook dingen waar ik overheen las, omdat ik ze niet begreep, en die ik nu opeens lees, komt me totaal niet bekend voor, pak ik de SV blijkt het er ook te staan... alleen op een manier die ik niet begreep.

Je mag je zorgen maken hoor, maar het hoeft niet. Zo groot zijn de verschillen nou ook weer niet, en ik ga er gewoon van uit -oké, dat is in tegenspraak met jouw bewering dat je alles hebt onderzocht en alles begrijpt- maar ondanks dat ga ik er van uit dat ook jij bepaalde dingen niet snapt.... en dat je dan ook niet altijd meteen tijd hebt er iets op na te slaan, en dat dit ook wel eens in het vergeetboek raakt als je dan eenmaal de tafel en de keuken hebt opgeruimd en de kinderen liggen op bed, dan is het weg.... zo gaat dat toch? nee, niet altijd ,dat weet ik wel, maar dit komt voor... en later kom je het weer tegen en denk je "oh ja, dat zou ik nog eens nazoeken"....

[MarthaMartha]

[Een mening bijstellen is nooit verkeerd.

Tenzij het bijstellen is naar de verkeerde kant toe...

En als een ander ook een beetje ruggengraat heeft dan mag dat niet?

Ik waardeer dat juist in Ander.

dat is overduidelijk Tiberius

[Tiberius]

[Een mening bijstellen is nooit verkeerd.

Tenzij het bijstellen is naar de verkeerde kant toe...

En als een ander ook een beetje ruggengraat heeft dan mag dat niet?

Ik waardeer dat juist in Ander.

dat is overduidelijk Tiberius

Dat is mooi: ik heb er een hekel aan als mensen niet weten wat ze aan me hebben.

[Mister]

[Een mening bijstellen is nooit verkeerd.

Tenzij het bijstellen is naar de verkeerde kant toe...

En als een ander ook een beetje ruggengraat heeft dan mag dat niet?

Ik waardeer dat juist in Ander.

dat is overduidelijk Tiberius

Dat is mooi: ik heb er een hekel aan als mensen niet weten wat ze aan me hebben.

Het beeld wat je oproept bij meerderen hier is dat jij in ieder geval exclusief gelijk hebt in je mening over de HSV. Dat roept natuurlijk reactie op. Nuancering is belangrijk om je mening te kunnen bijstellen of in ieder geval de wil hebben tot bijstellen.

[Marnix]

Ja, ik vraag dan: wijf, doe mij een snede teerkost toekomen, welke is bestreken met de drukking des melks. En dan krijg ik wat lekkers....

Ik denk dat je vooral een vreemde blik zou krijgen.... en niet wat lekkers.

Je matigt je nogal wat aan door te beweren dat je het beter weet dan Ander zelf wat zijn vrouw zal doen.......
Overigens een typisch argument van de HSV voorstanders....... "Gij zult de SV moeilijk vinden". Het is het nieuwe dogma. Zelfs de vrouw van Ander wordt verboden haar man te begrijpen........

Ander's vrouw mag prima begrijpen, als hij zulk oud-Nederlands gaat uitkramen. Echter, het probleem is dat Ander in real life niet zo spreekt. Waarmee meteen het hele argument ontkracht is. Want als de hedendaagse taal blijkbaar niet zó slecht is, dat je het gewoon mag gebruiken voor alledaagse dingen, waarom zou je het dan niet mogen gebruiken om Gods Woord in uit te drukken...?

Daarnaast is dit niet zo aan de orde. Als men elkaar prima begrijpt en het fijn vindt om op zo'n manier met elkaar te praten, is daar alle ruimte voor. En wie de Statenvertaling graag leest heeft daar alle ruimte voor. Een hoop mensen zouden het wel vreemd vinden als je zo zou praten, en waarschijnlijk ook een deel van de inhoud missen. Wijf zou als een scheldwoord overkomen, teerkost zou men niet begrijpen, drukking des melks zou men ook niet kunnen verklaren. Waarmee maar weer de taalbarriere bewezen is. Goed voorbeeld!

[Tiberius]

Het beeld wat je oproept bij meerderen hier is dat jij in ieder geval exclusief gelijk hebt in je mening over de HSV. Dat roept natuurlijk reactie op.

Gelukkig dan maar dat ik de enige in ben die dat beeld bij jou oproept.

[keesjanm]

Standvastig, het blad van de GBS heeft vaak goede artikelen.
Heel jammer vind ik dat er in de meditatie van Ds Hogchem kritiek gegeven wordt op die nieuwe herziene vertaling.
Daar is een meditatie niet voor bedoelt lijkt mij.

Die vriendelijke Achab toch! Hij mag dan een goddeloze koning zijn en zijn vrouw een verschrikkelijk mens, maar hier is niets van te zeggen. Maar Naboth hoeft niet lang na te denken. Hij zegt, ja roept het uit: Dat late de HEERE verre van mij zijn, dat ik u de erve mijner vaderen geven zou!
Wat nu? Gaat Naboth niet op Achabs voorstel in? Is dat niet bijzonder onverstandig en zelfs onbeschaamd? Naboth, bedenk dat de koning voor u staat, de koning die het zo goed bedoelt! Het is Achab inderdaad of hij een klap in zijn gezicht krijgt. ‘t Was zelfs niet bij hem opgekomen dat er nog een mogelijkheid bestond, namelijk dat Naboth niet op zijn voorstel zou ingaan.

De erve van mijn vaderen
Het leek redelijk, maar het was een verzoeking! Nee, inderdaad, zo bedoelde Achab het niet, maar dat kwam omdat hij niet rekende met God en Zijn Woord. Omdat hij niet bedacht had dat die ouderwetse buurman van hem van hetzelfde soort was als Elia, de profeet; van het soort dat in zijn ogen ‘o krampachtig en hekrompen was Ondertussen was Nahoth niet onverstandig en onbeschaamd, maar godvrezend, hij zegt niet: Dat doe ik nooit! Nee, hij gebruikt vol eerbied Gods Naam Bovendien noemt hij zijn wijngaard de erve van mijn vaderen. Waarom eigenlijk? Waarom spreekt hij niet eenvoudig over zijn wijngaard, zoals Achab? Waarom zo’n ouderwetse uitdrukking, zo’n onbegrijpelijke term? Is dat niet achterhaald? Moet dat niet anders? Toch niet. Naboth spreekt niet ouderwets, maar vanuit zijn hart.
Zijn woorden zijn doorleefde zaken, omdat de Heilige Geest hem onderwezen heeft over de verborgenheden van het Evangelie. En ja, dan kan het gebeuren dat een kind van God iets zegt wat voor anderen een raadsel is. Een raadsel, ook al kon Naboth het niet beter en gepaster uitdrukken.
Wat Naboth zei had alles met de beloofde Messias te maken. Zijn wijngaard was zijn erfdeel - het was door het geloof voor hem een onderpand van de eeuwige erfenis. Eeuwig wonder voor deze verloren zondaar in zichzelf. De zaligheid is uit God! In de volheid des tijds zou het Zaad der vrouw komen om ook Naboth op rechtsgronden bij God te doen wonen. Genade heerste in Naboth. Genadevrucht was zijn sieraad. Trekkende liefde deed hem zijn Meester navolgen. Helder doorzag deze geestelijke Israëliet de verzoeking die in het voorstel van Achab tot hem kwam. Hij schrok ervan op een godvruchtige manier. Heilige verontwaardiging en afkeer ontbrandde in hem. Met één zin legde hij zijn hele hart bloot. Niet met gepolijste woorden, maar met een taal die levend en krachtig is.

De erve van mijn vaderen - voor Naboth was het geloofstaal, voor Achab was het geheimtaal. Achab hoorde het en werd gemelijk. God hoorde het en had er een behagen in. Hebt u het ook gehoord en bent u er jaloers op? Dit is zeker, als dezelfde Geest Die Naboth leidde een mens wijs maakt tot zaligheid, dan is het geklaag over een moeilijke vertaling en het schriftuurlijkbevindelijk taalgebruik over. Dan erkent men zijn blindheid met schaamte. Ja, dan gaat men ook die woorden gebruiken, omdat ze de waarheid klip en klaar vertolken. En anders zoekt men allerlei oorzaken buiten zichzelf, nietwaar?
Waakt en ziet toe!
Men kan menen dat iets geoorloofd en voordelig is, maar zich bezondigen als men het niet afsiaat. Iets kan redelijk en goed lijken en toch een sterke verzoeking zijn.

Eenmaal schonk God in Zijn gunst ons een voortreffelijke bijbelvertaling. Godsvrucht en wetenschap gingen samen.
Moest deze werkelijk worden herzien?
Zal koper het goud kunnen vervangen?
De erve der vaderen verkopen? Waakt en ziet toe!
In uw persoonlijk leven. In uw huiselijk leven.
In het kerkelijk leven. Op alle terreinen van het leven
Het komt op het hart aan. Of dar de vreze Gods in leeft.
Wie heeft er geen bekering nodig? Wat is u allernodigst? Ook na ontvangen genade? Want is Achab niet als de oude mens, en is Naboth niet als de nieuwe mens?
En inderdaad, deze twee staan tegenover elkander als water en vuur!
Ds. C. Hogchem

Wat een reactie's op één bijdrage. Het leeft dus wel in de reformatorische achterban.

[Marnix]

Tja, ik vind het ongelofelijk dat hier de Bijbel uit het verband wordt gerukt conservatisme, het behouden van wat we hebben, goed te praten. Het gaat bij Naboth om een stuk grond, dat een familiebezit is en zodoende van waarde voor hem en zijn familie. Dit gebruiken en gaan vergeestelijken naar een Bijbelvertaling is inlegkunde van de bovenste plank. Het is te gek voor woorden dat op zo'n manier wordt getracht een oude vertaling te behouden en een nieuwe af te serveren... Zo hoort hij niet met de Bijbel om te gaan.

[Tiberius]

Ik daarentegen ben blij, dat hij nog in alle getrouwheid waarschuwt en oproept tot zelfonderzoek. Dat wordt niet altijd in dank afgenomen, nee ...