Luther schreef:Beste Zosinus,
Misschien zit ons kernverschil dan wel in deze zin van jou: "Mensen zijn geschapen met een behoefte aan sexuele bevrediging. Deze behoefte moet gecultiveerd worden."
Als je vanuit deze grondgedachte de Schriftgedeeltes gaat lezen, die door Denkertje21 zijn genoemd, dan loop je inderdaad vast. Maar dat geldt voor alle kruisen die opgelegd worden. Bij meerdere kruisen is er sprake van uitzichtloosheid wat de cultivering van een behoefte betreft. Als ik nu voorbeelden ga noemen, dan kan dat heel kwetsend overkomen; dat wil ik niet en daarom doe ik dat ook niet.
Maar is niet juist dát wat Paulus bedoelde toen hij schreef: (2 Korinthe 12)
7 En opdat ik mij door de uitnemendheid der openbaringen niet zou verheffen, zo is mij gegeven een scherpe doorn in het vlees, namelijk een engel des satans, dat hij mij met vuisten slaan zou, opdat ik mij niet zou verheffen.
8 Hierover heb ik den Heere driemaal gebeden, opdat hij van mij zou wijken.
9 En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg; want Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht. Zo zal ik dan veel liever roemen in mijn zwakheden, opdat de kracht van Christus in mij wone.
10 Daarom heb ik een welbehagen in zwakheden, in smaadheden, in noden, in vervolgingen, in benauwdheden, om Christus' wil; want als ik zwak ben, dan ben ik machtig.

En ik kan begrijpen als dit heel makkelijk op je overkomt. Zo bedoel ik het niet; toch zou ik ook geen betere weg weten. Bovendien: Juist omdat dit ook in Gods Woord staat, mag je dit ook aan de Hemelse Auteur, jouw Schepper, voorleggen.

Groeten,
Luther

refo schreef:De vraag is of je een ander kunt zeggen: dit is nu jóúw doorn in het vlees.
Die doorn werkt altijd maar één kant op, naar jezelf.

Afgewezen schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Luther schreef:

refo schreef:De vraag is of je een ander kunt zeggen: dit is nu jóúw doorn in het vlees.
Die doorn werkt altijd maar één kant op, naar jezelf.

Dat klopt, maar je mag elkaar daar toch wel op wijzen?

Luther schreef:

refo schreef:De vraag is of je een ander kunt zeggen: dit is nu jóúw doorn in het vlees.
Die doorn werkt altijd maar één kant op, naar jezelf.

Dat klopt, maar je mag elkaar daar toch wel op wijzen?

denkertje21 schreef:Zoals je hebt gemerkt, ga ik inhoudelijk hier maar niet meer op dit topic in. De ruimte is er niet.
Ik hoop echter dat andere homo's hier net zo'n luisterend oor en warm nest hebben als ik bij mijn ouders en mijn gemeente. (en gelet op het aantal forumleden, zijn er bij de allervoorzichtigste ramingen hier toch 185 homo's aanwezig)

Luther schreef:

refo schreef:De vraag is of je een ander kunt zeggen: dit is nu jóúw doorn in het vlees.
Die doorn werkt altijd maar één kant op, naar jezelf.

Dat klopt, maar je mag elkaar daar toch wel op wijzen?

Deze opmerking is, zonder dat je het je waarschijnlijk realiseert, zó tekenend voor deze discussie hier: "maar je mag elkaar daar toch wel op wijzen"

In de praktijk komt het er op neer dat we er het liefst daar de ánder op wijzen, niet onszelf.

Het was de doorn van Paulus, het is de doorn van mij, het is de doorn van jou. En daar hebben we onze handen vol aan.
Of liever gezegd en met eerbied gesproken: Daar heeft God Zijn handen vol aan!

denkertje21 schreef:Zoals je hebt gemerkt, ga ik inhoudelijk hier maar niet meer op dit topic in. De ruimte is er niet.
Ik hoop echter dat andere homo's hier net zo'n luisterend oor en warm nest hebben als ik bij mijn ouders en mijn gemeente. (en gelet op het aantal forumleden, zijn er bij de allervoorzichtigste ramingen hier toch 185 homo's aanwezig)

Luther schreef:

refo schreef:De vraag is of je een ander kunt zeggen: dit is nu jóúw doorn in het vlees.
Die doorn werkt altijd maar één kant op, naar jezelf.

Dat klopt, maar je mag elkaar daar toch wel op wijzen?

Deze opmerking is, zonder dat je het je waarschijnlijk realiseert, zó tekenend voor deze discussie hier: "maar je mag elkaar daar toch wel op wijzen"

In de praktijk komt het er op neer dat we er het liefst daar de ánder op wijzen, niet onszelf.

Het was de doorn van Paulus, het is de doorn van mij, het is de doorn van jou. En daar hebben we onze handen vol aan.
Of liever gezegd en met eerbied gesproken: Daar heeft God Zijn handen vol aan!

backtobasic schreef:Maar eh, niemand kan toch eigenlijk zeggen wat die doorn in Paulus' vlees eigenlijk inhield, wel?

Luther schreef:

backtobasic schreef:Maar eh, niemand kan toch eigenlijk zeggen wat die doorn in Paulus' vlees eigenlijk inhield, wel?

Nee, dat staat nergens. Sommigen hebben gedacht aan een homofiele geaardheid; de meeste verklaarders wijzen op een oogziekte.

Maar voor de boodschap van 2 Korinthe 12 maakt dat eigenlijk niet zo uit.

Zonderling schreef:

Luther schreef:

backtobasic schreef:Maar eh, niemand kan toch eigenlijk zeggen wat die doorn in Paulus' vlees eigenlijk inhield, wel?

Nee, dat staat nergens. Sommigen hebben gedacht aan een homofiele geaardheid; de meeste verklaarders wijzen op een oogziekte.

Hoe kom je hier nou toch bij. Dat is toch louter speculatie. En wat voor verklaarders lees jij eigenlijk?

Luther schreef: Zo van: "Ik heb mijn mening en jij de jouw, maar wee degene die mij in liefde wijst op een mogelijke blinde vlek bij mij." Ik vraag me werkelijk af of je dan iets hebt gelezen van wat ik schreef. Is het wel eens in je op gekomen dat die blinde vlek ook wel eens bij jou zou kunnen zitten?

Denkertje21 schreef:Geloof me, als je er, zoals ik jaren mee hebt geworsteld, kán het geen blinde vlek meer zijn. Dan kan het hooguit afwijken van jouw visie. Maar blind is het zeker niet.

Luther schreef: Die mogen we toch aan elkaar doorgeven?

denkertje21 schreef:

Luther schreef: Zo van: "Ik heb mijn mening en jij de jouw, maar wee degene die mij in liefde wijst op een mogelijke blinde vlek bij mij." Ik vraag me werkelijk af of je dan iets hebt gelezen van wat ik schreef. Is het wel eens in je op gekomen dat die blinde vlek ook wel eens bij jou zou kunnen zitten?

Geloof me, als je er, zoals ik jaren mee hebt geworsteld, kán het geen blinde vlek meer zijn. Dan kan het hooguit afwijken van jouw visie. Maar blind is het zeker niet.

denkertje21 schreef:

Luther schreef: Die mogen we toch aan elkaar doorgeven?

Natuurlijk! Dat moet je zelfs. Maar dat kan toch niet eenzijdig zijn? We zeggen beiden ons te baseren op dezelfde Bijbel...

Luther schreef: Overigens: Wil je even goed quoten in je vorige post? Want zo lijkt het alsof ik persoonlijk jaren met deze zaken geworsteld heb. Voordat er misverstanden ontstaan: Dát is niet het geval.
Betreffende quote aangepast; mvg Tib

denkertje21 schreef:

Luther schreef: Overigens: Wil je even goed quoten in je vorige post? Want zo lijkt het alsof ik persoonlijk jaren met deze zaken geworsteld heb. Voordat er misverstanden ontstaan: Dát is niet het geval.
Betreffende quote aangepast; mvg Tib

Je knalt dat met rode letters het forum op...
Stel nou dat ze je er van 'verdenken'... Zou je dat erg vinden?