Orchidee schreef:Ik ben vals

ach, wat vals klinkt kan gestemd worden ;-)

Ukkie schreef:

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef:Wat ik al eerder zei, dat mensen zich aan zoveel dingen kunnen ergeren maar dat ergernis meestal in onszelf zit.

Ik zal zeker niet ontkennen dat er veel verkeerde ergernis bij onszelf van binnen zit. De Bijbeltekst blijft daarmee echter nog wel staan.

Maar betekent niet wat je zegt. Zie kanttekening
Dat is als ik iets doet, spreekt of leert waardoor een ander tot zondigen en afval bewogen word.

Wat ik al eerder aangaf geldt ook hier. Ik geloof dat een gelovige ook door iets kleins als een baseballcap afgetrokken kan worden.

Ik denk dat we in dit soort punten gewoon rekening met elkaar moeten houden. Pas je wat aan, 2 kanten op. Zoek geen grenzen op. En ergeren is inderdaad een werkwoord. Hierbij moeten we onszelf ook wel onderzoeken waaraan en waarom we ons eigenlijk ergeren en hoe heilig onze 'toorn' is.

Ukkie schreef:Wat ik al eerder zei, dat mensen zich aan zoveel dingen kunnen ergeren maar dat ergernis meestal in onszelf zit.

Idd!
Je ergeren aan een baseballcap of een in jouw ogen niet nette jurk of broek is toch echt persoonlijk en komt toch echt voort uit wat men zelf "gewend" is en wat wel of niet" hoort" bijvoorbeeld.
Er word ons echt véél opgelegd door anderen en we doen ook véél om een ander te behagen en tevreden te houden.
Maar of het nou echt om God te behagen word gedaan?
Ik zal eerlijk zijn over bijvoorbeeld hoofdbedekking:
Tot nu toe heb ik dat altijd voor een ander gedaan, nooit om God te behagen!
Andersom zou ik echt niet doen om God verdriet te doen en Hem niet gehoorzaam te zijn.

Interessant citaat, Vervolgde!

Verstuurd vanaf mijn SM-G973F met Tapatalk

Zeker!

Maanenschijn schreef:

Forummer schreef:

Erasmiaan schreef:

Forummer schreef:Precies. Het woord hoed staat nergens in de Bijbel, en is compleet cultuurgebonden.
1 Korinthe 11 gaat vooral over het lange haar als hoofdbedekking.

Ik wacht nog op het moment dat m'n dochter vraagt of ze ook haar baseballcap op mag naar de kerk. Van mij krijgt ze meteen toestemming.

Het is anders dan bij ons in de kerk en daarom steun ik het? Ik krijg de indruk dat elke alternatieve uitleg van de Gods Woord die anders is dan de traditionele uitleg in jou gemeente, door jou klakkeloos wordt aanvaard.

Hoe sta je tegenover aanstoot geven in de gemeente Gods?

Nee hoor het gaat niet om de alternatieve uitleg. Het gaat om het simpele feit dat een baseballcap van 10 euro ook een hoofdbedekking is. En als anderen daar aanstoot aan nemen "omdat dat niet zo hoort" dan zegt dat meer iets over die anderen.
En omdat ik verder echt geen steekhoudende argumenten kan bedenken tegen een baseballcap als hoofdbedekking. De reden "omdat het niet mag" is natuurlijk geen reden.

Maar als jullie goede redenen hebben, vertel ze gerust.

Waarom zou je het willen, Forummer, dat anderen (om welke redenen dan ook) zich ergeren? Dit als oprechte vraag, want ik verbaas me over jouw stelling.

Mijn vrouw of dochters dragen regelmatig een broek, vaak werk gerelateerd. Zij doen dat niet als ze gaan winkelen, op bezoek gaan, etc. Dat doen we niet uit schijnheiligheid, maar wel op basis van Romeinen 12 (het in liefde omgaan met mede Christenen) en Romeinen 14 (de zwakkeren in geloof geen reden tot aanvechting geven). Daarom juist zou het antwoord op de vraag van mijn dochter om een cap op te zetten eenvoud bestaan uit drie letters: nee. Met bovenstaande uitleg er bij.

Als er liefde bestaat tot de gemeente van God, wil je toch binnen redelijke grenzen daar geen aanstoot geven?

Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Ukkie schreef: Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Ik denk dat je een goed punt hebt als het gaat om het je niet laten leiden door ergernissen van andere mensen. Je kunt daarbij zelfs voorzichtig de vraag stellen of de mensen met zulke ergernissen wel op hun plek zijn, als ze al in Christus zijn.
Laten we vooral kijken wat de Bijbel over zulke zaken zegt.
Al ben ik wel benieuwd waarom je zo sterk hangt naar het anders zijn dan de rest.

Ukkie schreef:

Maanenschijn schreef:

Forummer schreef:

Erasmiaan schreef: Het is anders dan bij ons in de kerk en daarom steun ik het? Ik krijg de indruk dat elke alternatieve uitleg van de Gods Woord die anders is dan de traditionele uitleg in jou gemeente, door jou klakkeloos wordt aanvaard.

Hoe sta je tegenover aanstoot geven in de gemeente Gods?

Nee hoor het gaat niet om de alternatieve uitleg. Het gaat om het simpele feit dat een baseballcap van 10 euro ook een hoofdbedekking is. En als anderen daar aanstoot aan nemen "omdat dat niet zo hoort" dan zegt dat meer iets over die anderen.
En omdat ik verder echt geen steekhoudende argumenten kan bedenken tegen een baseballcap als hoofdbedekking. De reden "omdat het niet mag" is natuurlijk geen reden.

Maar als jullie goede redenen hebben, vertel ze gerust.

Waarom zou je het willen, Forummer, dat anderen (om welke redenen dan ook) zich ergeren? Dit als oprechte vraag, want ik verbaas me over jouw stelling.

Mijn vrouw of dochters dragen regelmatig een broek, vaak werk gerelateerd. Zij doen dat niet als ze gaan winkelen, op bezoek gaan, etc. Dat doen we niet uit schijnheiligheid, maar wel op basis van Romeinen 12 (het in liefde omgaan met mede Christenen) en Romeinen 14 (de zwakkeren in geloof geen reden tot aanvechting geven). Daarom juist zou het antwoord op de vraag van mijn dochter om een cap op te zetten eenvoud bestaan uit drie letters: nee. Met bovenstaande uitleg er bij.

Als er liefde bestaat tot de gemeente van God, wil je toch binnen redelijke grenzen daar geen aanstoot geven?

Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Ik denk dat ik goed snap wat je bedoel. Wat ik bij mij zelf heb ontdekt is dat ik steeds minder de behoefte heb vast te houden aan de dingen hoe ik mij gedraag en kleed, maar steeds meer oog heb voor hen die daar aanstoot aan nemen. Dat kan betekenen, zoals ik al heb betoogd, dat er binnenshuis een andere keuze gemaakt wordt dan naar buiten toe, zoals ik hierboven al heb gemotiveerd. Daarom zal ik jouw ‘style’ niet bekritiseren (misschien ontdek ik zelfs wel een zekere overlap ), maar schik ik mij vanuit de lessen die ik heb ervaren vanuit oa. Romeinen 12 en 14, meer naar de mensen rondom mij heen.

Jehan Cauvin schreef:

Ukkie schreef: Wat is aanstoot geven..... Ik ben 60 jaar en heb altijd geprobeerd mij aan te passen maar heb de ervaring dat het nooit genoeg is. Ergernis over spijkerjasje, lange broek, dragen van kruisje en eenvoudige hoofdbedekking ipv hoed door mijn vrouw. Ergernis over mijn baard, niet altijd colbert in de kerk dragen, geen stropdas en voor HSV zijn.
Ik ben hierin alleen aan de Heere verantwoording schuldig en laat me niet meer leiden door ergernissen van mensen. Ik mag ook in vrijheid leven in gebondenheid aan de Bijbel.

Ik denk dat je een goed punt hebt als het gaat om het je niet laten leiden door ergernissen van andere mensen. Je kunt daarbij zelfs voorzichtig de vraag stellen of de mensen met zulke ergernissen wel op hun plek zijn, als ze al in Christus zijn.
Laten we vooral kijken wat de Bijbel over zulke zaken zegt.
Al ben ik wel benieuwd waarom je zo sterk hangt naar het anders zijn dan de rest.

Ik wil zeker niet anders zijn dan de rest maar wil vrij zijn van menselijke druk.

Het aanpassen aan een ander zou dus kunnen betekenen dat je als een soort kameleon functioneert afhankelijk van de omgeving waar je zit. Ik denk dat je overal wel iemand vindt die zich ergert. Al valt het mij op dat deze ergernis over kleding meer voorkomt bij kerkmensen dan bij seculieren. Zij accepteren verschillen in uiterlijk sneller.

De hoed laat ik buiten beschouwing, omdat ik deze zelf nog nooit naar de kerk toe gedragen heb. Ik draag een hoed tegen de zon. Alleen mijn oma's droegen hoeden naar de kerk ( midden CGK). Verder draag ik qua kleding wat ik zelf gepast vind en per situatie afhankelijk. Het bijbelse criterium is volgens mij 'zedig' en voor mij betekent dat 'niet bloot'. Voor een ander houdt dat in dat de kleding geen lichaamsvormen mag benadrukken. Dat zou voor mijn gevoel betekenen dat ik in 'vormloze zakken' moet lopen en daar pas ik wel voor.

Maanenschijn schreef:Ik denk dat ik goed snap wat je bedoel. Wat ik bij mij zelf heb ontdekt is dat ik steeds minder de behoefte heb vast te houden aan de dingen hoe ik mij gedraag en kleed, maar steeds meer oog heb voor hen die daar aanstoot aan nemen. Dat kan betekenen, zoals ik al heb betoogd, dat er binnenshuis een andere keuze gemaakt wordt dan naar buiten toe, zoals ik hierboven al heb gemotiveerd. Daarom zal ik jouw ‘style’ niet bekritiseren (misschien ontdek ik zelfs wel een zekere overlap ), maar schik ik mij vanuit de lessen die ik heb ervaren vanuit oa. Romeinen 12 en 14, meer naar de mensen rondom mij heen.

Het is ook echt niet bedoelt om mijn naaste te kwetsen, integendeel!
Ik waardeer jouw zienswijze ook maar bij mij ging het ten koste van mezelf. Op mijn tenen lopen om maar niemand te kwetsen, terwijl ik nu ook echt niemand wil kwetsen maar ik ben ook een mens met stukje eigenheid.

Wat als persoon X aanstoot neemt aan donkere kledij? Gaat dan iedereen die in de buurt van persoon X opeens veelkleurige kleding dragen?

merel schreef:Het aanpassen aan een ander zou dus kunnen betekenen dat je als een soort kameleon functioneert afhankelijk van de omgeving waar je zit......

Ja, zoiets ja. Thuis zit ik in mijn spijkerbroekie achter het scherm in een trui. Bij videobellen doe ik vaak al weer een overhemd aan. Naar kantoor komt daar een colbertje bij. En op afspraken op locatie verruil ik mijn skinny voor een chino, trek ik mijn witte sportschoentjes uit voor een een degelijke Van Bommel. Naar de gemeenteraad ga ik ook vaak in een combinatie, naar de kerk een pak zonder strop. Naar een begrafenis een zwart pak met strop.

Ik denk dat ik inderdaad alle kleuren nu wel gehad heb

Ukkie schreef:

Maanenschijn schreef:Ik denk dat ik goed snap wat je bedoel. Wat ik bij mij zelf heb ontdekt is dat ik steeds minder de behoefte heb vast te houden aan de dingen hoe ik mij gedraag en kleed, maar steeds meer oog heb voor hen die daar aanstoot aan nemen. Dat kan betekenen, zoals ik al heb betoogd, dat er binnenshuis een andere keuze gemaakt wordt dan naar buiten toe, zoals ik hierboven al heb gemotiveerd. Daarom zal ik jouw ‘style’ niet bekritiseren (misschien ontdek ik zelfs wel een zekere overlap ), maar schik ik mij vanuit de lessen die ik heb ervaren vanuit oa. Romeinen 12 en 14, meer naar de mensen rondom mij heen.

Het is ook echt niet bedoelt om mijn naaste te kwetsen, integendeel!
Ik waardeer jouw zienswijze ook maar bij mij ging het ten koste van mezelf. Op mijn tenen lopen om maar niemand te kwetsen, terwijl ik nu ook echt niemand wil kwetsen maar ik ben ook een mens met stukje eigenheid.

Dank, ik snap nu beter wat je bedoel en wat je motivatie is. Dat ‘verzacht’ zeker mijn oordeel. Ik bemerk soms bij mensen een vorm van ‘kijk mij eens lekker overal tegen aan schoppen’. Daar heb ik een grote hekel aan, maar dat proef ik niet uit jouw bijdrage.

Toevoeging: voor wat mijn oordeel waard is natuurlijk.