Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Juist! We missen het lijden. In de Bijbel zijn geloven en lijden vrijwel onlosmakelijk met elkaar verbonden, maar nergens lees je een oproep om je daar tegen te verzetten. Wel de oproep om je te onderwerpen aan de overheid. Verblijden in het lijden om de Naam van Jezus is een hele andere weg dan verzet, opstand, gemurmureer, enz. Die laatste zaken komen voort uit eigen belang. Het eerste komt voort uit de innige verbondenheid met Christus.

GerefGemeente-lid schreef:

Henk J schreef:

Bonny schreef: Dat komt nog wel.

En het klopt ook niet dat de overheid het niet kan, de overheid kan echt wel maatregelen opleggen aan de kerken. Is gewoon (nog) niet gebeurt, hebben we denk ik te danken aan het CDA en de CU.

Nee. Het klopt niet wat je zegt. De overheid kan geen kerkdiensten verbieden.

Maar wel beperkingen opleggen aan het aantal bezoekers, ik zeg niet dat ze dat moeten doen, maar dat ze het kunnen. Ze weten het alleen zelf niet. https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b715ca88/

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Je zit toch zelf ook in de plaatselijke politiek? Ik bedoel met actief niet protesten o.i.d. maar wel een opkomen voor Zijn eer en Zijn wet. En dat gebeurd niet.

Ik denk dat lijdelijkheid ook weer gevaarlijk is. Uiteindelijk gaat het niet om jou of mij, maar wel dat wij nu Nederland helpen te seculariseren in plaats van evangeliseren.

Hadden we maar een ds Van Kersten in de 2e kamer.

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Het klopt niet wat je zegt. De overheid kan geen kerkdiensten verbieden.

Dat kan wel. De overheid kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid. Artikel 6, lid 2 van de Grondwet:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/ ... 1_Artikel6

Bonny schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Het klopt niet wat je zegt. De overheid kan geen kerkdiensten verbieden.

Dat kan wel. De overheid kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid. Artikel 6, lid 2 van de Grondwet:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/ ... 1_Artikel6

Ja dit zal een rechter dan moeten beoordelen. Alhoewel ik wel weet welke kant het dubbeltje zal vallen.

HersteldHervormd schreef:

Bonny schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Het klopt niet wat je zegt. De overheid kan geen kerkdiensten verbieden.

Dat kan wel. De overheid kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid. Artikel 6, lid 2 van de Grondwet:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/ ... 1_Artikel6

Ja dit zal een rechter dan moeten beoordelen. Alhoewel ik wel weet welke kant het dubbeltje zal vallen.

Precies, 3G was ook geen discriminatie.

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Was Paulus een activist? Laat de kerk aub. getuigen dat ze de meest essentiële boodschap heeft zeker in een tijd van ziekte en dood.
Nu is de kerk stil en voegt zich vanwege de beeldvorming (niet vanwege besmettingsgevaar) naar een advies (geen door de overheid opgelegde maatregel) .
Dit is de tweede keer dat de kerk zich gelijk laat schakelen met niet-essentiële bedrijfstakken.

Kijk eens op rijksoverheid.nl. Staat niets extra's over kerken. Bij sluiting van niet-essentiële winkels na 1700u staan uitzondering voor o.a essentiele dienstverlening. (o.a. hypotheekadviseurs) .
Maar de kerk vinden sommigen hier hoort blijkbaar bij de niet-essentiële dienstverlening.

Dit zijn de officiële regels waar de kerken aan gehouden zijn. Vreemd trouwens dat bij de veel besmettelijker delta variant het zingen volledig is toegestaan terwijl het vorig jaar afgeraden werd. Gelukkig zijn wij altijd blijven zingen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eenkomsten

Vanwaar toch dat Calimero-gedrag?

HersteldHervormd schreef:

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Je zit toch zelf ook in de plaatselijke politiek? Ik bedoel met actief niet protesten o.i.d. maar wel een opkomen voor Zijn eer en Zijn wet. En dat gebeurd niet.

Ik denk dat lijdelijkheid ook weer gevaarlijk is. Uiteindelijk gaat het niet om jou of mij, maar wel dat wij nu Nederland helpen te seculariseren in plaats van evangeliseren.

Hadden we maar een ds Van Kersten in de 2e kamer.

Jij vindt de bijdragen van vd Staaij en Stoffer (bij dit onderwerp) niet sterk genoeg? Welke retoriek moeten we dan bezigen? Je noemde Baudet en Wilders als voorbeeld, vind je die beter?

Hoe zou jij activisme vorm geven, wat is jouw beeld daarvan?

huisman schreef:

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Was Paulus een activist? Laat de kerk aub. getuigen dat ze de meest essentiële boodschap heeft zeker in een tijd van ziekte en dood.
Nu is de kerk stil en voegt zich vanwege de beeldvorming (niet vanwege besmettingsgevaar) naar een advies (geen door de overheid opgelegde maatregel) .
Dit is de tweede keer dat de kerk zich gelijk laat schakelen met niet-essentiële bedrijfstakken.

Kijk eens op rijksoverheid.nl. Staat niets extra's over kerken. Bij sluiting van niet-essentiële winkels na 1700u staan uitzondering voor o.a essentiele dienstverlening. (o.a. hypotheekadviseurs) .
Maar de kerk vinden sommigen hier hoort blijkbaar bij de niet-essentiële dienstverlening.

Dit zijn de officiële regels waar de kerken aan gehouden zijn. Vreemd trouwens dat bij de veel besmettelijker delta variant het zingen volledig is toegestaan terwijl het vorig jaar afgeraden werd. Gelukkig zijn wij altijd blijven zingen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eenkomsten

Volgens mij geeft de Schrift nergens aan dat we de overheid alleen moeten volgen wanneer dit op Rijksoverheid.nl gepubliceerd is. Ook via indirecte kanalen (bijv. een CIO-overleg) kunnen overheidsbesluiten en adviezen onze kant op komen. Een advies kan je terzijde schuiven. Maar de overheid dienen we wel te gehoorzamen. Volgens mij zijn er maar weinig argumenten om een dienst niet een paar uur naar voren te halen. Dan kom je al snel uit op gehoorzamen.

Wel ben ik het met je eens dat de kerk niet stil hoeft te zijn. We zouden best mogen laten weten dat kerkdiensten ook essentieel zijn, net zoals de bibliotheek en de supermarkt. Maar laten we allereerst gehoorzaam zijn en vervolgens de discussie starten.

Hoeveel moeite is het voor een kerk om de middagdienst eerder te houden. Ik begrijp ook wel dat dat een zelfde samenstelling van mensen is als dat je een paar uur later samenkomt, maar hetzelfde argument hebben sportscholen en theaters ook.
Voor mij/ons maakt dit weinig uit want wij luisteren 's avonds al twee jaar digitaal mee.

Erskinees schreef:

huisman schreef:

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Was Paulus een activist? Laat de kerk aub. getuigen dat ze de meest essentiële boodschap heeft zeker in een tijd van ziekte en dood.
Nu is de kerk stil en voegt zich vanwege de beeldvorming (niet vanwege besmettingsgevaar) naar een advies (geen door de overheid opgelegde maatregel) .
Dit is de tweede keer dat de kerk zich gelijk laat schakelen met niet-essentiële bedrijfstakken.

Kijk eens op rijksoverheid.nl. Staat niets extra's over kerken. Bij sluiting van niet-essentiële winkels na 1700u staan uitzondering voor o.a essentiele dienstverlening. (o.a. hypotheekadviseurs) .
Maar de kerk vinden sommigen hier hoort blijkbaar bij de niet-essentiële dienstverlening.

Dit zijn de officiële regels waar de kerken aan gehouden zijn. Vreemd trouwens dat bij de veel besmettelijker delta variant het zingen volledig is toegestaan terwijl het vorig jaar afgeraden werd. Gelukkig zijn wij altijd blijven zingen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eenkomsten

Volgens mij geeft de Schrift nergens aan dat we de overheid alleen moeten volgen wanneer dit op Rijksoverheid.nl gepubliceerd is. Ook via indirecte kanalen (bijv. een CIO-overleg) kunnen overheidsbesluiten en adviezen onze kant op komen. Een advies kan je terzijde schuiven. Maar de overheid dienen we wel te gehoorzamen. Volgens mij zijn er maar weinig argumenten om een dienst niet een paar uur naar voren te halen. Dan kom je al snel uit op gehoorzamen.

Wel ben ik het met je eens dat de kerk niet stil hoeft te zijn. We zouden best mogen laten weten dat kerkdiensten ook essentieel zijn, net zoals de bibliotheek en de supermarkt. Maar laten we allereerst gehoorzaam zijn en vervolgens de discussie starten.

Vreemde redenering. De overheid besluit maatregelen in te stellen die ze publiceert via haar communicatiekanalen.
Als je die opvolgt ben je volgens jou ongehoorzaam aan de overheid.

Bij ons zijn de komende weken de diensten vervroegd. Ik heb daar geen enkel bezwaar tegen. Er wordt op ons gelet.
Zeker bij kerkelijke gemeenten midden in het centrum van de stad.

Hoewel het verder nergens op slaat eigenlijk, want ik denk dat de kans op besmetting in een avonddienst eerder lager is dan hoger. Dit omdat het dan altijd rustiger in de kerk is.

Maanenschijn schreef:

HersteldHervormd schreef:

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Je zit toch zelf ook in de plaatselijke politiek? Ik bedoel met actief niet protesten o.i.d. maar wel een opkomen voor Zijn eer en Zijn wet. En dat gebeurd niet.

Ik denk dat lijdelijkheid ook weer gevaarlijk is. Uiteindelijk gaat het niet om jou of mij, maar wel dat wij nu Nederland helpen te seculariseren in plaats van evangeliseren.

Hadden we maar een ds Van Kersten in de 2e kamer.

Jij vindt de bijdragen van vd Staaij en Stoffer (bij dit onderwerp) niet sterk genoeg? Welke retoriek moeten we dan bezigen? Je noemde Baudet en Wilders als voorbeeld, vind je die beter?

Hoe zou jij activisme vorm geven, wat is jouw beeld daarvan?

de SGP doet het prima, alleen wij als kerkvolk moeten meer getuigen. Er moet een duidelijk en helder geluid zijn. Het gaat niet om ons of om mij, maar om de Heere. Ik denk niet aan protesten maar aan in vrede uitleggen waar wij voor staan. Nu staan we een beetje hulpeloos langs de zijlijn, dat vind ik te lijdelijk. Leven we nou net als Noord Korea in een regime, dan erken ik het punt wat je noemde, maar wij leven nog in Nederland.

Een hoop uit kerkelijk Nederland vinden sommige radicale uitspraken van Wilder of Baudet best wel goed. Niet alles, maar wel sommige punten. Wij zijn te verlegen, en als iemand anders dan wat steviger erin gaat, staan we wel direct ja te knikken.

huisman schreef:

Maanenschijn schreef:Activisme en het zijn van een volgeling van Christus past niet bij elkaar.

Was Paulus een activist? Laat de kerk aub. getuigen dat ze de meest essentiële boodschap heeft zeker in een tijd van ziekte en dood.
Nu is de kerk stil en voegt zich vanwege de beeldvorming (niet vanwege besmettingsgevaar) naar een advies (geen door de overheid opgelegde maatregel) .
Dit is de tweede keer dat de kerk zich gelijk laat schakelen met niet-essentiële bedrijfstakken.

Kijk eens op rijksoverheid.nl. Staat niets extra's over kerken. Bij sluiting van niet-essentiële winkels na 1700u staan uitzondering voor o.a essentiele dienstverlening. (o.a. hypotheekadviseurs) .
Maar de kerk vinden sommigen hier hoort blijkbaar bij de niet-essentiële dienstverlening.

Dit zijn de officiële regels waar de kerken aan gehouden zijn. Vreemd trouwens dat bij de veel besmettelijker delta variant het zingen volledig is toegestaan terwijl het vorig jaar afgeraden werd. Gelukkig zijn wij altijd blijven zingen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... eenkomsten

Nee, Paulus was geen activist zoals ik mij een activist voorstel. Ik zie een activist als iemand die op barricaden staat, met een vrachtwagentrailer het land door gaat, demonstratief zich beweegt in het publieke domein, polariseert vanuit het eigen gelijk. Ik zie de christen als een volgeling van Christus, lijdend aan deze wereld, standvastig in geloof, wetend dat de toekomst verankerd ligt in de beloften van Christus. Dat de kerk moet getuigen van die toekomst, binnen en buiten haar muren. Welke consequenties dat dan ook heeft voor de kerk en de christen.

Ik ben het helemaal eens met je dat de kerk in deze pandemie erg stil is. Stil in barmhartigheid naar zieken, stil in het uitdragen van een bijbelse en geestelijke duiding naar onze seculiere medemens, stil in het accepteren van maatregelen die wezenlijk onze geloofsbeleving aantasten, zoals het samenzijn en zingen.

De kerk is stil, omdat de kerk tot het bot toe verdeeld is en levend geloof spaarzaam lijkt. Niet alleen tussen de diverse denominaties, maar ook binnen dezelfde gemeente onderling. Geloof heeft plaats gemaakt voor vormendienst waarbij we vooral druk zijn met ons zelf, maar niet met het zijn van een licht in deze wereld.