Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Herman]

De nood om kerkdiensten doorgang te laten vinden, heeft toch wel prioriteit wat mij betreft. De gevolgen om deze af te lassen zijn voor veel kerken buitengewoon groot als het gaan om het verliezen van trouwe kerkgangers.

[Tiberius]

@Jongere, ben je het met me eens dat wanneer de vraag niet gesteld was deze discussie er niet was geweest? Het is wel een RD ding trouwens, in Trouw van vandaag wordt er geen woord over gerept.

Logisch, want middagdiensten komen voornamelijk voor in de achterban van het RD, niet van Trouw, ND, enz.

(Het is trouwens: gelasten, @Herman).

[TSD]

Er ligt veel nadruk in dit topic op de vrijheid van kerken, en wat ze nu wel of niet mogen, wanneer iets een advies is, en wat anderen allemaal wél mogen. Begrijpelijk. Ik mis de regelmatige gang naar de kerk ook erg, en dat dat nu door oplaaiende besmettingscijfers weer minder is geworden, vind ik heel moeilijk.

Maar wat ik mis is urgentiegevoel van de situatie momenteel. Hebben we daar nog enig idee van? Als de eerste reactie vanuit kerkelijke context op een dringend advies van onze premier boosheid is, en de -theoretisch juiste- opmerking dat het máár een advies is dat wettelijk niets zegt, vind ik dat wel armoedig...
Het virus jaagt momenteel door Nederland, maar niet minder door onze gezindte. Ik hoor van bijzonder veel besmettingen in de naaste omgeving en helaas ook van opmerkelijk veel sterfgevallen. Er zijn zo veel mensen weggevallen inmiddels, lang niet allemaal 'oud en kwetsbaar'.
Soms zijn er heel schrijnende omstandigheden: een man overlijdt, zijn vrouw kan niets meemaken van afscheid en begrafenis want ligt zelf in zorgelijke toestand op de IC. Van kennissen in de zorg hoor ik: het is bijna niet meer te doen, dit voelt als een donkere wolk, we draaien overuur op overuur en het einde is lang niet in zicht.
Dit zijn geen abstracte 'angstverhalen' uit de media - dit zijn concrete dingen die op dit moment gebeuren.

Laat het meelijden in al die omstandigheden vooral maar doorklinken vanuit kerken, zou ik zeggen. En de roep naar boven om verlossing uit deze nood.
En inderdaad: het is óók een grote nood dat al deze omstandigheden hun gevolgen hebben voor de erediensten. Daar lijd ik ook aan. Maar ik kan er slecht tegen als het lijkt alsof dat laatste het enige probleem is waar kerken mee te rekenen hebben. Laten we onze verantwoordelijkheid nemen, en bovendien niet doen alsof het niet uitmaakt wat kerken besluiten. Niet alleen voor het beeld naar buiten (wat secundair is, maar niet onbelangrijk - we zijn kerk temidden van onze directe omgeving, van buren die we hopen uit te nodigen om met ons te gaan en te doen als wij), maar ook voor de concrete veiligheid. Want er vinden wel degelijk besmettingen plaats in erediensten en rond kerkelijke activiteiten en ook daarom dragen kerken verantwoordelijkheid.

Ik ben het persoonlijk ook bijzonder zat, maar zou graag zien dat kerken en wij als kerkgangers deze urgentie niet uit het oog verliezen. Nut en noodzaak van het verschuiven van een kerktijd zie ik overigens evenmin, je doet hetzelfde alleen een uur eerder (en daardoor vaak nog dichter tegen een vorige dienst in het gebouw aan, dus met minder ventilatietijd). Maar dat hangt vooral samen met de vraag of het kabinetsbeleid logisch is, ik snap ook verkorte winkeltijden nooit zo goed als mensen dezelfde boodschappen moeten doen in een korter tijdvak. Maar dat er iets moet gebeuren, staat echt buiten kijf.

Helemaal eens met je post, maar het punt is volgens mij dat er hier wel algemene consensus is dat als je kerkdienst houdt met de nodige veiligheidsmaatregelen (anderhalve meter, ventileren, niet allemaal tegelijk naar buiten, maar gedoseerd, evt. mondkapjes bij bewegingen, handen desinfecteren, zeer dringende oproep om bij klachten thuisblijven enz.), er dan werkelijk weinig aan de hand lijkt. Ik ken nog steeds geen enkele besmettingen die aan een kerkdienst is gelinkt. (met uitzondering van plaatsen waar de 1,5 meter niet werd gerespecteerd tijdens deze/voorgaande golven en waar kerken gewoon volgepropt werden, daar heb ik wel wat incidenten van verdenking dat het via de kerkdienst is verspreid).

Dus wat dan over blijft is dan vooral "voor de buitenwereld" maar heeft niets meer te maken met het indammen van de epidemie. Dan krijg je volgens mij deze discussie.

Verder eens met degenen die aangeven dat essentiële zaken open blijven, zowel winkels als essentiële dienstverlening. Ik kan me bijna niet voorstellen dat er hier op het forum deelnemers zijn die kerkgang als niet-essentieel beschouwen.

Kerkdiensten verschuiven werkt inderdaad averechts, dus dan zou de enige logische optie zijn om na 5 uur alleen digitale uitzending te houden. Ik ben daar niet voor, ik zie het nut ihkv de volksgezondheid niet, maar wel de schadelijkheid ihkv onze geestelijke gezondheid.

[huisman]

@Jongere, ben je het met me eens dat wanneer de vraag niet gesteld was deze discussie er niet was geweest? Het is wel een RD ding trouwens, in Trouw van vandaag wordt er geen woord over gerept.

Helaas heeft Jan Paternotte (D66) het al op twitter gezet. Het RD wordt bedankt voor de ophef

Het RD heeft het vandaag nog erger gemaakt door te vragen of dit advies ook geldt voor de doordeweekse activiteiten. Natuurlijk kwam daar een bevestigend antwoord op.
Zonder het RD was dit advies er nooit gekomen. Tijdens deze crisis kun je veel beter de Trouw lezen dat het RD.
RD is met de coronaberichtgeving ver beneden Telegraaf niveau gezakt. Ik haal hem tegenwoordig met buikpijn uit de brievenbus. Ze hebben bij het RD blijkbaar niet begrepen dat woorden er toe doen


Als de regering fors in wil grijpen hadden ze een avondklok vanaf 1700u moeten instellen. Dat is handhaafbaar en geeft duidelijkheid.

[Herman]

Zonder het RD was dit advies er nooit gekomen.

Dat vind ik een vrij kortzichtige redenering. Die adviezen zullen gewoon volgende week via het CIO alsnog worden gegeven. Daar heb je écht geen krant voor nodig.

[huisman]

Zonder het RD was dit advies er nooit gekomen.

Dat vind ik een vrij kortzichtige redenering. Die adviezen zullen gewoon volgende week via het CIO alsnog worden gegeven. Daar heb je écht geen krant voor nodig.

Dat geloof oprecht niet en ik heb contacten binnen het CIO die net zo verontwaardigd zijn als dat ik ben. Ze zijn door het RD voor het blok gezet. Kwalijk.

[Ambtenaar]

Dat geloof oprecht niet en ik heb contacten binnen het CIO die net zo verontwaardigd zijn als dat ik ben. Ze zijn door het RD voor het blok gezet. Kwalijk.

Verontwaardiging om niks.

[Hendrikus]

Zonder het RD was dit advies er nooit gekomen.

Dat vind ik een vrij kortzichtige redenering. Die adviezen zullen gewoon volgende week via het CIO alsnog worden gegeven. Daar heb je écht geen krant voor nodig.

En het is ook kop in het zand steken. Als het RD die vraag niet had gesteld, had het probleem nu niet bestaan. Geloof je 't zelf?

[eilander]

Zonder het RD was dit advies er nooit gekomen.

Dat vind ik een vrij kortzichtige redenering. Die adviezen zullen gewoon volgende week via het CIO alsnog worden gegeven. Daar heb je écht geen krant voor nodig.

En het is ook kop in het zand steken. Als het RD die vraag niet had gesteld, had het probleem nu niet bestaan. Geloof je 't zelf?

Welk probleem?

[Herman]

Zonder het RD was dit advies er nooit gekomen.

Dat vind ik een vrij kortzichtige redenering. Die adviezen zullen gewoon volgende week via het CIO alsnog worden gegeven. Daar heb je écht geen krant voor nodig.

En het is ook kop in het zand steken. Als het RD die vraag niet had gesteld, had het probleem nu niet bestaan. Geloof je 't zelf?

Welk probleem?

Het niet doorgaan van kerkelijke bijeenkomsten: "Een woordvoerder van het ministerie van Justitie verklaarde desgevraagd dat het dringende advies geldt voor alle zondagse en doordeweekse kerkelijke activiteiten."
@huisman Grapperhaus heeft ambtenaren in dienst die ook meedenken en zij bepalen de agenda van de minister komende donderdag. Jouw bronnen bij het CIO zijn vanaf donderdag jaknikkende pionnen.

[Jongere]

@Jongere, ben je het met me eens dat wanneer de vraag niet gesteld was deze discussie er niet was geweest? Het is wel een RD ding trouwens, in Trouw van vandaag wordt er geen woord over gerept.

Nee, dat ben ik niet met je eens.
Het CIO publiceerde zojuist een nieuw advies op de website. Daaruit blijkt dat minister Grapperhaus dezelfde oproep heeft gedaan in het overleg met de kerken die Rutte vrijdagavond deed. Dit is dus simpelweg het dringende verzoek van de overheid aan kerken dat er nu ligt. Aan de kerken om dat vorm te geven, zoals dat met alle adviezen het geval is. Mogelijk was dit zonder vraag op de persconferentie niet al vrijdagavond bekend, maar begin volgende week, dat zou kunnen.

[Maanenschijn]

Ik kan het dringende verzoek wel begrijpen. Het punt is dat veel kerken prima in staat zijn uit te leggen dat men aan maatregelen doet, waardoor er zo min mogelijk besmetting plaats vindt en openhouden prima kan. Maar dat enkele kerken zich daar niks aan gelegen laten, bemoeilijkt de geloofwaardigheid en verdediging van die kerken die wel stevige en zichtbare maatregelen nemen.

In de plaatselijk Twitterbubbel is de discussie al weer ontstaan n.a.v het advies: ‘beter is de oproep om de komende drie weken de kerken en bijbelschuren helemaal gesloten te houden’, met bijbehorende reacties.

Ik zou graag de twitteraar uitnodigen om eens meen naar onze kerk te gaan, maar kom dan langs een kerk die zich niet zo veel aantrekt van alle adviezen. Het wordt dan lastig.

[huisman]

Het niet doorgaan van kerkelijke bijeenkomsten: "Een woordvoerder van het ministerie van Justitie verklaarde desgevraagd dat het dringende advies geldt voor alle zondagse en doordeweekse kerkelijke activiteiten."
@huisman Grapperhaus heeft ambtenaren in dienst die ook meedenken en zij bepalen de agenda van de minister komende donderdag. Jouw bronnen bij het CIO zijn vanaf donderdag jaknikkende pionnen.

Het laatste zal best wel waar zijn. Op twitter lees ik ‘kerkelijke’ mensen die zeggen dat dit advies overbodig is omdat de meeste kerken toch alleen ‘s morgens een dienst hebben. Tjsa als dat het beeld is bij het kabinet.

Godsdienst blijkt verworden te zijn in solidair zijn met niet essentiële bedrijfstakken. We hebben blijkbaar een niet-essentiële boodschap. In Canada zijn predikanten gearresteerd vanwege het beleggen van kerkdiensten in coronatijd. Dat risico lopen wij hier niet. Het gaat hier om verknipte beeldvorming. Een eredienst met inachtneming van de maatregelen is om 1830 niet risicovoller dan om 15:00.

Ben wel benieuwd of de kerken volgende week hun derde dienst laten vervallen. Kan het mij niet voorstellen maar ik verbaas mij nergens meer over.

[J.C. Philpot]

Godsdienst blijkt verworden te zijn in solidair zijn met niet essentiële bedrijfstakken.

Het komt er inderdaad wel op neer dat de kerken gelijk worden gesteld met "niet essentiële bedrijfstakken".

De supermarkt blijft open, maar de kerken wordt dringen geadviseerd om symbolisch de diensten voor 5 uur te houden, zonder dat dit ook maar iets met besmettingen te maken heeft ("het virus" is voor 5en net zo actief als na 5en, om het virus maar op dezelfde wijze te personificeren als De Jonge doet).

Het is niet te verwachten van een seculiere regering dat men begrijpt dat het brood des levens essentieler is als gewoon brood. Maar ik vind het wel weer een knap staaltje symboolpolitiek.

[Herman]

Het laatste zal best wel waar zijn. Op twitter lees ik ‘kerkelijke’ mensen die zeggen dat dit advies overbodig is omdat de meeste kerken toch alleen ‘s morgens een dienst hebben. Tjsa als dat het beeld is bij het kabinet.

Godsdienst blijkt verworden te zijn in solidair zijn met niet essentiële bedrijfstakken. We hebben blijkbaar een niet-essentiële boodschap. In Canada zijn predikanten gearresteerd vanwege het beleggen van kerkdiensten in coronatijd. Dat risico lopen wij hier niet. Het gaat hier om verknipte beeldvorming. Een eredienst met inachtneming van de maatregelen is om 1830 niet risicovoller dan om 15:00.

Ben wel benieuwd of de kerken volgende week hun derde dienst laten vervallen. Kan het mij niet voorstellen maar ik verbaas mij nergens meer over.

Voor wat betreft je tweede alinea. Dat is juist. Maar ik zie niet helemaal in of ik steeds dezelfde principiële discussie moet voeren bij elke wijziging die de overheid momenteel voorstelt. De principiële grens zijn we toch al over, het gaat er alleen om hoe we de verhouding tussen gehoorzaamheid aan God en de gehoorzaamheid aan de overheid juist wegen.

Ik ben het ermee eens dat het verplaatsen van een kerkdienst naar half vier geen andere besmettingsrisico's meebrengt. Dergelijke detail discussies heb je altijd bij deze maatregelen. De zwemlessen zijn verplaatst van 16:30 naar 15:45 en die van 17:30 naar zondagmiddag. Tja, dat lost niks op, maar dat werkt dit soort regelgeving in de hand. Al denk ik wel dat het nemen van deze maatregelen over het geheel van de samenleving gezien wel effect zullen sorteren.