Tja, zijn mensen moog oogkeppen op. Tunnelvisie.

tukkertje schreef:Tja, zijn mensen moog oogkeppen op. Tunnelvisie.

is dit tukkers?

Rijssen schreef:

parsifal schreef:

Rijssen schreef:

Gijs83 schreef:
Weet hoe vijandig Alexander Pechtold van D66 daarop reageerde dat Rutte zo 'close' was met de SGP. Zo zit dat bij D66 dus, maar goed dat zij zeer waarschijnlijk niet mee gaan regeren.

Dat klopt Gijs, als er één partij antichristelijk is is het D'66 wel, en dan waren sommige mensen hier op het forum ook nog voor een paars+ kabinet.

Maar er zijn ook nog mensen die hun ziel niet aan Beelzebul verkopen om satan te verslaan. Verder de standpunten waarom D66 wordt afgekeurd worden voor een groot deel ook door VVD en PVV gesteund. Ook VVD zat in paars.

Goed bezig om mensen die de PVV en VVD voorstaan , te vergelijken met mensen die hun ziel verkopen aan Beelzebul.

In feite is politiek natuurlijk helemaal geen christelijke aangelegenheid.Het gaat alles om menselijke bestuursvormen, de afgod GELD, idealen, macht en invloed.
In het koninkrijk Gods regeert Hij, niet de mens. En alles gaat zoals Hij het bestuurt.Ik vraag me dan ook wel eens af waarom sommige mensen tegen inenten zijn, maar wel gaan stemmen....

De ziel aan de duivel verkopen is een staande uitdrukking (net zoiets als "dat is uit den boze"). Wat ik wil zeggen is dat hier voor het gemak D66 als anti-Christelijk wordt weggezet, terwijl het stamgedrag waarom ze zo worden afgeschilderd niet echt afwijkt van dat van de VVD en de PVV op deze punten ook niet echt een ander geluid laat horen. Daarbij ontbreekt het deze partijen ook nog voor een groot deel aan barmhartigheid (wat ik wel van de overheid verwacht), waarbij het bijvoorbeeld kan gebeuren dat mensen met een Nederlandse echtgenoot/echtgenote en/of kinderen hebben het land wordt uitgezet. In die zin zie ik de keuze tussen D66 en PVV als een keuze tussen het heel slechte en het nog slechtere.

De PVV valt daarbij ook de vrijheid van godsdienst aan (hoofddoekenbelasting, verbieden van Koran). Dat is iets wat ik sowieso heel sterk afwijs, ook als er geen negatieve gevolgen voor Christenen aan verbonden zijn. Dat ze het in andere in sommige landen met overwegend moslims ook niet al te nauw nemen met godsdienstvrijheid is geen reden moet voor ons geen reden zijn om die landen als voorbeeld te nemen. Ik vraag me trouwens echt af of de wetten in Jordanie en Turkije nu zoveel slechter voor Christenen zijn dan die in Israel.

Verder is het over 1 kam scheren van aanhangers van een godsdienst of bevolkingsgroepen altijd fout. Zodra een mens "1 van hen" wordt is het al te ver gegaan.

parsifal schreef:De ziel aan de duivel verkopen is een staande uitdrukking (net zoiets als "dat is uit den boze"). Wat ik wil zeggen is dat hier voor het gemak D66 als anti-Christelijk wordt weggezet, terwijl het stamgedrag waarom ze zo worden afgeschilderd niet echt afwijkt van dat van de VVD en de PVV op deze punten ook niet echt een ander geluid laat horen. Daarbij ontbreekt het deze partijen ook nog voor een groot deel aan barmhartigheid (wat ik wel van de overheid verwacht), waarbij het bijvoorbeeld kan gebeuren dat mensen met een Nederlandse echtgenoot/echtgenote en/of kinderen hebben het land wordt uitgezet. In die zin zie ik de keuze tussen D66 en PVV als een keuze tussen het heel slechte en het nog slechtere.

De PVV valt daarbij ook de vrijheid van godsdienst aan (hoofddoekenbelasting, verbieden van Koran). Dat is iets wat ik sowieso heel sterk afwijs, ook als er geen negatieve gevolgen voor Christenen aan verbonden zijn. Dat ze het in andere in sommige landen met overwegend moslims ook niet al te nauw nemen met godsdienstvrijheid is geen reden moet voor ons geen reden zijn om die landen als voorbeeld te nemen. Ik vraag me trouwens echt af of de wetten in Jordanie en Turkije nu zoveel slechter voor Christenen zijn dan die in Israel.

Verder is het over 1 kam scheren van aanhangers van een godsdienst of bevolkingsgroepen altijd fout. Zodra een mens "1 van hen" wordt is het al te ver gegaan.

Heeft niks met godsdienstvrijheid te maken, de islam is geen godsdienst maar een ideologie.

Hier trouwens een artikel over Christen zijn en PVV stemmen.

Islam heeft lak aan de Gouden Regel



Christenen bevinden zich op een dwaalspoor
Manifest Ben Kok moet Christenen aanspreken


CDA-prominenten en christelijke voorgangers beijverden zich afgelopen weken om via manifesten en advertenties in de Azijnbode duidelijk te maken dat samenwerking met de PVV onchristelijk zou zijn. De PVV wordt gebrek aan naastenliefde verweten. Wilders zou een hele bevolkingsgroep uitsluiten.



Een verwijzing naar de “Gouden Regel” verduidelijkt dat deze goedwillende christenen zich op een dwaalspoor bevinden. De Gouden Regel houdt namelijk in “dat je een ander moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden”. Christenen willen deze regel maar al te graag toepassen op alle andere mensen. Terecht overigens. Maar de grote misvatting is dat alle andere mensen dezelfde regel zouden willen toepassen op deze brave christenen.



Wie zijn ogen niet in de zak heeft weet dat de islam de Gouden Regel beslist niet van toepassing verklaart op niet-islamieten. Terwijl christenen pleiten voor vrijheid van godsdienst en onderwijs voor iedereen bestaan deze vrijheden niet of nauwelijks in islamitische landen. Terwijl christenen accepteren dat er mensen zijn die de christelijke leer niet aanhangen, accepteren islamieten géén andere opvattingen en betitelen niet-islamieten als ongelovigen, apen, honden en varkens. De vrijheid om het islamitische geloof vaarwel te zeggen bestaat in de islam zelfs niet.



Christenen die vinden dat je mensen moet behandelen op een wijze die haaks staat op de manier waarop die mensen jou behandelen bevinden zich op een dwaalspoor. Waarom tolerantie en naastenliefde preken voor aanhangers van een geloof dat deze begrippen niet van toepassing verklaart op andersdenkenden?



Gelukkig ziet dominee Ben Kok de realiteit onder ogen. In zijn pas verschenen manifest verduidelijkt hij waarom samenwerking met de PVV niet onchristelijk is. Zie http://torayeshua.nl/cms/?p=1185



Hopelijk gaan christenen zelf nadenken. Wilders sluit niemand uit die goedwillend in ons land wil samenleven en bereid is om de Gouden Regel toe te passen. Samenwerken met Wilders is niet onchristelijk. Het manifest van Ben Kok zou christenen uit het hart gegrepen moeten zijn.

Rijssen schreef: Heeft niks met godsdienstvrijheid te maken, de islam is geen godsdienst maar een ideologie.

En op basis waarvan meen je dat?

Rijssen schreef:Heeft niks met godsdienstvrijheid te maken, de islam is geen godsdienst maar een ideologie.

Zelfs al zou je tot die conclusie komen, dan valt de islam nog steeds onder artikel 6 van de Grondwet (dat gaat over de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging). Wat Nederland betreft is de discussie over de vraag of de islam godsdienst of ideologie is dus vrij zinloos.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef: Heeft niks met godsdienstvrijheid te maken, de islam is geen godsdienst maar een ideologie.

En op basis waarvan meen je dat?

De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de sharia.

Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam. De islam is gebouwd op twee onveranderbare pijlers: de letterlijkheid van de koran (het ongecreëerde woord van Allah) en de volmaaktheid van Mohammed, hun profeet. De islam gaat uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen. Het ziet twee cate­gorieën: moslims en kaffirs (niet-moslims). De een is superieur, de ander minderwaardig. De islam streeft naar wereldheerschappij.

Rijssen schreef:De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de sharia.

Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam. De islam is gebouwd op twee onveranderbare pijlers: de letterlijkheid van de koran (het ongecreëerde woord van Allah) en de volmaaktheid van Mohammed, hun profeet. De islam gaat uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen. Het ziet twee cate­gorieën: moslims en kaffirs (niet-moslims). De een is superieur, de ander minderwaardig. De islam streeft naar wereldheerschappij.

Ik geef je één naam: Ibn Taymiyyah, wat genoeg moet zijn om tot de ontdekking te komen dat dit per definitie onwaar is.

Solipsis schreef:

Rijssen schreef:De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de sharia.

Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam. De islam is gebouwd op twee onveranderbare pijlers: de letterlijkheid van de koran (het ongecreëerde woord van Allah) en de volmaaktheid van Mohammed, hun profeet. De islam gaat uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen. Het ziet twee cate­gorieën: moslims en kaffirs (niet-moslims). De een is superieur, de ander minderwaardig. De islam streeft naar wereldheerschappij.

Ik geef je één naam: Ibn Taymiyyah, wat genoeg moet zijn om tot de ontdekking te komen dat dit per definitie onwaar is.

Uitzondering op de regel deze man, daar zouden meer moslims naar moeten luisteren.
Bijvoorbeeld deze man Okay Pala, ook actief in Nederland

Rijssen schreef:

Onzichtbaar inkt gebruikt?

albion schreef:

Rijssen schreef:http://thewestistheverybest.punt.nl/upl ... kkoord.jpg

Onzichtbaar inkt gebruikt?

Img gekozen ipv url.

refo schreef:

albion schreef:

Rijssen schreef:http://thewestistheverybest.punt.nl/upl ... kkoord.jpg

Onzichtbaar inkt gebruikt?

Img gekozen ipv url.

Heel duidelijk . Jammer genoeg begrijp ik er geen syllabe van, kan het niet lezen