helma schreef: ↑27 jan 2025, 15:26 https://youtu.be/bytbt8UQZiw?si=H190qAva-ysHZGzi

Ik zie dat de video idd nu op prive staat.
Maar vond het een zoetsappig verhaal.
Snap ook niet dat ds Buijs hier aan meewerkt, wetend dat de bezwaarden niets zien in het voorstel van de commissie van ds Schenau.

Zouden er echt afgevaardigden zijn dit dit een goed idee vinden?

https://www.rd.nl/artikel/1093572-plan- ... -aangepast

HHR schreef: ↑27 jan 2025, 21:39 Zouden er echt afgevaardigden zijn dit dit een goed idee vinden?

https://www.rd.nl/artikel/1093572-plan- ... -aangepast

Ik kijk nergens meer vreemd van op.

HHR schreef: ↑27 jan 2025, 19:51

helma schreef: ↑27 jan 2025, 15:26 https://youtu.be/bytbt8UQZiw?si=H190qAva-ysHZGzi

Ik zie dat de video idd nu op prive staat.
Maar vond het een zoetsappig verhaal.
Snap ook niet dat ds Buijs hier aan meewerkt, wetend dat de bezwaarden niets zien in het voorstel van de commissie van ds Schenau.

Wat was de strekking van de video?

Wat ergerlijk dat het RD een half psalmvers laat horen in een video. Alsof je met bijbelwoorden ook alleen een sfeerbeeld kunt uitzenden. Enkele verzen zingen vind ik eigenlijk al maar zozo, maar dit is nog wel een categorie erger: een tekst uit de heilige Schrift midden in een zin afbreken.

Emma de Jong schreef: ↑28 jan 2025, 19:26

HHR schreef: ↑27 jan 2025, 19:51

helma schreef: ↑27 jan 2025, 15:26 https://youtu.be/bytbt8UQZiw?si=H190qAva-ysHZGzi

Ik zie dat de video idd nu op prive staat.
Maar vond het een zoetsappig verhaal.
Snap ook niet dat ds Buijs hier aan meewerkt, wetend dat de bezwaarden niets zien in het voorstel van de commissie van ds Schenau.

Wat was de strekking van de video?

Meer een bespreking van de komende GS en over het gepresenteerde interim-model over toekomst kerkverband.
Maar dat voorstel wordt niet gedragen door velen. Dan kan zo'n video vervreemding oproepen.
Maar goed de video is verwijderd , blijkbaar leefde deze gevoelens breder.

Jammer. Ik vind het wel een mooie oplossing. Al kost het wel veel geloof om te bedenken hoe die twee classes dan weer bij elkaar zouden komen.

Waarom zou men toe moeten geven aan nieuwe visie op de Bijbel en nieuwlichterij en nieuwe Hermeneutiek en minder serieus nemen van de Bijbel?

Carsten schreef: ↑29 jan 2025, 11:46 Waarom zou men toe moeten geven aan nieuwe visie op de Bijbel en nieuwlichterij en nieuwe Hermeneutiek en minder serieus nemen van de Bijbel?

Daar lijkt me geen enkele reden toe.

Mooi dat de synode zich aan de schrift wil vasthouden.
Wel benieuwd hoe dit gaat aflopen

In feite krijg je met de voorstellen toch een soort federatief verband. Zoals de hervormden die niet meegingen met de PKN wel een federatief verband wilden binnen de PKN. Zo kon je plaatselijk en bovenplaatselijk hervormd blijven en wellicht naar elkaar toe groeien.

Die gedachte is afgewezen door de PKN. Het moest fusie worden.

Bij de CGK ga je dan van fusie naar federatie met als toekomstbeeld...heb je dan feitelijk niet alsnog twee kerkverbanden? De A en B kerken zoals die na 1892 waren ontstaan die plaatselijk aparte gemeenten vormden? Krijg je niet zo een schijneenheid?

Alle revisieverzoeken zijn dus afgewezen met een stemverhouding van 31 om 18, hetgeen toch weer een andere afspiegeling is dan sommigen hebben voorspelt.

Als deze stemverhouding zich doorzet naar komende besluiten, weet je dus dat de stemmingen over 'Toekomst kerkverband' uitkomen op alles bij het oude houden. M.a.w. deze synode zal geen stap verder zetten om de werkelijke tegenstellingen te doorbreken en de gedoogconstructie kan weer een paar jaar langer door.

Ik vraag me dat echt af. Afhankelijk van hoe ze tegende tucht aankijken

Er zijn verschillende opties, en daarvan is al duidelijk dat het uit de kerk zetten van ongehoorzame gemeenten niet aan de orde is. Dan kan je nog een andere optie proberen en dat is dat model met opgedeelde classis. Maar dat gaat tegen de presbyteriale-synode principes in, die in de rechterkant als norm worden gehandhaafd. Vernieuwende modelen (in welke vorm dan ook) kunnen niet op een meerderheid rekenen, dus blijven dingen bij het oude.

Herman schreef: ↑29 jan 2025, 22:13 Alle revisieverzoeken zijn dus afgewezen met een stemverhouding van 31 om 18, hetgeen toch weer een andere afspiegeling is dan sommigen hebben voorspelt.

Als deze stemverhouding zich doorzet naar komende besluiten, weet je dus dat de stemmingen over 'Toekomst kerkverband' uitkomen op alles bij het oude houden. M.a.w. deze synode zal geen stap verder zetten om de werkelijke tegenstellingen te doorbreken en de gedoogconstructie kan weer een paar jaar langer door.

Werd vooraf verwacht dat het aantal stemmen voor afwijzing hoger of lager zou zijn?