de zin: "veroordeeld tot vrijheid" heeft me nog steeds niet losgelaten
als je dat op je in laat werken....

-DIA- schreef:

Mister schreef:De Daniël kan het natuurlijk ook niet iedereen van links naar rechts naar de zin maken. Feit is dat een dergelijk blad in de meeste kerken vooralsnog lijkt te ontbreken. En ja, als een artikel je niet zint, is het wel goedkoop en makkelijk om gelijk richting het hele blad te sneren.

De koers van het hele blad is soms wat onstabiel. Het is niet een incidenteel gebeuren, al lijkt het nu wat verder te gaan.
De koers loopt al vanaf het bestaan van Daniël (eind jaren 40 begin jaren 50) iets radicaler als men wenstte. In de begintijd
werd er tegen het lezen van Daniël GEWAARSCHUWD in de Saambinder. Niettenmin voorzag Daniël in een behoefte.
Ik lees zelf het blad ook als vanaf begin jaren 70, toen was het blad geaccepteerd, en werden er ook geen waarschuwingen
meer in de Saambinder geschreven.
Maar niet alles is verwerpelijk gelukkig. Er staat ook nog veel goeds in...

Ik ben het hier wel mee eens.
Het heeft, met name de vorige JBGG directeur Jan Mauritz, behoorlijk veel moeite gekost om de Daniël in de hele breedte van de GG geaccepteerd te krijgen.
Het is jammer, dat het blad zich nu met dergelijke artikelen gaat vervreemden van een substantieel deel van de achterban.

Tiberius schreef:

-DIA- schreef:

Mister schreef:De Daniël kan het natuurlijk ook niet iedereen van links naar rechts naar de zin maken. Feit is dat een dergelijk blad in de meeste kerken vooralsnog lijkt te ontbreken. En ja, als een artikel je niet zint, is het wel goedkoop en makkelijk om gelijk richting het hele blad te sneren.

De koers van het hele blad is soms wat onstabiel. Het is niet een incidenteel gebeuren, al lijkt het nu wat verder te gaan.
De koers loopt al vanaf het bestaan van Daniël (eind jaren 40 begin jaren 50) iets radicaler als men wenstte. In de begintijd
werd er tegen het lezen van Daniël GEWAARSCHUWD in de Saambinder. Niettenmin voorzag Daniël in een behoefte.
Ik lees zelf het blad ook als vanaf begin jaren 70, toen was het blad geaccepteerd, en werden er ook geen waarschuwingen
meer in de Saambinder geschreven.
Maar niet alles is verwerpelijk gelukkig. Er staat ook nog veel goeds in...

Ik ben het hier wel mee eens.
Het heeft, met name de vorige JBGG directeur Jan Mauritz, behoorlijk veel moeite gekost om de Daniël in de hele breedte van de GG geaccepteerd te krijgen.
Het is jammer, dat het blad zich nu met dergelijke artikelen gaat vervreemden van een substantieel deel van de achterban.

Beetje overdreven opmerking, "dergelijke artikelen" en "vervreemden van een substantieel deel van de achterban" Ik denk dat het goed is dat dit substantieel deel van de achterban in hun blad leest hoe het komt dat jongeren en ouderen het geloof vaarwel zeggen.

Ik geloof niet dat Daniël zich vervreemd, en al helemaal niet met een artikel die als een spiegel moet functioneren. Is het pijnlijk om in de spiegel te kijken? en zo ja dan doen we de spiegel maar weg?

De Daniel had het eind jaren 40/ begin jaren 50 inderdaad moeilijk. Toen moest tegen de Steenblokse stroming ingeroeid worden. Inmiddels weer, helaas.

FlyingEagle schreef:

Tiberius schreef:

-DIA- schreef:

Mister schreef:De Daniël kan het natuurlijk ook niet iedereen van links naar rechts naar de zin maken. Feit is dat een dergelijk blad in de meeste kerken vooralsnog lijkt te ontbreken. En ja, als een artikel je niet zint, is het wel goedkoop en makkelijk om gelijk richting het hele blad te sneren.

De koers van het hele blad is soms wat onstabiel. Het is niet een incidenteel gebeuren, al lijkt het nu wat verder te gaan.
De koers loopt al vanaf het bestaan van Daniël (eind jaren 40 begin jaren 50) iets radicaler als men wenstte. In de begintijd
werd er tegen het lezen van Daniël GEWAARSCHUWD in de Saambinder. Niettenmin voorzag Daniël in een behoefte.
Ik lees zelf het blad ook als vanaf begin jaren 70, toen was het blad geaccepteerd, en werden er ook geen waarschuwingen
meer in de Saambinder geschreven.
Maar niet alles is verwerpelijk gelukkig. Er staat ook nog veel goeds in...

Ik ben het hier wel mee eens.
Het heeft, met name de vorige JBGG directeur Jan Mauritz, behoorlijk veel moeite gekost om de Daniël in de hele breedte van de GG geaccepteerd te krijgen.
Het is jammer, dat het blad zich nu met dergelijke artikelen gaat vervreemden van een substantieel deel van de achterban.

Beetje overdreven opmerking, "dergelijke artikelen" en "vervreemden van een substantieel deel van de achterban" Ik denk dat het goed is dat dit substantieel deel van de achterban in hun blad leest hoe het komt dat jongeren en ouderen het geloof vaarwel zeggen.

Ik geloof niet dat Daniël zich vervreemd, en al helemaal niet met een artikel die als een spiegel moet functioneren. Is het pijnlijk om in de spiegel te kijken? en zo ja dan doen we de spiegel maar weg?

Het staat je vrij om je hoofd in het zand te steken.
Maar het punt is, dat de Daniël gemandateerd is om richtingwijzend te zijn en dat doet dit artikel niet.
En het is niet het eerste artikel wat buiten het mandaat valt.

Tiberius schreef: Maar het punt is, dat de Daniël gemandateerd is om richtingwijzend te zijn en dat doet dit artikel niet.
En het is niet het eerste artikel wat buiten het mandaat valt.

Ach, zolang de SB zijn mandaat hoog in het vaandel houdt (waarschuwen en veroordelen), kun je daar terecht voor fijn binnen de afzetting passende artikelen.

wim schreef:

Tiberius schreef: Maar het punt is, dat de Daniël gemandateerd is om richtingwijzend te zijn en dat doet dit artikel niet.
En het is niet het eerste artikel wat buiten het mandaat valt.

Ach, zolang de SB zijn mandaat hoog in het vaandel houdt (waarschuwen en veroordelen), kun je daar terecht voor fijn binnen de afzetting passende artikelen.

De Daniël is meer bedoeld voor de jeugd/jongeren; de Saambinder juist voor oudere, belijdende leden.
Maar de doelstelling van beide bladen is vergelijkbaar.

Struisvogel politiek lijkt met niet zo handig nee

Niet voldoen aan het mandaat is naar mijn idee toch iets anders als vervreemden. Een mandaat kan worden aangepast (al denk ik niet dat het zal gebeuren) vervreemden van een substantieel deel van de achterban gaat mijns inziens een paar stappen verder en dat is volgens mij hier niet het geval.

Wat niet wegneemt dat ik met dit artikel ook het idee had dat er best wat steviger op in gegaan mocht worden of een weerwoord van een jongere. Ik wilde bijna Franca gaan schrijven hoe mooi het is om God te dienen en dat ik dit voor geen goud van de wereld met haar zou willen ruilen.

Moeten we niet elke gelegenheid aangrijpen om met Franca in gesprek te blijven ?

Respect schreef:Moeten we niet elke gelegenheid aangrijpen om met Franca in gesprek te blijven ?

Heb je dat artikel wel gelezen?

Ja, maar het had door de redactie anders aangepakt moeten worden. Eerst een aankondiging van een serie, vervolgens de confrontatie (met gerichte vragen over haar doop, belijdenis, invulling van de zondag etc.) en daarna bijdragen uit verschillende invalshoeken. Als laatste een evaluatie door een panel van jongeren met een predikant.

Respect schreef:Ja, maar het had door de redactie anders aangepakt moeten worden. Eerst een aankondiging van een serie, vervolgens de confrontatie (met gerichte vragen over haar doop, belijdenis, invulling van de zondag etc.) en daarna bijdragen uit verschillende invalshoeken. Als laatste een evaluatie door een panel van jongeren met een predikant.

stel t ze voor, om t nog een keer te doen

henriët schreef:

Respect schreef:Ja, maar het had door de redactie anders aangepakt moeten worden. Eerst een aankondiging van een serie, vervolgens de confrontatie (met gerichte vragen over haar doop, belijdenis, invulling van de zondag etc.) en daarna bijdragen uit verschillende invalshoeken. Als laatste een evaluatie door een panel van jongeren met een predikant.

stel t ze voor, om t nog een keer te doen

Al gedaan, het zou toch goed zijn geweest als er iemand van Franca Treur's leeftijd was naastgezet die had mogen getuigen hoe voor haar een Godsdienst van regels is veranderd in een levende werklijkheid.
Nu houd ik mijn hart vast voor jongeren die in hun hart de kerk al verlaten hebben en in dit interview kunnen lezen
dat je een fijn leven krijgt als je God en Godsdienst kwijtraakt.

huisman schreef:

henriët schreef:

Respect schreef:Ja, maar het had door de redactie anders aangepakt moeten worden. Eerst een aankondiging van een serie, vervolgens de confrontatie (met gerichte vragen over haar doop, belijdenis, invulling van de zondag etc.) en daarna bijdragen uit verschillende invalshoeken. Als laatste een evaluatie door een panel van jongeren met een predikant.

stel t ze voor, om t nog een keer te doen

Al gedaan, het zou toch goed zijn geweest als er iemand van Franca Treur's leeftijd was naastgezet die had mogen getuigen hoe voor haar een Godsdienst van regels is veranderd in een levende werklijkheid.
Nu houd ik mijn hart vast voor jongeren die in hun hart de kerk al verlaten hebben en in dit interview kunnen lezen
dat je een fijn leven krijgt als je God en Godsdienst kwijtraakt.

God trekt de mens,
daar verandert een boek van een zeeuw meisje niets aan.
Misschien trekt Hij haar ook nog wel eens.

huisman schreef:

henriët schreef:

Respect schreef:Ja, maar het had door de redactie anders aangepakt moeten worden. Eerst een aankondiging van een serie, vervolgens de confrontatie (met gerichte vragen over haar doop, belijdenis, invulling van de zondag etc.) en daarna bijdragen uit verschillende invalshoeken. Als laatste een evaluatie door een panel van jongeren met een predikant.

stel t ze voor, om t nog een keer te doen

Al gedaan, het zou toch goed zijn geweest als er iemand van Franca Treur's leeftijd was naastgezet die had mogen getuigen hoe voor haar een Godsdienst van regels is veranderd in een levende werklijkheid.
Nu houd ik mijn hart vast voor jongeren die in hun hart de kerk al verlaten hebben en in dit interview kunnen lezen
dat je een fijn leven krijgt als je God en Godsdienst kwijtraakt.

Ja daar heb je wel gelijk in, wellicht een optie om dit idee naar t RD te sturen, of terdege...