Homoseksualiteit in Bijbels licht

[backtobasic]

ben ik niet eens met je .ik vind denkertje oprecht en eerlijk.kun je voorstellen hoe moeilijk het is te accepteren om nooit in je leven lichamelijke liefde te kunnen ontvangen?

Maar dat geldt toch ook voor jongeren en ouderen die (nog) niet getrouwd zijn.
Liefde strekt zich veel verder uit dan het lichamelijke.

Jazeker, daarom raadt Paulus ook aan om te trouwen, dat is beter dan branden van begeerte.NU IK HET ZEG VRAAG IK ME AF, IS ER WEL LICHAMELIJKE LIEFDE, OF IS LICHAMELIJKE LIEFFDE GEWOON LUST?

Want het lichaam wil natuurlijk van alles, en met de tegenwoordige verleidingen, de verfoeide Televisie is kinderspel vergeleken met wat het internet allemaal niet biedt , om maar te zwijgen van sommige blaadjes die allang niet meer op de hoogste en achterste schappen liggen.
Niet iedereen is even sterk, tenzij we ons allemaal maar preventief chemisch laten castreren.
(eens per week een pilletje, en je komt nauwelijks meer in de verleiding, het boeit je niet meer, die hormonale drang is weg. DE oplossing?)

[Tiberius]

Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord

Dat is het ook niet.
Echter, Denkertjes denkbeelden vallen ver buiten beide.

[Afgewezen]

Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord

Wat wil je daar nou in dít verband mee zeggen?

[backtobasic]

"Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord"

Waarom niet?
En zou dat niet wel zo moeten zijn?

[Luther]

Jazeker, daarom raadt Paulus ook aan om te trouwen, dat is beter dan branden van begeerte.NU IK HET ZEG VRAAG IK ME AF, IS ER WEL LICHAMELIJKE LIEFDE, OF IS LICHAMELIJKE LIEFFDE GEWOON LUST?

Want het lichaam wil natuurlijk van alles, en met de tegenwoordige verleidingen, de verfoeide Televisie is kinderspel vergeleken met wat het internet allemaal niet biedt , om maar te zwijgen van sommige blaadjes die allang niet meer op de hoogste en achterste schappen liggen.
Niet iedereen is even sterk, tenzij we ons allemaal maar preventief chemisch laten castreren.
(eens per week een pilletje, en je komt nauwelijks meer in de verleiding, het boeit je niet meer, die hormonale drang is weg. DE oplossing?)

Ik snap deze opmerkingen niet.
Ja, wij zijn geneigd tot het kwade, ook op sexueel gebied, homo's hetero's, allen! Lees ons rapport maar in Markus 7 en Romeinen 3. Ja, zo erg is het met de mens gesteld en daar helpt geen pilletje tegen. Alleen het bloed van Christus reinigt van alle zonden. Hij verlost ons ook van de smet van de zonde. En tegelijkertijd blijft de oude mens machtig en sterft pas bij de laatste snik.
En zo lang we leven dienen toch voor 100% in Gods geboden te wandelen en Gods inzettingen na te wandelen.

[JolandaOudshoorn]

Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord

Dat is het ook niet.
Echter, Denkertjes denkbeelden vallen ver buiten beide.

Dat standpunt deel ik. Ik heb alleen moeite dat de zonde van de homo-sexuele daad zo heel veel harder veroordeelt wordt in onze kerken dan andere zonden. Door een bepaalde zonde aan te wijzen, te vergroten, dekken we ons op andere zonden in. In feite is er geen verschil tussen de homo-praxis als zwart werken. Door juist een bepaalde zonden aan te wijzen en hard te veroordelen, en andere zonden te bedekken, heeft als gevolg dat jongeren met een andere geaardheid zich alleen voelen gelaten. Want waarom wordt iemand die, in zwakheid een keer heft toegeven aan de zondige begeerte, wel buitengesloten en iemand die consequent zwart werkt, tot ambtsdrager benoemt??
Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

[JolandaOudshoorn]

"Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord"

Waarom niet?
En zou dat niet wel zo moeten zijn?

dan zou maar een heel smal deel van het christendom waar zijn.

[Erasmiaan]

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord

Dat is het ook niet.
Echter, Denkertjes denkbeelden vallen ver buiten beide.

Dat standpunt deel ik. Ik heb alleen moeite dat de zonde van de homo-sexuele daad zo heel veel harder veroordeelt wordt in onze kerken dan andere zonden. Door een bepaalde zonde aan te wijzen, te vergroten, dekken we ons op andere zonden in. In feite is er geen verschil tussen de homo-praxis als zwart werken. Door juist een bepaalde zonden aan te wijzen en hard te veroordelen, en andere zonden te bedekken, heeft als gevolg dat jongeren met een andere geaardheid zich alleen voelen gelaten. Want waarom wordt iemand die, in zwakheid een keer heft toegeven aan de zondige begeerte, wel buitengesloten en iemand die consequent zwart werkt, tot ambtsdrager benoemt??
Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

Dat is erg, dat bij jullie iemand die consequent zwart werkt tot ambtsdrager wordt benoemd. Als je daar bewijzen voor hebt moet je die persoon daarop aanspreken. geeft hij daar geen gehoor aan dan moet je iemand met je nemen om hem aan te spreken. Reageert hij ook daar niet op dan moet je naar de kerkenraad stappen.

[JolandaOudshoorn]

Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

Dat is erg, dat bij jullie iemand die consequent zwart werkt tot ambtsdrager wordt benoemd. Als je daar bewijzen voor hebt moet je die persoon daarop aanspreken. geeft hij daar geen gehoor aan dan moet je iemand met je nemen om hem aan te spreken. Reageert hij ook daar niet op dan moet je naar de kerkenraad stappen.

je begrijpt mij niet geeft niet hoor

[Tiberius]

Dat standpunt deel ik. Ik heb alleen moeite dat de zonde van de homo-sexuele daad zo heel veel harder veroordeelt wordt in onze kerken dan andere zonden. Door een bepaalde zonde aan te wijzen, te vergroten, dekken we ons op andere zonden in. In feite is er geen verschil tussen de homo-praxis als zwart werken. Door juist een bepaalde zonden aan te wijzen en hard te veroordelen, en andere zonden te bedekken, heeft als gevolg dat jongeren met een andere geaardheid zich alleen voelen gelaten. Want waarom wordt iemand die, in zwakheid een keer heft toegeven aan de zondige begeerte, wel buitengesloten en iemand die consequent zwart werkt, tot ambtsdrager benoemt??
Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

Ik begrijp je zeker wel.
Daarom typte ik een stukje lager:

1 Korinthe 6 heeft een andere context. Daar spreekt hij juist tegen christenen, om die zonden te vlieden, want anders zouden ze het Koninkrijk Gods niet beërven. En daar wordt op één rij gezet om wie het gaat: "noch die bij mannen liggen, noch dieven, ...". (Ze reageren hier wel een beetje van "hoe durft hij" en "dat is op de man spelen", als ik dat typ, maar de Bijbel doet dat ook.) Paulus zet dus het uitleven van de homoseksualiteit en diefstal op één lijn.

Daarom verbaasde me dat gisteren een aantal mensen nijdig reageerden, toen ik dat typte. (Weliswaar op een wat cynische manier, maar het kwam op hetzelfde neer).

[Afgewezen]

Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

Dat is erg, dat bij jullie iemand die consequent zwart werkt tot ambtsdrager wordt benoemd. Als je daar bewijzen voor hebt moet je die persoon daarop aanspreken. geeft hij daar geen gehoor aan dan moet je iemand met je nemen om hem aan te spreken. Reageert hij ook daar niet op dan moet je naar de kerkenraad stappen.

je begrijpt mij niet geeft niet hoor

Dan begrijp ik je misschien wel. Omdat de ene zonde niet genoeg benoemd wordt, moet de andere zonde ook maar toegelaten worden. Zoiets?

[JolandaOudshoorn]

Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

Dat is erg, dat bij jullie iemand die consequent zwart werkt tot ambtsdrager wordt benoemd. Als je daar bewijzen voor hebt moet je die persoon daarop aanspreken. geeft hij daar geen gehoor aan dan moet je iemand met je nemen om hem aan te spreken. Reageert hij ook daar niet op dan moet je naar de kerkenraad stappen.

je begrijpt mij niet geeft niet hoor

Dan begrijp ikj e misschien wel. Omdat de ene zonde niet genoeg benoemd wordt, moet de andere zonde ook maar toegelaten worden. Zoiets?

nee dat bedoel ik ook niet. probeer het nog een keer

[Tiberius]

Drie keer raden voor een kwartje.

Maar wat Afgewezen zegt, is soms wel de insteek van mensen die homoseksualiteit goed willen praten. Zie bijvoorbeeld de brief die Denkertje een eindje lager postte.

[JolandaOudshoorn]

Dat standpunt deel ik. Ik heb alleen moeite dat de zonde van de homo-sexuele daad zo heel veel harder veroordeelt wordt in onze kerken dan andere zonden. Door een bepaalde zonde aan te wijzen, te vergroten, dekken we ons op andere zonden in. In feite is er geen verschil tussen de homo-praxis als zwart werken. Door juist een bepaalde zonden aan te wijzen en hard te veroordelen, en andere zonden te bedekken, heeft als gevolg dat jongeren met een andere geaardheid zich alleen voelen gelaten. Want waarom wordt iemand die, in zwakheid een keer heft toegeven aan de zondige begeerte, wel buitengesloten en iemand die consequent zwart werkt, tot ambtsdrager benoemt??
Ik stel het even heel zwart/wit, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.

Ik begrijp je zeker wel.
Daarom typte ik een stukje lager:

1 Korinthe 6 heeft een andere context. Daar spreekt hij juist tegen christenen, om die zonden te vlieden, want anders zouden ze het Koninkrijk Gods niet beërven. En daar wordt op één rij gezet om wie het gaat: "noch die bij mannen liggen, noch dieven, ...". (Ze reageren hier wel een beetje van "hoe durft hij" en "dat is op de man spelen", als ik dat typ, maar de Bijbel doet dat ook.) Paulus zet dus het uitleven van de homoseksualiteit en diefstal op één lijn.

Daarom verbaasde me dat gisteren een aantal mensen nijdig reageerden, toen ik dat typte. (Weliswaar op een wat cynische manier, maar het kwam op hetzelfde neer).

Inderdaad, dit bedoel ik. Ik dacht dat Luther of Auto het getypt had, maar jij was het dus. En we zouden het lijstje verder kunnen uitbreiden met rodddel, laster, twistziek zijn, haat en nijd, doodslag... kortom, iedere zonde moet veroordeeld worden, maar ook: voor iedere zonde is er vergeving. Ook als we steeds terugvallen. Dan moeten we geen onderscheid in maken. Anders wordt het als het gaat om bewuste volharding. Maar ook dat geldt voor iedere zonde.

[backtobasic]

Jazeker, daarom raadt Paulus ook aan om te trouwen, dat is beter dan branden van begeerte.NU IK HET ZEG VRAAG IK ME AF, IS ER WEL LICHAMELIJKE LIEFDE, OF IS LICHAMELIJKE LIEFFDE GEWOON LUST?

Want het lichaam wil natuurlijk van alles, en met de tegenwoordige verleidingen, de verfoeide Televisie is kinderspel vergeleken met wat het internet allemaal niet biedt , om maar te zwijgen van sommige blaadjes die allang niet meer op de hoogste en achterste schappen liggen.
Niet iedereen is even sterk, tenzij we ons allemaal maar preventief chemisch laten castreren.
(eens per week een pilletje, en je komt nauwelijks meer in de verleiding, het boeit je niet meer, die hormonale drang is weg. DE oplossing?)

Ik snap deze opmerkingen niet.
Ja, wij zijn geneigd tot het kwade, ook op sexueel gebied, homo's hetero's, allen! Lees ons rapport maar in Markus 7 en Romeinen 3. Ja, zo erg is het met de mens gesteld en daar helpt geen pilletje tegen. Alleen het bloed van Christus reinigt van alle zonden. Hij verlost ons ook van de smet van de zonde. En tegelijkertijd blijft de oude mens machtig en sterft pas bij de laatste snik.
En zo lang we leven dienen toch voor 100% in Gods geboden te wandelen en Gods inzettingen na te wandelen.

Ik snap niet wat je er niet aan snapt.Weet ook niet of dat aan mij of aan jou ligt, misschien snappen anderen het?
ik bedoelte zeggen, hoeveel mensen zijn er die hun oog of arm eruit gerukt hebben, voordat ze een zonde deden?GEEN!
Een pilletje om zondige lsexuele lusten te doden lijkt me een vergelijkbare oplossing ter voorkoming van het doen van deze zonden.
Of moet je zeggen, ik ben zo geschapen, G'd WIL dat ik lijd door dingen te laten, waarmee ik Hem plezier!