Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[HersteldHervormd]

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als VVD en NSC zo star blijven. Volgens mij willen ze niet eens praten.
Het is wachten op het moment dat dhr. Wilders zich gaat richten op de VVD kiezers en ze gaat vertellen dat de VVD, als ze niet met de PVV gaan meedoen, wél mee zullen gaan doen met een coalitie waar GL/PVDA deel aan zal nemen. Als er nu weer verkiezingen zou doen staat de VVD nog maar op 16 zetels geloof ik. Ik snap de tactiek van Yesilgoz echt nog even niet. Wilders is Milders geworden, maar een gesprek willen ze niet eens. Pieter Omtzigt wil ook allerlei rare capriolen waar volgens mij niemand op zit te wachten.

En anders zal het weer verkiezingen worden in 2024.

[MGG]

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als VVD en NSC zo star blijven. Volgens mij willen ze niet eens praten.
Het is wachten op het moment dat dhr. Wilders zich gaat richten op de VVD kiezers en ze gaat vertellen dat de VVD, als ze niet met de PVV gaan meedoen, wél mee zullen gaan doen met een coalitie waar GL/PVDA deel aan zal nemen. Als er nu weer verkiezingen zou doen staat de VVD nog maar op 16 zetels geloof ik. Ik snap de tactiek van Yesilgoz echt nog even niet. Wilders is Milders geworden, maar een gesprek willen ze niet eens. Pieter Omtzigt wil ook allerlei rare capriolen waar volgens mij niemand op zit te wachten.

En anders zal het weer verkiezingen worden in 2024.

De VVD speelt het heel strategisch. Het CDA 2.0 speelt het standaard politieke spelletje.

https://nos.nl/artikel/2499472-podcast- ... n-yesilgoz

[Profesto]

Milders is fakenews.

[Cyrillus]

Milders is fakenews.

Onderbouw dat nu eens in plaats van een oneliner te plaatsen.

[Philip]

Zijn Twitter-berichten en zijn verkiezingsprogramma geven geen aanleiding te denken dat Wilders milder is geworden. Hij weigert ook aan te geven achter welke punten hij niet meer staat.

[Cyrillus]

Zijn Twitter-berichten en zijn verkiezingsprogramma geven geen aanleiding te denken dat Wilders milder is geworden. Hij weigert ook aan te geven achter welke punten hij niet meer staat.

Waarom zou hij dat aangeven als niemand met hem om de tafel wil?

[Philip]

Omtzigt wil wel met hem om tafel, mits hij zijn extreme standpunten nuanceert. Sowieso is het toch het idee van een verkiezingsprogramma om daar je standpunten in te zetten?

[Psalm]

Wilders wordt alleen maar groter van deze uitsluiting. Snap VVD ook echt niet.

[Cyrillus]

Omtzigt wil wel met hem om tafel, mits hij zijn extreme standpunten nuanceert. Sowieso is het toch het idee van een verkiezingsprogramma om daar je standpunten in te zetten?

Ja, en onderhandelingen zijn er om duidelijk te maken hoe je er praktisch mee wil omgaan...

[Philip]

Maar als Wilders echt milder is geworden, heeft hij die standpunten niet meer. Anders doet hij alsof hij milder is geworden.

[HersteldHervormd]

Wilders snapt dat hij water bij de wijn moet doen en hij geeft keer op keer ook aan dat hij dat gaat doen. Ondanks dat alsnog zeggen dat je niet wil praten vind ik ronduit stuitend. De BBB snapt het tenminste wel.

[Philip]

De conclusie is dus dat Wilders niet milder is geworden, nog steeds voorstander is van maatregelen die in strijd zijn met de Grondwet en internationale verdragen, zich een onbetrouwbare partner heeft getoond en zijn eigen partij dictatoriaal regeert, waarbij loyaliteit belangrijker is dan inhoudelijke kwaliteiten, maar net zoals elke partij begrijpt dat niemand volledig zijn zin kan krijgen.

Het zou een retorische truc zijn om je af te vragen waarom een partij die herstel van de rechtsstaat als één van dè kernpunten in het programma heeft staan, niet met Wilders wil samenwerken.

[Philip]

En Omtzigt heeft maandag een uur met Wilders gepraat, aldus Wilders op Twitter. De conclusie van dat gesprek is dat er onvoldoende basis is om te gaan onderhandelen.

[Job]

Zijn Twitter-berichten en zijn verkiezingsprogramma geven geen aanleiding te denken dat Wilders milder is geworden. Hij weigert ook aan te geven achter welke punten hij niet meer staat.

Bovendien is er door zijn retoriek in het verleden nogal wat schade aangericht hier ende daar. Zie dat maar eens te nuanceren. Eerlijk gezegd begrijp ik de worsteling wel.

[Cyrillus]

De conclusie is dus dat Wilders niet milder is geworden, nog steeds voorstander is van maatregelen die in strijd zijn met de Grondwet en internationale verdragen, zich een onbetrouwbare partner heeft getoond en zijn eigen partij dictatoriaal regeert, waarbij loyaliteit belangrijker is dan inhoudelijke kwaliteiten, maar net zoals elke partij begrijpt dat niemand volledig zijn zin kan krijgen.

Het zou een retorische truc zijn om je af te vragen waarom een partij die herstel van de rechtsstaat als één van dè kernpunten in het programma heeft staan, niet met Wilders wil samenwerken.

Wat is dan precies in strijd met de grondwet en internationale verdragen? Voorlopig is er minstens 1 verdrag waar bijna de hele EU zich niet aan houdt en dat is Dublin.