Herman schreef:

Mannetje schreef:

Herman schreef:Ik hoorde een gerucht dat Opheusden en de classis hiertegenin gaan.

Wat is het nut van het verspreiden van een gerucht? En dat in een topic met in de titel 'alleen feiten'.

Het probleem is dat ik persoonlijk die brief niet heb gelezen.

Ik kan me niet voorstellen dat KR en classis in brief gaat bekendmaken dat ze tegen deze diensten in verweer gaan. Blijkbaar niets beters te doen.

J.C. Philpot schreef:

Erskinees schreef:Toch snap ik het wel. Als een classis besluit een preekplaats te sluiten zodat iedereen moet terugkeren naar de eigen gemeente, is het niet de bedoeling dat een naburige gemeente onder eigen vlag indirect een preekplaats creëert. Dat wringt.

Mijns inziens kunnen de classis en Opheusden beter naar zichzelf kijken. De gemeenteleden uit Opheusden rijden naar Rhenen omdat de classis en Opheusden hun zaken niet op orde hebben. Het is niet zo dat Rhenen om de gemeenteleden uit Opheusden zit te springen.

Dan moet Rhenen dit indienen bij de classis. Maar niet daarvoor onder eigen vlag diensten gaan houden.

Herman schreef:

CvdW schreef: Kan het ook zijn dat kerkenraad in onenigheid leeft met de leden?
Of kan dat niet volgens kerkelijk woordenboek.

Dat kan niet. Dan blijft slechts lijden over het onrecht over.

En dat in de kerk
(het is wel de praktijk in veel gemeenten)

Zelf begrijp ik nog steeds niet dat een kerkenraad(slid) zelf aan wil blijven als een groot deel van de gemeente geen vertrouwen in je heeft.
Volgens mij moet je dan zelf de conclusie trekken dat het beter is te stoppen dan voor anderen een obstakel te vormen.

Erskinees schreef:

J.C. Philpot schreef:

Erskinees schreef:Toch snap ik het wel. Als een classis besluit een preekplaats te sluiten zodat iedereen moet terugkeren naar de eigen gemeente, is het niet de bedoeling dat een naburige gemeente onder eigen vlag indirect een preekplaats creëert. Dat wringt.

Mijns inziens kunnen de classis en Opheusden beter naar zichzelf kijken. De gemeenteleden uit Opheusden rijden naar Rhenen omdat de classis en Opheusden hun zaken niet op orde hebben. Het is niet zo dat Rhenen om de gemeenteleden uit Opheusden zit te springen.

Dan moet Rhenen dit indienen bij de classis. Maar niet daarvoor onder eigen vlag diensten gaan houden.

Deze zaak loopt al een "aardig tijdje" bij de classis, en men heeft tot nu toe blijkbaar niet adequaat genoeg gehandeld, gezien de problemen die er nog steeds zijn. Het zou mij niet verbazen als Rhenen dit al lang aanhangig heeft gemaakt, maar nu niet anders meer kan omdat de situatie in Rhenen met het overvolle gebouw niet meer verantwoord is.

Maar dat is natuurlijk gissen.

Jo-Ann schreef:

Herman schreef:

CvdW schreef: Kan het ook zijn dat kerkenraad in onenigheid leeft met de leden?
Of kan dat niet volgens kerkelijk woordenboek.

Dat kan niet. Dan blijft slechts lijden over het onrecht over.

En dat in de kerk
(het is wel de praktijk in veel gemeenten)

Zelf begrijp ik nog steeds niet dat een kerkenraad(slid) zelf aan wil blijven als een groot deel van de gemeente geen vertrouwen in je heeft.
Volgens mij moet je dan zelf de conclusie trekken dat het beter is te stoppen dan voor anderen een obstakel te vormen.

Het eigen ik zit dan op de troon.

J.C. Philpot schreef: Deze zaak loopt al een "aardig tijdje" bij de classis, en men heeft tot nu toe blijkbaar niet adequaat genoeg gehandeld, gezien de problemen die er nog steeds zijn. Het zou mij niet verbazen als Rhenen dit al lang aanhangig heeft gemaakt, maar nu niet anders meer kan omdat de situatie in Rhenen met het overvolle gebouw niet meer verantwoord is.

Maar dat is natuurlijk gissen.

Dan is er nog altijd de mogelijkheid om de classis vervroegd bij elkaar te roepen. Onderdeel uitmaken van een kerkverband betekent ook respecteren wat een classis besloten heeft en niet via een sluiproute op eigen houtje iets organiseren.

Tiberius schreef:

Jo-Ann schreef:

Herman schreef:

CvdW schreef: Kan het ook zijn dat kerkenraad in onenigheid leeft met de leden?
Of kan dat niet volgens kerkelijk woordenboek.

Dat kan niet. Dan blijft slechts lijden over het onrecht over.

En dat in de kerk :ouin
(het is wel de praktijk in veel gemeenten)

Zelf begrijp ik nog steeds niet dat een kerkenraad(slid) zelf aan wil blijven als een groot deel van de gemeente geen vertrouwen in je heeft.
Volgens mij moet je dan zelf de conclusie trekken dat het beter is te stoppen dan voor anderen een obstakel te vormen.

Het eigen ik zit dan op de troon.

Nee, nee. Formeel zijn ze afgetreden om te bezien of er nog vertrouwen was in de gemeente. De helft + 1 heeft meerderen weer verkozen. Dus gemeente had vertrouwen in diegenen. Maar persoonlijk zou ik ook hebben gedacht.... ik heb fouten gemaakt, terugtreden

M.i. kan men het beste in zo'n geval aftreden en een paar jaar niet op tweetal laten zetten.

Tiberius schreef:M.i. kan men het beste in zo'n geval aftreden en een paar jaar niet op tweetal laten zetten.

Ook mijn idee. Maar wat als zo iemand zich van God geroepen voelt tot de gemeente? Dan gaan wij mensen dit bepalen, door hem niet op tweetal te plaatsen?

Piet Puk schreef:

Tiberius schreef:M.i. kan men het beste in zo'n geval aftreden en een paar jaar niet op tweetal laten zetten.

Ook mijn idee. Maar wat als zo iemand zich van God geroepen voelt tot de gemeente? Dan gaan wij mensen dit bepalen, door hem niet op tweetal te plaatsen?

Dat kan na een aantal jaren toch? Een roeping verjaart niet.

Erskinees schreef: Dan is er nog altijd de mogelijkheid om de classis vervroegd bij elkaar te roepen. Onderdeel uitmaken van een kerkverband betekent ook respecteren wat een classis besloten heeft en niet via een sluiproute op eigen houtje iets organiseren.

Ik snap je signaal, maar ik blijf het helaas toch met je oneens.

Als er brand uitbreekt in Rhenen, en er komen mensen om ivm een brandonveilige situatie, is de kerkenraad in Rhenen verantwoordelijk, en niet de KR van Opheusden.

Tiberius schreef:

Piet Puk schreef:

Tiberius schreef:M.i. kan men het beste in zo'n geval aftreden en een paar jaar niet op tweetal laten zetten.

Ook mijn idee. Maar wat als zo iemand zich van God geroepen voelt tot de gemeente? Dan gaan wij mensen dit bepalen, door hem niet op tweetal te plaatsen?

Dat kan na een aantal jaren toch? Een roeping verjaart niet.

Die snap ik. Maar de persoon zat al in de kerkenraad, voelde zich geroepen en verbonden aan de kerkenraad/gemeente, heeft die band nog gevoeld en word opeens niet meer op tweetal geplaatst. En dan zeggen we: kan na een aantal jaren toch? Bij iemand die niet in de kerkenraad zat, kan ik dat voorstellen.

Piet Puk schreef:Die snap ik. Maar de persoon zat al in de kerkenraad, voelde zich geroepen en verbonden aan de kerkenraad/gemeente, heeft die band nog gevoeld en word opeens niet meer op tweetal geplaatst. En dan zeggen we: kan na een aantal jaren toch? Bij iemand die niet in de kerkenraad zat, kan ik dat voorstellen.

Maar het feit dat hij een obstakel is voor anderen, weegt zwaarder. Ik denk dat je dan toch, ook als kerkenraad, de onderste weg moet nemen.

Piet Puk schreef:

Tiberius schreef:

Piet Puk schreef:

Tiberius schreef:M.i. kan men het beste in zo'n geval aftreden en een paar jaar niet op tweetal laten zetten.

Ook mijn idee. Maar wat als zo iemand zich van God geroepen voelt tot de gemeente? Dan gaan wij mensen dit bepalen, door hem niet op tweetal te plaatsen?

Dat kan na een aantal jaren toch? Een roeping verjaart niet.

Die snap ik. Maar de persoon zat al in de kerkenraad, voelde zich geroepen en verbonden aan de kerkenraad/gemeente, heeft die band nog gevoeld en word opeens niet meer op tweetal geplaatst. En dan zeggen we: kan na een aantal jaren toch? Bij iemand die niet in de kerkenraad zat, kan ik dat voorstellen.

Ik denk niet dat ik als ik zou herkozen worden met een meerderheid van slechts 5 stemmen, ik de benoeming zou aannemen. Dit schijnt bij de kerkenraadsverkiezing in 2019 in Opheusden wel gebeurd te zijn.

Tiberius schreef:

Piet Puk schreef:Die snap ik. Maar de persoon zat al in de kerkenraad, voelde zich geroepen en verbonden aan de kerkenraad/gemeente, heeft die band nog gevoeld en word opeens niet meer op tweetal geplaatst. En dan zeggen we: kan na een aantal jaren toch? Bij iemand die niet in de kerkenraad zat, kan ik dat voorstellen.

Maar het feit dat hij een obstakel is voor anderen, weegt zwaarder. Ik denk dat je dan toch, ook als kerkenraad, de onderste weg moet nemen.

Duidelijk, ik zou in deze niet weten welke beslissing de juiste is.