Verder on-topic, aub.

Tiberius schreef:Verder on-topic, aub.

Volgens mij zijn we dat nog steeds.

Afgewezen schreef:Weerlegd worden is iets anders dan overtuigd worden. Vaak heeft dat niet alleen met rationele, maar vooral met gevoelsargumenten te maken. Je wilt helemaal niet dat iets waar is, omdat...
Ik denk dat dit bij denkertje ook heel sterk het geval is. Kennelijk is het voor hem van groot belang dat homosexualiteit 'mag'. En hij meent hiervoor een uitweg gevonden te hebben. Dan laat je toch nooit en te nimmer meer overtuigen van het tegendeel?

Maar als deze veronderstelling klopt, dan heeft dat wel alles te maken met de Schriftvisie die de gesprekspartner heeft.
En dat heeft dan weer te maken met je waardering voor NGB art 1-6.

Luther schreef:

Afgewezen schreef:Weerlegd worden is iets anders dan overtuigd worden. Vaak heeft dat niet alleen met rationele, maar vooral met gevoelsargumenten te maken. Je wilt helemaal niet dat iets waar is, omdat...
Ik denk dat dit bij denkertje ook heel sterk het geval is. Kennelijk is het voor hem van groot belang dat homosexualiteit 'mag'. En hij meent hiervoor een uitweg gevonden te hebben. Dan laat je toch nooit en te nimmer meer overtuigen van het tegendeel?

Maar als deze veronderstelling klopt, dan heeft dat wel alles te maken met de Schriftvisie die de gesprekspartner heeft.
En dat heeft dan weer te maken met je waardering voor NGB art 1-6.

Hoeft nog niet eens. Als je echt een sterke drive ergens voor hebt, dan probeer je alles zo in te passen dat het 'klopt'. Daarom geloof ik heus wel dat Denkertje de Schrift voluit wil honoreren. Maar voor alles wat tegen zijn standpunt wordt ingebracht, heeft hij een speciale zeef.
Overigens hebben wij natuurlijk allemaal van die blinde vlekken...

Het is me niet duidelijk waarom Luther, Memento en Tiberius mij van schriftkritiek beschuldigen. Ik probeer te begrijpen hoe we bepaalde passages uit de Bijbel moeten begrijpen. Het lijkt me een passende houding om daarvoor ook de context en in ogenschouw te nemen. Dit heeft niets te maken met nuanceren (of wegexegeren zoals Tiberius vilein opmerkt en daarmee superioriteit en zuiverheid voor zijn eigen exegese opeist) maar recht doen aan Gods Woord. Gods woord is geen abstractum, maar gericht op concrete mensen van vlees en bloed die geworteld zijn in een bepaalde maatschappijvorm.

Dit betekent niet dat de historische werkelijkheid leidend is voor exegese, maar we ontkomen er niet aan om deze historische werkelijkheid wel mee in te nemen wanneer we willen weten wat God nu van ons vraagt. Weiger je deze achtergrond mee te nemen, dan loop je het gevaar om Gods woord voor je eigen karretje te spannen. Je bent dan bezig Gods heilige Woord te ontheiligen voor je eigen doeleinden. Een worstelende homofiel in eigen kring wordt dan om de oren geslagen met teksten die nooit bedoeld zijn voor hem.

Jammer.

Maar ik zal dan maar uit deze discussie stappen.
Meerdere malen heb ik benadrukt dat ik de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord beschouw en aanvaard en daar ook al mijn kracht uit put.
Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.
Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.
Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Als ik ergens te hart ben geweest dan vraag ik daar vergeving voor.
Ik hoop en bid dat Hij onze harten zal verlichten.

Graag wil tot slot 2 versen uit Galaten 5 citeren:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

denkertje21 schreef:Jammer.

Maar ik zal dan maar uit deze discussie stappen.
Meerdere malen heb ik benadrukt dat ik de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord beschouw en aanvaard en daar ook al mijn kracht uit put.
Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.
Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.
Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Als ik ergens te hart ben geweest dan vraag ik daar vergeving voor.
Ik hoop en bid dat Hij onze harten zal verlichten.

Graag wil tot slot 2 versen uit Galaten 5 citeren:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

Mm, op een zachtmoedige manier je tegenstanders een schop achterna geven. Niet zo chique, denkertje!

denkertje21 schreef:Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.

Vooropgesteld: je kwetsbare opstelling in deze discussie waarderen we.

denkertje21 schreef:Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.

Erg vreemd dan, dat je die visie wel zo heftig bestrijdt en blijft bestrijden. Niet alleen hier maar zeker ook op andere fora.

denkertje21 schreef:Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Je hoeft er wat mij betreft geen antwoord op te geven (omdat het erg persoonlijk is), maar ik zou dan toch willen vragen: waarom niet? Als je er van overtuigd zegt te zijn, dat de Bijbel die ruimte laat, is er kennelijk toch nog iets in je, dat niet met die overtuiging mee wil.

denkertje21 schreef:Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Ik denk, dat de forumregels daar toch weinig ruis over laten bestaan. We willen elkaar wel de ruimte geven, maar dan altijd binnen het kader van Schrift en belijdenis. Als je die kaders wenst te negeren of voorbij wilt, kan je op reacties rekenen.
Je kan niet verwachten, dat als jij afscheid neemt van die begrenzing, dat iedereen dat zomaar doet.

Als je jezelf met "Denkertje" wenst aan te duiden, mogen we toch wel verwachten dat je bezint eer je begint, nietwaar?

Afgewezen schreef:

denkertje21 schreef:Jammer.

Maar ik zal dan maar uit deze discussie stappen.
Meerdere malen heb ik benadrukt dat ik de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord beschouw en aanvaard en daar ook al mijn kracht uit put.
Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.
Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.
Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Als ik ergens te hart ben geweest dan vraag ik daar vergeving voor.
Ik hoop en bid dat Hij onze harten zal verlichten.

Graag wil tot slot 2 versen uit Galaten 5 citeren:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

Mm, op een zachtmoedige manier je tegenstanders een schop achterna geven. Niet zo chique, denkertje!

ben ik niet eens met je .ik vind denkertje oprecht en eerlijk.kun je voorstellen hoe moeilijk het is te accepteren om nooit in je leven lichamelijke liefde te kunnen ontvangen?
het is tenslotte een menselijke drijfveer, zondig of niet.
(in mijn opinie wel zondig, maar zelfs als je denkt dat je zelf geen enkele zonde hebt, en ze kunt weerstaan, dan nog moet je je hele hebben en houwen weggeven en hem volgen, wie kan dat?

Afgewezen schreef:

denkertje21 schreef:Jammer.

Maar ik zal dan maar uit deze discussie stappen.
Meerdere malen heb ik benadrukt dat ik de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord beschouw en aanvaard en daar ook al mijn kracht uit put.
Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.
Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.
Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Als ik ergens te hart ben geweest dan vraag ik daar vergeving voor.
Ik hoop en bid dat Hij onze harten zal verlichten.

Graag wil tot slot 2 versen uit Galaten 5 citeren:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

Mm, op een zachtmoedige manier je tegenstanders een schop achterna geven. Niet zo chique, denkertje!

Ik zou dit niet als schop zien. Maar zoals eerder opgemerkt, sommigen beschouwen alle kritiek als schoppen. Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

denkertje21 schreef:Jammer.

Maar ik zal dan maar uit deze discussie stappen.
Meerdere malen heb ik benadrukt dat ik de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord beschouw en aanvaard en daar ook al mijn kracht uit put.
Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.
Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.
Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Als ik ergens te hart ben geweest dan vraag ik daar vergeving voor.
Ik hoop en bid dat Hij onze harten zal verlichten.

Graag wil tot slot 2 versen uit Galaten 5 citeren:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

Zosinus schreef:Het is me niet duidelijk waarom Luther, Memento en Tiberius mij van schriftkritiek beschuldigen. Ik probeer te begrijpen hoe we bepaalde passages uit de Bijbel moeten begrijpen. Het lijkt me een passende houding om daarvoor ook de context en in ogenschouw te nemen. Dit heeft niets te maken met nuanceren (of wegexegeren zoals Tiberius vilein opmerkt en daarmee superioriteit en zuiverheid voor zijn eigen exegese opeist) maar recht doen aan Gods Woord. Gods woord is geen abstractum, maar gericht op concrete mensen van vlees en bloed die geworteld zijn in een bepaalde maatschappijvorm.

Dit betekent niet dat de historische werkelijkheid leidend is voor exegese, maar we ontkomen er niet aan om deze historische werkelijkheid wel mee in te nemen wanneer we willen weten wat God nu van ons vraagt. Weiger je deze achtergrond mee te nemen, dan loop je het gevaar om Gods woord voor je eigen karretje te spannen. Je bent dan bezig Gods heilige Woord te ontheiligen voor je eigen doeleinden. Een worstelende homofiel in eigen kring wordt dan om de oren geslagen met teksten die nooit bedoeld zijn voor hem.

Beide reacties betreur ik, m.n. de laatste zin van Zosinus. Ik zou je dan toch willen vragen om nog eens mijn postings door te nemen, inclusief de toon die ik gebruik. Want juist die worsteling waar je het over hebt, en de grote geslotenheid en hardheid in onze gezindte over dit onderwerp is voor mij de drive om jullie nooit als medemens af te schrijven.
Het enige wat ik heb proberen aan te tonen, is, dat jullie de historische context zo bepalend laten zijn, dat er ruimte wordt gevraagd voor een levenswijze die in de Schrift (het geheel van de Schrift) wordt afgewezen.
Er zijn veel zaken in Leviticus die voor ons niet meer van toepassing zijn, tenzij het uitwerkingen betreffen van de tien geboden, of in andere Schriftgedeeltes ook worden genoemd. En daarom heb ik ook eerder aangegeven dat Leviticus 18 en 20 voor mij gewoon van toepassing blijven. Het gaat daar niet alleen over uitspatting; er wordt bijv. ook gesproken over het verbod om te liggen bij je moei (=tante). Ik denk dat niemand hier beweerd, dat de Bijbel onhelder is. Een relatie met je tante, ook als die in liefde en trouw is, wordt afgewezen.

Ik zou wel alle kerken willen oproepen om met warmte om homofiele jongeren (en ouderen) heen te gaan staan. Want op dat punt is er heel veel leed.

backtobasic schreef:ben ik niet eens met je .ik vind denkertje oprecht en eerlijk.kun je voorstellen hoe moeilijk het is te accepteren om nooit in je leven lichamelijke liefde te kunnen ontvangen?

Maar dat geldt toch ook voor jongeren en ouderen die (nog) niet getrouwd zijn.
Liefde strekt zich veel verder uit dan het lichamelijke.

backtobasic schreef:

Afgewezen schreef:

denkertje21 schreef:Jammer.

Maar ik zal dan maar uit deze discussie stappen.
Meerdere malen heb ik benadrukt dat ik de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord beschouw en aanvaard en daar ook al mijn kracht uit put.
Meerdere malen heb ik aangegeven dat ik het 'uit u geen goed meer in der eeuwigheid" op mij van toepassing weet en mag weten door Gods genade Zijn eigendom te zijn.
Meerdere malen heb ik laten weten dat ik de visie accepteer waarin men zegt dat de Bijbel geen ruimte laat voor homoseksualiteit.
Meerdere malen heb ik laten weten dat een relatie om verschillende redenen voor mij geen optie is.

Het raakt mij diep dat wij kennelijk niet in staat zijn om respectvol en met echte bewogenheid voor elkaar, elkaar te bevragen en elkaar de ruimte te geven. Ik had gehoopt dat we als zonen van hetzelfde huis met elkaar door één deur konden, ieder met zijn eigenaardigheden en eigen aardigheden.

Als ik ergens te hart ben geweest dan vraag ik daar vergeving voor.
Ik hoop en bid dat Hij onze harten zal verlichten.

Graag wil tot slot 2 versen uit Galaten 5 citeren:

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

Mm, op een zachtmoedige manier je tegenstanders een schop achterna geven. Niet zo chique, denkertje!

ben ik niet eens met je .ik vind denkertje oprecht en eerlijk.kun je voorstellen hoe moeilijk het is te accepteren om nooit in je leven lichamelijke liefde te kunnen ontvangen?
het is tenslotte een menselijke drijfveer, zondig of niet.
(in mijn opinie wel zondig, maar zelfs als je denkt dat je zelf geen enkele zonde hebt, en ze kunt weerstaan, dan nog moet je je hele hebben en houwen weggeven en hem volgen, wie kan dat?

Kun je wellicht hoofdletters gebruiken en wat meer aandacht aan je punten besteden? Dit leest wat lastig.

JolandaOudshoorn schreef:Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Afgewezen schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Verder zou ik wensen dat iedereen de zachtmoedigheid en het breder durven denken dan het rechts-bevindelijke-reformatorische denkkader van denkterje had.

Wat er zo zachtmoedig is aan denkertje, heb ik nog niet kunnen ontdekken, en als die breedheid betekent tegen het Woord ingaan, dan liever maar niet.

Voor mij is het rechts-bevindelijk reformatorische denkkader niet het zelfde als Gods Woord