https://twitter.com/NoormanGJ/status/13 ... 2947789827
dit vind ik wel een leuke complottheorie

Zita schreef:https://twitter.com/NoormanGJ/status/13 ... 2947789827
dit vind ik wel een leuke complottheorie

Onderhuids ettert dit gewoon door. Dat is volgende week echt niet opeens allemaal vergeten.

De Augiasstal-doctrine van onze premier.

Ik zag op de twitter van Roel Bisschop dat hij het aangekondigde onderzoek van de onderwijsinspectie toejuicht. Logisch: daar zal uitkomen dat de school prima protocollen heeft die in lijn zijn met wat school verder communiceert over haar uitgangspunten.
Of zo'n incident als beschreven ook onderzocht kan worden, vraag ik me af. De onderwijsinspectie is geen recherche.

In de situatie dat twee meisjes tongzoenend door de school gaan, de hele school op de hoogte is van hun relatie en ze daarop niet wensen te worden aangesproken; als leerling ook nog op andere gebieden een problematische leerling is en de boel uit de hand lijkt te lopen en ouders op school worden uitgenodigd: ja, dan kan ik me voorstellen dat tegen het kind wordt gezegd dat ook die lesbische relatie aan de orde moet komen. Die vormt immers een onderdeel van de totale problematiek en maakt ook dat de situatie als onhoudbaar wordt gezien. Kind zegt: 'dan ga ik nu weg'. Ouders staan intussen al beneden en moeten opgepikt worden. Dan doe je even die deur dicht: 'jij blijft hier'. Allemaal niet goed, maar ik kan me voorstellen dat het gebeurt als het allemaal uit de hand loopt. Nogmaals: het is niet goed om vertrouwelijke informatie van de leerling te delen en het is niet goed dat kind werd opgesloten.
Het plaatje is anders wanneer de leerling in stilte weet dat ze lesbisch is, dat besproken heeft met een vertrouwenspersoon, en die opeens zegt: 'En nu ga je het ook delen met je ouders. En als jij het niet doet, ga ik dat doen. Hier en nu.'

Wat de langetermijnschade van dit incident is, weet ik niet. Mensen die al niet enthousiast waren over religieus getint onderwijs, zullen zich bevestigd weten in dat standpunt (Peter Kwint). Maar ja, daar verandert weinig. Mensen die het allemaal een beetje op een rijtje hebben, zullen zich waarschijnlijk wel realiseren dat er een incident is beschreven en dat de waarheid in de bewuste casus in het midden zal liggen. De LHBTQ-lobby zal wellicht wel wat mensen extra actief maken richting de reformatorische scholen. We gaan het zien.

Bedankt voor je commentaar. Lijkt me een overtuigende duiding van dit indianenverhaal.

Dit las ik van een vriend en oud-collega. "Over verontwaardigd gesproken: als er iets is om verontwaardigd over te zijn is het het feit dat er al eindeloos veel conclusies getrokken zijn zonder dat iemand ook een beetje nauwkeurig weet wat er gebeurd is. Ook Slob is niet volledig op de hoogte. Iedereen zit meteen in de hoogste boom, terwijl de werkelijkheid waarschijnlijk honderd keer genuanceerder ligt dan nu via mediaberichten de wereld in wordt gestuurd. Als de media eerlijk waren, zouden ze eerst nagaan hoeveel homofiel geaarde leerlingen van het Gomarus níet gedwongen zijn uit de kast te komen en hoeveel van hen zich wel veilig genoeg hebben gevoeld. Ik voel nu al het gevaar van mijn opmerking: deze reactie schijnt in te houden dat ik de pijn bagatelliseer. Het tegendeel is waar. Het stoort me alleen enorm dat iedereen elke refo-school zonder eerlijke grond mag veroordelen, terwijl niemand ook maar een kritisch geluid mag laten horen over (de berichtgeving over) homo's. Dat is een vorm van onrecht."

Is de berichtgeving niet eerlijk? En wat dan niet?

Herman schreef:Bedankt voor je commentaar. Lijkt me een overtuigende duiding van dit indianenverhaal.

Nou, ik heb alleen maar twee uitersten geschilderd van het mogelijke achterliggende verhaal, en heb geen idee wat de werkelijkheid is.
De reacties in de pers lijken een beetje richting verhaallijn 2 te denken. Als onderwijsprofessional denk ik richting context 1, omdat ik mij niet goed kan voorstellen hoe iemand anders tot het idee kan komen van 'ik vertel het aan je ouders ook al wil jij dat niet' en 'ik sluit je nu even op'. Want dat zijn in context 2 wel wat erg bizarre acties.
Maar ook hier kan gelden dat de waarheid in het midden ligt.

DDD schreef:Is de berichtgeving niet eerlijk? En wat dan niet?

Als seculiere pers met nestbevuilers het gesprek aangaan over het reformatorisch onderwijs(of hun opvoeding), ga ik er op voorhand al vanuit dat het niet klopt.
Journalisten hebben heel weinig kennis over onze gezindte en kunnen het maar moeilijk objectief beschrijven. Het vervalt vaak snel in karikaturen. Dat zag je hier ook weer.

DDD schreef:Is de berichtgeving niet eerlijk? En wat dan niet?

De berichtgeving laat zien dat er twee leerlingen zijn die het gevoel hebben dat er grove fouten zijn gemaakt rond hun uitingen van seksualiteit. Flikweert geeft aan dat deze dingen niet zouden mogen voorkomen.
Intussen heb ik al gehoord van meerdere oudleerlingen van dezelfde school die eveneens homo zijn, dat zij het beeld totaal niet herkennen. De context van de school is reformatorisch, ook wat de acceptatie van uitingen van seksuele diversiteit betreft. Maar ze zijn absoluut nooit gedwongen om uit de kast te komen, voelden zich niet in een hoek gedrukt, geminacht enzovoorts.
Dus het kan in de beschreven casus best waar zijn (al vermoed ik dat er een lang ander verhaal aan vast zit, zie vorige bericht), maar in heel veel andere casussen is het niet waar, terwijl de media er wel vanuit gaan dat dit de algemene homo-aanpak op refoscholen is.

Bezorgd schreef:

DDD schreef:Is de berichtgeving niet eerlijk? En wat dan niet?

Als seculiere pers met nestbevuilers het gesprek aangaan over het reformatorisch onderwijs(of hun opvoeding), ga ik er op voorhand al vanuit dat het niet klopt.
Journalisten hebben heel weinig kennis over onze gezindte en kunnen het maar moeilijk objectief beschrijven. Het vervalt vaak snel in karikaturen. Dat zag je hier ook weer.

Die ervaring heb ik helemaal niet.

Zelfs als mensen niet willen meewerken, zijn journalisten er meestal nog op uit om een eerlijk beeld te schetsen. Zie bijvoorbeeld het artikel over ds. A. Kort in het AD. https://www.ad.nl/rotterdam/van-manager ... ~aea0d92e/

Zita schreef:

DDD schreef:Is de berichtgeving niet eerlijk? En wat dan niet?

De berichtgeving laat zien dat er twee leerlingen zijn die het gevoel hebben dat er grove fouten zijn gemaakt rond hun uitingen van seksualiteit. Flikweert geeft aan dat deze dingen niet zouden mogen voorkomen.
Intussen heb ik al gehoord van meerdere oudleerlingen van dezelfde school die eveneens homo zijn, dat zij het beeld totaal niet herkennen. De context van de school is reformatorisch, ook wat de acceptatie van uitingen van seksuele diversiteit betreft. Maar ze zijn absoluut nooit gedwongen om uit de kast te komen, voelden zich niet in een hoek gedrukt, geminacht enzovoorts.
Dus het kan in de beschreven casus best waar zijn (al vermoed ik dat er een lang ander verhaal aan vast zit, zie vorige bericht), maar in heel veel andere casussen is het niet waar, terwijl de media er wel vanuit gaan dat dit de algemene homo-aanpak op refoscholen is.

Eens. Het is mij een raadsel waarom de journalisten die andere homo's op school niet te spreken kregen. Dat is toch op zijn minst vreemd. Ik denk dus dat het geschetste wel degelijk op waarheid berust, maar uiteraard zijn het incidenten. Dat zou wellicht iets duidelijker uit het artikel hebben mogen blijken.

DDD schreef:

Zita schreef:

DDD schreef:Is de berichtgeving niet eerlijk? En wat dan niet?

De berichtgeving laat zien dat er twee leerlingen zijn die het gevoel hebben dat er grove fouten zijn gemaakt rond hun uitingen van seksualiteit. Flikweert geeft aan dat deze dingen niet zouden mogen voorkomen.
Intussen heb ik al gehoord van meerdere oudleerlingen van dezelfde school die eveneens homo zijn, dat zij het beeld totaal niet herkennen. De context van de school is reformatorisch, ook wat de acceptatie van uitingen van seksuele diversiteit betreft. Maar ze zijn absoluut nooit gedwongen om uit de kast te komen, voelden zich niet in een hoek gedrukt, geminacht enzovoorts.
Dus het kan in de beschreven casus best waar zijn (al vermoed ik dat er een lang ander verhaal aan vast zit, zie vorige bericht), maar in heel veel andere casussen is het niet waar, terwijl de media er wel vanuit gaan dat dit de algemene homo-aanpak op refoscholen is.

Eens. Het is mij een raadsel waarom de journalisten die andere homo's op school niet te spreken kregen. Dat is toch op zijn minst vreemd. Ik denk dus dat het geschetste wel degelijk op waarheid berust, maar uiteraard zijn het incidenten. Dat zou wellicht iets duidelijker uit het artikel hebben mogen blijken.

Niet iedereen vindt het een prettig idee om zijn seksuele voorkeur voor heel Nederland uit de doeken te doen.
Frustratie, verdriet en teleurstelling kunnen aanleiding zijn om dit verhaal te vertellen. 'Geen echte problemen mee gehad op school', 'bijna niemand wist het en dat vond ik ook fijner' zijn niet echt een uitgangspunt om NRC te bellen met input voor een artikel.

Bezorgd schreef:
Als seculiere pers met nestbevuilers het gesprek aangaan over het reformatorisch onderwijs(of hun opvoeding), ga ik er op voorhand al vanuit dat het niet klopt.
Journalisten hebben heel weinig kennis over onze gezindte en kunnen het maar moeilijk objectief beschrijven. Het vervalt vaak snel in karikaturen. Dat zag je hier ook weer.

Dat jij mensen die misstanden aan het licht brengen nest bevuilers noemt, zegt voldoende. En NRC heeft hoor en wederhoor toegepast, maar de Gomarus wilde niet reageren.

Ambtenaar schreef:

Bezorgd schreef: En NRC heeft hoor en wederhoor toegepast, maar de Gomarus wilde niet reageren.

Chris Flikweert heeft toch gereageerd?
Ik dacht nog wel: vanwege AVG kan hij maar weinig zeggen. Zelfs al zou er min of meer een reden zijn geweest voor het handelen van de school, dan nog kun je er nauwelijks iets over loslaten.