Hollander schreef:

Jantje schreef:Deze had ook in het draadje over grote ergernissen thuis kunnen horen:
Maar ik vind het van een ontzettend kinderachtig niveau als een classisgemeente een gemeente tot verantwoording roept over een gemeentelid die in de media te horen of te zien was, zoals de scriba van de classis Kampen in zijn laatste samenvatting van de classisvergadering meldt, in de nieuwste Saambinder.
Waar bemoeien ze zich in vredesnaam mee?

Waarom zou je een classisvergadering 'kinderachtig niveau' verwijten als je niet weet waar het over gaat? En als je een beetje bekend bent in reformatorisch Nederland, dan zou het mij niets verbazen als je het met dit 'kinderachtige niveau' eens bent. De crux zit alleen dat je niet weet waar het over gaat. Dan zou ik ook maar niet te hard oordelen. Zeker niet met de in dit verband bedenkelijke taal "vredesnaam".

Eens. Ik vind het toch al zeer onbehoorlijk om als gemeentelid een classisvergadering op deze manier te kapittelen.

Ambtenaar schreef:

Ad Anker schreef:Voor mij ligt er vreugde in de waardevolle recensie van ds. Labee over het dagboek van ds. Mallan.

Het lezen in dit dagboek gaf ondergetekende een diep verlangen naar de dag dat alle - door de mens gemaakte scheiding - zal worden weggenomen en de Bruidskerk één zal zijn in Christus.

Juist, maar wat doet hij er zelf aan? Dat vind ik vele malen belangrijker dan het uiten van een bepaald verlangen.

Dat is waar hoor. Helemaal waar. Als er niets concreets gedaan wordt, is het wensen van eenheid een rechtzinnige folklore. Meer niet.

Toch zie ik wel vreugde in deze recensie. Dit was een aantal jaren geleden vrij ondenkbaar.

-

Voor mij is het een voldongen feit: de ware bruidskerk IS één in Christus.

Menselijk streven naar een puur organisatorische eenheid, maakt m.i. meer kapot als dat het goed maakt. Daarom verwacht ik het daar juist niet van.

Ik verwacht het meer van het gebed, toenadering tussen oprechte gelovigen en het werk van Christus op de laatste dag. In dat opzicht vind ik het een mooi citaat.

Is vredesnaam een bedenkelijk woord ?
Ik kan dit wel voorstellen met hemelsnaam.

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:Gedenkt aan hetgeen Hij heeft verricht.
Zijn doorluchte wonderdaden.

Vers 1
Looft, looft, verheugd, den HEER der heren;

Om zoveel gunst, in eeuwigheid.

Prachtig DIA. Maar waarom in dit topic?

Het kan goed zijn om dit vers eens te bemediteren, en als uitgangspunt te nemen, als we over de kerk spreken. In dit topic een deelgebied van de kerk, maar ook daar geldt: Gedenk aan hetgeen Hij heeft verricht. Opdat we niet vergeten.

Geytenbeekje schreef:Is vredesnaam een bedenkelijk woord ?
Ik kan dit wel voorstellen met hemelsnaam.

Ik vind dat je dat best mag zeggen, maar in de Bijbel staat wel dat Jezus onze vrede is. Het lijkt mij wel wat ver gezocht, maar misschien is dat de reden.

DDD schreef:https://www.rd.nl/opinie/bijbel-is-heil ... -1.1620709

Helder verhaal.

Bezorgd schreef:

DDD schreef:https://www.rd.nl/opinie/bijbel-is-heil ... -1.1620709

Helder verhaal.

Volgens een eerder verslag van het RD heeft ds Schot o.a. het volgende gezegd:

Richting Van der Knijff stelde ds. Schot vragen bij het „leggen van preken op de snijtafel van de wetenschap. Deels is het maken van preken gewoon ambachtelijk werk. Maar anderzijds zijn predikanten dienaren van God, en bedient de Heilige Geest Zich door middel van de prediking. Ik vraag me daarom ernstig af of de wetenschappelijke manier om preken te benaderen, verantwoord is. Een preek is ook iets heiligs.”

In het opiniestuk van dhr vd Knijff in het RD van vandaag schrijft hij o.a.:

Om het met de titel van een boek van professor F. G. Immink te zeggen: ”het heilige gebeurt” tijdens de preek, maar de preek zelf is niet heilig en heeft ook niet iets heiligs.

Ds Schot zijn uitspraak conflicteert niet met de titel van een boek van professor F. G. Immink ”het heilige gebeurt”. Dat de Heilige Geest Zich bedient door middel van de prediking ("het heilige gebeurt") is juist de reden van ds Schot om de prediking, hoewel enerzijds ambachtelijk/menselijk, ook te zien als iets heiligs. Iets wat je volgens ds Schot niet zomaar klinisch wetenschappelijk mag benaderen.
Of de inhoud van de woorden 'iets heiligs' van ds Schot overeenkomt met het woord 'heilige' uit de titel van het boek van professor Immink is trouwens ook nog de vraag.

De toevoeging 'tijdens de preek, maar de preek zelf is niet heilig en heeft ook niet iets heiligs is niet de (sub)titel van het boek, maar als ik het goed heb de conclusie van dhr vd Knijff op grond van het volledige boek van prof Immink. Een belangwekkende vraag die dan trouwens opkomt is of "het heilige" nu gebeurt tijdens of door middel van de prediking.

Predikanten preken in de naam van de Heere, en het zijn de Woorden van de Heere verteld door een dienstknecht van de Heere.

Geytenbeekje schreef:Predikanten preken in de naam van de Heere, en het zijn de Woorden van de Heere verteld door een dienstknecht van de Heere.

Alleen het Woord van God moet worden gepredikt, in zijn perfectie en innerlijke consistentie. De Bijbel is het exclusieve onderwerp van prediking, het enige veld waarop de prediker moet werken. (William Perkins - Art of Prophesying). De Bijbel en de Bijbel alleen. Zoals Paulus Timotheüs aanspoorde, om 'het woord te prediken' (2 Tim. 4:2). Het gaat om de uitleg van het geschreven woord van God. Naar mijn idee kan alleen een tekstuitleggende prediking aan deze eis voldoen. Ik verlang daarom zo naar tekstverklarende preken. In het Engels heet dat “expository preaching”.

PS: ik kan het artikel in het RD niet lezen via de link.

Geytenbeekje schreef:Predikanten preken in de naam van de Heere, en het zijn de Woorden van de Heere verteld door een dienstknecht van de Heere.

dan zouden alle preken hetzelfde moeten zijn.
Maar zolang ik van diverse predikanten die ik hoor, die ik allen voor oprechte knechten van de Heere hou, zit er toch ook de mens tussen en hebbben we het altijd aan het woord te toetsen (Bereër gestalte).

Geytenbeekje schreef:Predikanten preken in de naam van de Heere, en het zijn de Woorden van de Heere verteld door een dienstknecht van de Heere.

Hetgeen niet inhoudt dat iedere preek zomaar automatisch ok is, omdat we dit dogma aanhangen. Het is alleen waar áls predikanten preken in de naam van de Heere. En niet hun stokpaardjes berijden en daar een tekst bij zoeken.

Het boek van Immink draagt wel degelijk die titel.

Bertiel schreef:

Geytenbeekje schreef:Predikanten preken in de naam van de Heere, en het zijn de Woorden van de Heere verteld door een dienstknecht van de Heere.

dan zouden alle preken hetzelfde moeten zijn.
Maar zolang ik van diverse predikanten die ik hoor, die ik allen voor oprechte knechten van de Heere hou, zit er toch ook de mens tussen en hebbben we het altijd aan het woord te toetsen (Bereër gestalte).

Ja natuurlijk, ook dominees hebben te strijden tegen het menselijk vleesch.
en zullen ze nooit preken zoals het zou horen.