Hendrikus schreef:

GGotK schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik las zojuist in de Saambinder het classisverslag van de classisvergadering in Utrecht, begin oktober. Er is een amendement cq. oproep doorgestuurd naar de Particuliere Synode over de predikantennood. Ik begrijp niet helemaal de strekking van dit voorstel, maar het klinkt veelbelovend. De classis Utrecht vertegenwoordigt alle gelederingen van de Gereformeerde Gemeenten, dus ik vind het hoopgevend.

Wel een beetje een vrije vertaling van het verslag uit de SB. Er staat namelijk dat het gaat om een instructie inzake de nood van het predikantentekort aangevuld met 1 van de 2 ingediende amendementen(t.a.v. de conceptinstructie). Niet dat het er duidelijker op wordt...

zoiets als een voorzet tot een aanzet voor een opzet?

In principe vind ik het woord instructie krachtiger dan een oproep of aanbeveling. De kardinale vraag is natuurlijk om wat voor instructie(s) het gaat en t.a.v. wie/welk orgaan..

De doorgestuurde verzoeken van vergaderingen naar een meerdere kerkelijke vergadering binnen de GG heten altijd instructies. Dat zegt nog niet zoveel over de status: het is vooral een met redenen omkleed verzoek aan een synode om zich ergens over uit te spreken of tot besluitvorming te komen. Naast de rapporten zijn instructies dé manier om iets op de synode in te brengen.

En blijkbaar lag hier een voorstel-instructie naar aanleiding van eerdere bezinning op de classis, maar vonden gemeenten dat de instructie nog niet compleet was - vandaar het amendement erbij.

Wat willen ze doen? Net als in de HHK geen curatorium ?

Jongere schreef:De doorgestuurde verzoeken van vergaderingen naar een meerdere kerkelijke vergadering binnen de GG heten altijd instructies. Dat zegt nog niet zoveel over de status: het is vooral een met redenen omkleed verzoek aan een synode om zich ergens over uit te spreken of tot besluitvorming te komen. Naast de rapporten zijn instructies dé manier om iets op de synode in te brengen.

En blijkbaar lag hier een voorstel-instructie naar aanleiding van eerdere bezinning op de classis, maar vonden gemeenten dat de instructie nog niet compleet was - vandaar het amendement erbij.

Dan is dit dus toch niet zomaar een 'verzoekje', maar lijkt het redelijk serieus genomen te kunnen worden als zijnde dat er wordt gestuurd op verandering van het huidige beleid.

GerefGemeente-lid schreef:

Jongere schreef:De doorgestuurde verzoeken van vergaderingen naar een meerdere kerkelijke vergadering binnen de GG heten altijd instructies. Dat zegt nog niet zoveel over de status: het is vooral een met redenen omkleed verzoek aan een synode om zich ergens over uit te spreken of tot besluitvorming te komen. Naast de rapporten zijn instructies dé manier om iets op de synode in te brengen.

En blijkbaar lag hier een voorstel-instructie naar aanleiding van eerdere bezinning op de classis, maar vonden gemeenten dat de instructie nog niet compleet was - vandaar het amendement erbij.

Dan is dit dus toch niet zomaar een 'verzoekje', maar lijkt het redelijk serieus genomen te kunnen worden als zijnde dat er wordt gestuurd op verandering van het huidige beleid.

Dat lijkt me wat voorbarig.
Elke instructie wordt serieus genomen, maar niet per definitie overgenomen. Daarbij is de classis Utrecht niet representatief voor hoe andere classes en daarmee de meerdere vergaderingen eruit zien.

GerefGemeente-lid schreef:

Mistig schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik las zojuist in de Saambinder het classisverslag van de classisvergadering in Utrecht, begin oktober. Er is een amendement cq. oproep doorgestuurd naar de Particuliere Synode over de predikantennood. Ik begrijp niet helemaal de strekking van dit voorstel, maar het klinkt veelbelovend. De classis Utrecht vertegenwoordigt alle geledingen van de Gereformeerde Gemeenten, dus ik vind het hoopgevend.

Kijk, de kerkelijke weg. Eindelijk. Want daar wordt altijd naar verwezen van bovenaf.
Zou het de GS halen?

Nou, ik heb goede hoop.

Grappig overigens dat je mijn quote hebt veranderd. Dacht je dat ik dat niet zou zien?

Geen idee
Maar ik heb een hekel aan spel- en taalfouten.

Maar geledingen is ook fout. Want die zijn er niet.

Jongere schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Jongere schreef:De doorgestuurde verzoeken van vergaderingen naar een meerdere kerkelijke vergadering binnen de GG heten altijd instructies. Dat zegt nog niet zoveel over de status: het is vooral een met redenen omkleed verzoek aan een synode om zich ergens over uit te spreken of tot besluitvorming te komen. Naast de rapporten zijn instructies dé manier om iets op de synode in te brengen.

En blijkbaar lag hier een voorstel-instructie naar aanleiding van eerdere bezinning op de classis, maar vonden gemeenten dat de instructie nog niet compleet was - vandaar het amendement erbij.

Dan is dit dus toch niet zomaar een 'verzoekje', maar lijkt het redelijk serieus genomen te kunnen worden als zijnde dat er wordt gestuurd op verandering van het huidige beleid.

Dat lijkt me wat voorbarig.
Elke instructie wordt serieus genomen, maar niet per definitie overgenomen. Daarbij is de classis Utrecht niet representatief voor hoe andere classes en daarmee de meerdere vergaderingen eruit zien.

Waarom is die classis niet representatief? Ik zou juist zeggen van wel.

refo schreef:Maar geledingen is ook fout. Want die zijn er niet.

Dat kan. Maar dat is geen taalfout.

Mistig schreef:

refo schreef:Maar geledingen is ook fout. Want die zijn er niet.

Dat kan. Maar dat is geen taalfout.

Spatie ertussen?

Tiberius schreef:

Mistig schreef:

refo schreef:Maar geledingen is ook fout. Want die zijn er niet.

Dat kan. Maar dat is geen taalfout.

Spatie ertussen?

GerefGemeente-lid schreef:

Jongere schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Jongere schreef:De doorgestuurde verzoeken van vergaderingen naar een meerdere kerkelijke vergadering binnen de GG heten altijd instructies. Dat zegt nog niet zoveel over de status: het is vooral een met redenen omkleed verzoek aan een synode om zich ergens over uit te spreken of tot besluitvorming te komen. Naast de rapporten zijn instructies dé manier om iets op de synode in te brengen.

En blijkbaar lag hier een voorstel-instructie naar aanleiding van eerdere bezinning op de classis, maar vonden gemeenten dat de instructie nog niet compleet was - vandaar het amendement erbij.

Dan is dit dus toch niet zomaar een 'verzoekje', maar lijkt het redelijk serieus genomen te kunnen worden als zijnde dat er wordt gestuurd op verandering van het huidige beleid.

Dat lijkt me wat voorbarig.
Elke instructie wordt serieus genomen, maar niet per definitie overgenomen. Daarbij is de classis Utrecht niet representatief voor hoe andere classes en daarmee de meerdere vergaderingen eruit zien.

Waarom is die classis niet representatief? Ik zou juist zeggen van wel.

Omdat de andere classes over het algemeen een andere ligging hebben. Als het gaat om representativiteit moet je letten op het geheel van de gemeenten, en daarin is Utrecht denk ik een minderheid.

Door de opbouw van de vergaderingen binnen de GG kan zo iets binnen een classis een meerderheid halen, maar op een particuliere synode met twee classes van andere 'liggingen' erbij toch een minderheidsstandpunt zijn.

DDD schreef:Maar goed, in een kerkverband waar men niet zo van dergelijke afspraken is, kan de predikant natuurlijk ook naar eigen believen besluiten om het beroep een jaartje te laten overzomeren en overwinteren. Of twee jaar natuurlijk, als hij van mening is dat een beroep pas na twee jaar te overwegen valt.

Dus ik zou het er dan maar op houden dat hij nog niet heeft besloten.

En zo was het dus. Wel bijzonder.

Nou dit is echt een ramp voor dat kleine groepje in Grand Rapids. Zoveel geld erin gestoken en dan dit. Nee, de verwachte groei van de gemeente is er niet gekomen. En blijkbaar heeft deze ds overal moeite met aarden en integreren. Maar om dan zo snel weer te vetrekken... Moeilijk hoor

KB_ schreef:Nou dit is echt een ramp voor dat kleine groepje in Grand Rapids. Zoveel geld erin gestoken en dan dit. Nee, de verwachte groei van de gemeente is er niet gekomen. En blijkbaar heeft deze ds overal moeite met aarden en integreren. Maar om dan zo snel weer te vetrekken... Moeilijk hoor

Kan er geen heimwee aan ten grondslag liggen, (van één van de leden van het gezin?)
Denk ik zo maar hoor. Ik ken deze predikant niet.
Als je dat als predikant ziet gebeuren, lijkt me dat heel moeilijk.