Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Lilian1975 schreef: Onzin hier in ... gaat in de ger gem al maanden veel meer mensen naar de kerk.

Ik hou rekening met de campagne van de wvorst der duisternis. Hoe dat verband ligt, dat laat ik graag aan de analytici over hier. Mijn stelling is dat hij rondgaat als een briesende leeuw van hier naar Groningen en terug.

Opvallend. Daar liggen Krimpen en Urk nu net tussen.

Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Ik kan weinig met zo'n naar farizeïsme neigend oordeel.

Ad Anker schreef: Omdat er mensen zijn de vaccinatie zijn als in strijd met het geloof in Gods voorzienigheid. Dus ik begrijp wel dat bij die mensen vaccinatie niet de uitkomst is.

Zien is niet hetzelfde als zijn.

Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Lilian1975 schreef: Onzin hier in ... gaat in de ger gem al maanden veel meer mensen naar de kerk.

Ik hou rekening met de campagne van de vorst der duisternis. Hoe dat verband ligt, dat laat ik graag aan de analytici over hier. Mijn stelling is dat hij rondgaat als een briesende leeuw van hier naar Groningen en terug.

Opvallend. Daar liggen Krimpen en Urk nu net tussen.

Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Exact Lilian. Wij hebben als het goed is een veel betere boodschap. Namelijk de liefde van God die Zijn Zoon naar de aarde zond, Jezus Christus die voor onze zonden heeft willen betalen. Voor gewone kerkmensen, voor deug-christenen, voor schoppende kerkmensen en voor irritante journalisten. Ja zelfs voor farizeeërs.

Afgelopen zondag mocht dat hier nog van de kansel klinken: Jezus is gewillig. Aan Hem ligt het niet!

Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Lilian1975 schreef: Onzin hier in ... gaat in de ger gem al maanden veel meer mensen naar de kerk.

Ik hou rekening met de campagne van de vorst der duisternis. Hoe dat verband ligt, dat laat ik graag aan de analytici over hier. Mijn stelling is dat hij rondgaat als een briesende leeuw van hier naar Groningen en terug.

Opvallend. Daar liggen Krimpen en Urk nu net tussen.

Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Waar doel je nu op met gebeuren van de laatste dagen, doel je dan het geweld hier op Refoforum?

Mona Lisa schreef:

Ambtenaar schreef:Sinds wanneer intimideren journalisten? Ze willen graag antwoorden op vragen die ze hebben.

Als er een stuk of 10 van die journalisten voor de kerk staan is dat wel degelijk intimiderend. Vooral als ze mensen die daar overduidelijk niet van gediend zijn hinderlijk volgen met een microfoon onder hun neus..

Dat is nogal naief gedacht dan. Niet door jou uiteraard , maar als je denkt dat je alles kunt doen zonder aandacht van de media,
leef je echt nog in de vorige eeuw.
Zodra er iemand normaal had geantwoord, was het klaar geweest.
Niet iedereen heeft die gave en tuurlijk is het begrijpelijk dat je dichtklapt op zo'n moment.
Het journaille had er na de dienst moeten staan.
Dat geeft al iets meer "lucht".

Mara schreef:

Mona Lisa schreef:

Ambtenaar schreef:Sinds wanneer intimideren journalisten? Ze willen graag antwoorden op vragen die ze hebben.

Als er een stuk of 10 van die journalisten voor de kerk staan is dat wel degelijk intimiderend. Vooral als ze mensen die daar overduidelijk niet van gediend zijn hinderlijk volgen met een microfoon onder hun neus..

Dat is nogal naief gedacht dan. Niet door jou uiteraard , maar als je denkt dat je alles kunt doen zonder aandacht van de media,
leef je echt nog in de vorige eeuw.
Zodra er iemand normaal had geantwoord, was het klaar geweest.
Niet iedereen heeft die gave en tuurlijk is het begrijpelijk dat je dichtklapt op zo'n moment.
Het journaille had er na de dienst moeten staan.
Dat geeft al iets meer "lucht".

Probleem is, ze zijn niet op zoek naar redelijke antwoorden. Dus het stopt niet na een normaal antwoord. Het blijft doorgaan tot er weer een “geschikt” shot is binnengehaald, of een quote waar ze een pakkende kop van kunnen maken.

Mara schreef:

Mona Lisa schreef:

Ambtenaar schreef:Sinds wanneer intimideren journalisten? Ze willen graag antwoorden op vragen die ze hebben.

Als er een stuk of 10 van die journalisten voor de kerk staan is dat wel degelijk intimiderend. Vooral als ze mensen die daar overduidelijk niet van gediend zijn hinderlijk volgen met een microfoon onder hun neus..

Dat is nogal naief gedacht dan. Niet door jou uiteraard , maar als je denkt dat je alles kunt doen zonder aandacht van de media,
leef je echt nog in de vorige eeuw.
Zodra er iemand normaal had geantwoord, was het klaar geweest.
Niet iedereen heeft die gave en tuurlijk is het begrijpelijk dat je dichtklapt op zo'n moment.
Het journaille had er na de dienst moeten staan.
Dat geeft al iets meer "lucht".

Ik geloof er ook weer helemaal niets van dat als er iemand een net uitgebreid en welbespraakt antwoord zou geven, dat ze het antwoord af laten maken. Een scheldende gek, en eventueel een trap in de rug zonder verdere schade is veel beter voor de artikelen. Het is echt sensatiepers die daar staat. Als ze werkelijk geinteresseerd zijn in wat mensen beweegt, dan zijn er veel betere manieren om daar achter te komen.

pierre27 schreef:

Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef: Ik hou rekening met de campagne van de vorst der duisternis. Hoe dat verband ligt, dat laat ik graag aan de analytici over hier. Mijn stelling is dat hij rondgaat als een briesende leeuw van hier naar Groningen en terug.

Opvallend. Daar liggen Krimpen en Urk nu net tussen.

Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Waar doel je nu op met gebeuren van de laatste dagen, doel je dan het geweld hier op Refoforum?

Dan doel ik op doorzetten van plannen waarvan je weet als je ze op dit moment doet er dingen gebeuren zoals afgelopen weekeinde. Los van het feit dat je in je "recht" staat. Maar uiteraard ook hoe wij hier met elkaar mee omgaan.

Ad Anker schreef:

Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Herman schreef: Ik hou rekening met de campagne van de wvorst der duisternis. Hoe dat verband ligt, dat laat ik graag aan de analytici over hier. Mijn stelling is dat hij rondgaat als een briesende leeuw van hier naar Groningen en terug.

Opvallend. Daar liggen Krimpen en Urk nu net tussen.

Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Ik kan weinig met zo'n naar farizeïsme neigend oordeel.

?
Ik niet met deze reactie.Hij is eigenlijk bizar om er serieus op in te gaan.

Ik vind het bizar dat je dat schaart onder leven onder de heerschappij van de satan, wat dat betreft snap ik de kwalificatie van Ad ergens wel.

Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Lilian1975 schreef: Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Ik kan weinig met zo'n naar farizeïsme neigend oordeel.

?
Ik niet met deze reactie.Hij is eigenlijk bizar om er serieus op in te gaan.

Ik vind dat je te ver gaat Ad, dit kan niet.
Je zegt een mietje te zijn ergens, maar je vingers zijn soms wel erg vlijmscherp, bijna vijandig. Ws bedoel je het niet zo, want ik verbaas me eerlijk gezegd hierover.

Terri schreef:

Lilian1975 schreef:

Ad Anker schreef:

Lilian1975 schreef: Uiteraard. Maar dat betekent ook dat wij ieder persoonlijk verantwoordelijk zijn hoe we het een en ander doen. E laten we daarmee zien achter de Banier Christus te staan. Geborgen door Zijn Bloed? Of dat we onder de heerschappij van Satan leven en zijn wijze van strijd voeren.
En wat de afgelopen dagen is gebeurt.kan ik niet zien on het eerste wel in het laatste. Waar ons gevoelen, ons denken maatgevend is en niet de eer van de Koning Jezus.

Ik kan weinig met zo'n naar farizeïsme neigend oordeel.

?
Ik niet met deze reactie.Hij is eigenlijk bizar om er serieus op in te gaan.

Ik vind dat je te ver gaat Ad, dit kan niet.
Je zegt een mietje te zijn ergens, maar je vingers zijn soms wel erg vlijmscherp, bijna vijandig. Ws bedoel je het niet zo, want ik verbaas me eerlijk gezegd hierover.

Kijk eens even waar hij op reageert...

In het papieren rd stond overigens een interessant stukje van de een kerkganger en getuige uit Krimpen waarin hij de karatetrap in een wat breder perspectief plaatst en ook een aantal kanttekeningen plaatst bij dat geknip en geplak van de media uit de preek van ds. Kort.

Terri schreef:
Ik vind dat je te ver gaat Ad, dit kan niet.
Je zegt een mietje te zijn ergens, maar je vingers zijn soms wel erg vlijmscherp, bijna vijandig. Ws bedoel je het niet zo, want ik verbaas me eerlijk gezegd hierover.

Ruatig maar hoor. Pierre duidt het al. Het is precies in lijn met de reactie van Lilian.

Forummer schreef:Wij hebben als het goed is een veel betere boodschap. Namelijk de liefde van God die Zijn Zoon naar de aarde zond, Jezus Christus die voor onze zonden heeft willen betalen. Voor gewone kerkmensen, voor deug-christenen, voor schoppende kerkmensen en voor irritante journalisten. Ja zelfs voor farizeeërs.

Afgelopen zondag mocht dat hier nog van de kansel klinken: Jezus is gewillig. Aan Hem ligt het niet!

Het gaat hier niet alleen om het navolgen van Jezus in zijn gestalte van nederigheid, het gaat ook om het gegeven dat de inzettingen van God boven alles gaan. Ik kan de denktrant niet goed volgen, dat iemand het meest christelijk is als hij maar nederig is. Dat lijkt me een eenzijdige benadering. Onrecht moeten we inderdaad kunnen ondergaan, maar wanneer het gaat om de waarheid, dan hoeven we niet te zwijgen. Jezus ondergaat gewillig de slagen en bespotting en antwoord niet één woord, maar als Zijn persoon en werk in het geding is dan antwoord hij op de vraag van de hogepriester: "Ik ben het".
Een ander element is dat hij het huis van Zijn Vader reinigde van de geldwissel bankiers en ander gespuis. De evangelist duidt dat als 'de ijver van uw huis heeft mij verteerd'.

Nu vrees ik dat de getoonde agressie niet geheel zuiver is te noemen. Maar bijbels gezien is bovenstaande op zijn minst belangrijk en mee te nemen in alle overwegingen.

Een ander element is dat we niet lichtvaardig mogen oordelen. Dus ook iemand die een journalist schopt moeten we eerst bevragen en vermanen, maar niet rücksichtslos veroordelen als de grootste crimineel. Hier of daar is het begrip tucht al geroepen. Dat begint wat mij betreft gewoon even met een kop koffie en de vraag 'was dit nu wel echt nodig' en niet met op voorhand te dreigen met uitsluiting. Dommer kan je het bijna niet doen.