COVID-19

[Ukkie]

Ja. Maar laten we de zaken niet omdraaien. Je kunt beter toelichten hoe je jouw stelling aan de Bijbel ontleent.

Het feit dat we zondige mensen zijn hoef ik denk ik niet te onderbouwen vanuit de Bijbel, dit is duidelijk genoeg. Hierdoor zijn we voor de volle 100% afhankelijk van God als het gaat om geloof en bekering, maar ook over het uitleven en uitdragen hiervan. Zijn we nog steeds zelf verantwoordelijk voor onze daden. Maar kunnen we niet onze verantwoordelijkheid nemen. We zijn moed en vrijwillig uit een werkverbond gestapt en daar plukken we de vruchten van.

Allereerst welkom op het forum Jehan Cauvin! Maar wat denk je dat nu de 'oplossing' is? Je zegt veel waarheden maar ik weet niet welke kant je op wil met je betoog.

[Habitat]

In dit topic lees je regelmatig vragen als "wat is het nou: zwart of wit?". Dat zijn oneerlijke tegenstellingen. Voor iedereen liggen de zaken meer in grijs gebied. Niemand is geheel tevreden met hoe de basisscholen in deze crisis moeten functioneren, en niemand is er geheel ontevreden over. Laten we een discussie voeren over deelgebieden zonder dat we alles over 1 kam moeten scheren.

Dankbaarheid (over een onderwerp) en moeite (met een onderdeel daarvan) kunnen prima naast elkaar bestaan. Het is niet helemaal zwart of helemaal wit en dwing anderen ook niet om zo'n zwart-wit keuze te maken.

[Valcke]

Inmiddels blijkt uit sheet 19 van de presentatie van Jaap van Dissel van vanmorgen dat het reproductiegetal voor de Britse variant geschat wordt op circa 1,0 per eind januari. Het getal 1,3 dat door het RIVM én premier Rutte afgelopen dinsdag genoemd werd, dateert van een eerder moment in januari.

Ik kan mij niet anders voorstellen dat deze informatie ook afgelopen dinsdag beschikbaar was. Het verhaal van R=1,3 moest toen echter nog gebruikt worden om een derde golf te voorspellen en de bevolking angst aan te jagen.

Dinsdag kon iedere rekenaar reeds zien dat er iets niet klopte, nu is er keihard bewijs: het RIVM rekent zelf voor de Britse variant met een R=1,0 rond eind januari.

[parsifal]

Inmiddels blijkt uit sheet 19 van de presentatie van Jaap van Dissel van vanmorgen dat het reproductiegetal voor de Britse variant geschat wordt op circa 1,0 per eind januari. Het getal 1,3 dat door het RIVM én premier Rutte genoemd werd, dateert van een eerder moment in januari.

Ik kan mij niet anders voorstellen dat deze informatie ook afgelopen dinsdag beschikbaar was. Het verhaal van R=1,3 moest toen echter nog gebruikt worden om een derde golf te voorspellen en de bevolking angst aan te jagen.

Dinsdag kon iedere rekenaar reeds zien dat er iets niet klopte, nu is er keihard bewijs: het RIVM rekent zelf voor de Britse variant met een R=1 rond eind januari.

Het is niet zo duidelijk allemaal. Als de R van de britse variant daadwerkelijk 1 is (mijn vuistregel is: als je R schatting rond de 1 ligt is je model fout), dan is er heel veel reden tot voorzichtigheid en kan het openen van scholen eigenlijk alleen als andere maatregelen verstevigd worden. Het RIVM is altijd vrij consequent geweest met een R-waarde geven die gebaseerd is op data van weken terug (en heeft daar nooit geheimzinnig over gedaan).

[Valcke]

Inmiddels blijkt uit sheet 19 van de presentatie van Jaap van Dissel van vanmorgen dat het reproductiegetal voor de Britse variant geschat wordt op circa 1,0 per eind januari. Het getal 1,3 dat door het RIVM én premier Rutte genoemd werd, dateert van een eerder moment in januari.

Ik kan mij niet anders voorstellen dat deze informatie ook afgelopen dinsdag beschikbaar was. Het verhaal van R=1,3 moest toen echter nog gebruikt worden om een derde golf te voorspellen en de bevolking angst aan te jagen.

Dinsdag kon iedere rekenaar reeds zien dat er iets niet klopte, nu is er keihard bewijs: het RIVM rekent zelf voor de Britse variant met een R=1,0 rond eind januari.

Het is niet zo duidelijk allemaal. Als de R van de britse variant daadwerkelijk 1 is (mijn vuistregel is: als je R schatting rond de 1 ligt is je model fout), dan is er heel veel reden tot voorzichtigheid en kan het openen van scholen eigenlijk alleen als andere maatregelen verstevigd worden. Het RIVM is altijd vrij consequent geweest met een R-waarde geven die gebaseerd is op data van weken terug (en heeft daar nooit geheimzinnig over gedaan).

Ik pleit niet voor onvoorzichtigheid.

Het enige dat ik zeg is dit: afgelopen dinsdag is er bewust gemanipuleerd met de cijfers. Het klopt dat de geschatte R-waarde van de Britse variant per 15 januari op 1,28 lag, maar men wist ook dat er sterke aanwijzingen waren dat deze R-waarde inmiddels teruggelopen was naar rond 1,0 per eind januari. Desondanks heeft het RIVM in het weekbericht en ook de premier in de persconferentie de hoogste waarde van de twee genoemd zonder enige nuancering aan te brengen. De premier sprak zelfs over een verdubbeling van de Britse variant op weekbasis!! (wat bij een R=1,0 absoluut niet het geval is).

Tevens is men voor het aandeel van de besmettingen van de Britse variant wél uitgegaan van een cijfer rond 1 februari (een extrapolatie). Daar heeft men dus niet het oude cijfer van 15 januari gehanteerd. Dat is natuurlijk geen toeval. Van beide cijfers (15 januari versus een extrapolatie naar begin februari) is bewust het ongunstigste getal genoemd.

De komst van een derde golf is bovendien allerminst zeker. Bij een R=1,0 hoeft een derde golf niet te worden verwacht, tenzij het gedrag inderdaad 'losser' wordt. Toch wordt gesproken over de derde golf als een zaak die op basis van de huidige inzichten met zekerheid mag worden verwacht.

Ik ben hier best verontwaardigd over.

[parsifal]

Inmiddels blijkt uit sheet 19 van de presentatie van Jaap van Dissel van vanmorgen dat het reproductiegetal voor de Britse variant geschat wordt op circa 1,0 per eind januari. Het getal 1,3 dat door het RIVM én premier Rutte genoemd werd, dateert van een eerder moment in januari.

Ik kan mij niet anders voorstellen dat deze informatie ook afgelopen dinsdag beschikbaar was. Het verhaal van R=1,3 moest toen echter nog gebruikt worden om een derde golf te voorspellen en de bevolking angst aan te jagen.

Dinsdag kon iedere rekenaar reeds zien dat er iets niet klopte, nu is er keihard bewijs: het RIVM rekent zelf voor de Britse variant met een R=1,0 rond eind januari.

Het is niet zo duidelijk allemaal. Als de R van de britse variant daadwerkelijk 1 is (mijn vuistregel is: als je R schatting rond de 1 ligt is je model fout), dan is er heel veel reden tot voorzichtigheid en kan het openen van scholen eigenlijk alleen als andere maatregelen verstevigd worden. Het RIVM is altijd vrij consequent geweest met een R-waarde geven die gebaseerd is op data van weken terug (en heeft daar nooit geheimzinnig over gedaan).

Ik pleit niet voor onvoorzichtigheid.

Het enige dat ik zeg is dit: afgelopen dinsdag is er bewust gemanipuleerd met de cijfers. Het klopt dat de geschatte R-waarde van de Britse variant per 15 januari op 1,28 lag, maar men wist ook dat er sterke aanwijzingen waren dat deze R-waarde inmiddels teruggelopen was naar rond 1,0 per eind januari. Desondanks heeft het RIVM in het weekbericht en ook de premier in de persconferentie de hoogste waarde van de twee genoemd zonder enige nuancering aan te brengen. De premier sprak zelfs over een verdubbeling van de Britse variant op weekbasis!! (wat bij een R=1,0 absoluut niet het geval is).

Tevens is men voor het aandeel van de besmettingen van de Britse variant wél uitgegaan van een cijfer rond 1 februari (een extrapolatie). Daar heeft men dus niet het oude cijfer van 15 januari gehanteerd. Dat is natuurlijk geen toeval. Van beide cijfers (15 januari versus een extrapolatie naar begin februari) is bewust het ongunstigste getal genoemd.

De komst van een derde golf is bovendien allerminst zeker. Bij een R=1,0 hoeft een derde golf niet te worden verwacht, tenzij het gedrag inderdaad 'losser' wordt. Toch wordt gesproken over de derde golf als een zaak die op basis van de huidige inzichten met zekerheid mag worden verwacht.

Ik ben hier best verontwaardigd over.

Volgende week wordt er al versoepeld met het openen van de basisscholen. En dan maakt het echt niet zoveel uit of de R 1.1 is of 1.3, want dan wordt het echt belangrijk hoe R gedefinieerd is (dat is niet eenduidig, ook niet als je definities hebt die in principe goed zijn).

En ja, ik had me echt veel meer bezorgd gemaakt als maar 20% van de huidige besmettingen de Britse variant is en niet 2/3. 20% is nog steeds een hoop (en kan niet zomaar onder de knie gebracht worden).

[Forummer]

Het is echt heel errug. De overheid smeedt een complot tegen ons.

Ik voorzie binnenkort reformatorische rellen.

Waarom durven we er niet gewoon op te vertrouwen dat de overheid het beste voor ons zoekt? Zij hebben echt geen belang bij negatieve maatregelen. Het maakt ze alleen maar impopulair.

[Jehan Cauvin]

Ja. Maar laten we de zaken niet omdraaien. Je kunt beter toelichten hoe je jouw stelling aan de Bijbel ontleent.

Het feit dat we zondige mensen zijn hoef ik denk ik niet te onderbouwen vanuit de Bijbel, dit is duidelijk genoeg. Hierdoor zijn we voor de volle 100% afhankelijk van God als het gaat om geloof en bekering, maar ook over het uitleven en uitdragen hiervan. Zijn we nog steeds zelf verantwoordelijk voor onze daden. Maar kunnen we niet onze verantwoordelijkheid nemen. We zijn moed en vrijwillig uit een werkverbond gestapt en daar plukken we de vruchten van.

Allereerst welkom op het forum Jehan Cauvin! Maar wat denk je dat nu de 'oplossing' is? Je zegt veel waarheden maar ik weet niet welke kant je op wil met je betoog.

Het is iets te kort door de bocht om te zeggen dat Jezus Christus de oplossing is, maar daar komt het in feite wel op neer. Als we in pure afhankelijkheid van Hem leven, hoeven we ons niet zo druk te maken. Dan is ook dit virus niet zo heftig meer. Ik wil niks afdoen van de ernst van de situatie, maar we focussen ons op de verkeerde dingen. We zijn veel meer bezig met de aardse dingen, zoals het virus, de angst om het te krijgen en de maatregelen. Hierbij vergeten we zeer gemakkelijk welke lessen we uit heel deze situatie zouden moeten trekken.

[Valcke]

Het is echt heel errug. De overheid smeedt een complot tegen ons.

Ik voorzie binnenkort reformatorische rellen.

Waarom durven we er niet gewoon op te vertrouwen dat de overheid het beste voor ons zoekt? Zij hebben echt geen belang bij negatieve maatregelen. Het maakt ze alleen maar impopulair.

Ik zeg helemaal niet dat de overheid met ons niet het beste voor heeft.

Maar wanneer de premier zich tot het volk richt, dan mag het volk verwachten dat hij eerlijk is. En niet spreekt over een R=1,3 en een verdubbeling van het aantal besmettingen volgens de Britse variant in een week, terwijl - en dat moet hij geweten hebben - de werkelijke situatie aanzienlijk gunstiger was. Want met een R rond 1,0 voor de Britse variant komt er niet zomaar een verdubbeling in een week en zelfs geen derde golf.

Het gaat mij dus niet om de intenties van de overheid, maar wel om de betrouwbaarheid van mededelingen die op het hoogste niveau aan het volk gedaan worden. Het volk moet er dan blind op kunnen vertrouwen dat mededelingen correct en eerlijk zijn.

Ik ben echt wel wat gewend, maar voor mij persoonlijk is dit een enorme deceptie.

[Herman]

Ik vraag me af wat ze zelf van hun eigen r0-gepraat snappen. Volgens Van Dissel zit er een team heel de week te rekenen aan alle parameters en de premier moet daar een politiek verhaal van maken. Logisch dat hij dan vanuit zijn gezichtspunt de zwaarst aangezette bewoordingen kiest.

[Ukkie]

Ja. Maar laten we de zaken niet omdraaien. Je kunt beter toelichten hoe je jouw stelling aan de Bijbel ontleent.

Het feit dat we zondige mensen zijn hoef ik denk ik niet te onderbouwen vanuit de Bijbel, dit is duidelijk genoeg. Hierdoor zijn we voor de volle 100% afhankelijk van God als het gaat om geloof en bekering, maar ook over het uitleven en uitdragen hiervan. Zijn we nog steeds zelf verantwoordelijk voor onze daden. Maar kunnen we niet onze verantwoordelijkheid nemen. We zijn moed en vrijwillig uit een werkverbond gestapt en daar plukken we de vruchten van.

Allereerst welkom op het forum Jehan Cauvin! Maar wat denk je dat nu de 'oplossing' is? Je zegt veel waarheden maar ik weet niet welke kant je op wil met je betoog.

Het is iets te kort door de bocht om te zeggen dat Jezus Christus de oplossing is, maar daar komt het in feite wel op neer. Als we in pure afhankelijkheid van Hem leven, hoeven we ons niet zo druk te maken. Dan is ook dit virus niet zo heftig meer. Ik wil niks afdoen van de ernst van de situatie, maar we focussen ons op de verkeerde dingen. We zijn veel meer bezig met de aardse dingen, zoals het virus, de angst om het te krijgen en de maatregelen. Hierbij vergeten we zeer gemakkelijk welke lessen we uit heel deze situatie zouden moeten trekken.

Als Jezus de 'oplossing' is moeten we dus tot Hem de toevlucht nemen.
Als we bij Hem mogen schuilen komt alles inderdaad in een ander licht te staan.

Filippenzen 4 vers 6 en 7
Wees in geen ding bezorgd, maar laat uw verlangens in alles, door bidden en smeken, met dankzegging bekend worden bij God;
en de vrede van God, die alle begrip te boven gaat, zal uw harten en uw gedachten bewaken in Christus Jezus.

We worden ook zeker opgeroepen om de dingen te zoeken die Boven(en niet die op de aarde) zijn.
Is het zo dat je juist dat bij jezelf mist en het verdriet geeft?

[Valcke]

Ik vraag me af wat ze zelf van hun eigen r0-gepraat snappen. Volgens Van Dissel zit er een team heel de week te rekenen aan alle parameters en de premier moet daar een politiek verhaal van maken. Logisch dat hij dan vanuit zijn gezichtspunt de zwaarst aangezette bewoordingen kiest.

Ik vind dat echt niet logisch. De grafiek van vanmorgen is ook getoond aan premier en ministers. De Geschatte R waarde kun je gewoon aflezen uit de grafiek: rond de 1,0 eind januari voor de Britse variant. Natuurlijk met enige onzekerheid. Noem dan in de persconferentie geen getal. Noem in elk geval niet bewust een getal waarvan je weet dat het niet klopt.

We moeten als volk erop kunnen vertrouwen dat onze leiders ons eerlijk bejegenen. Als ik zoiets gedaan zou hebben als wat dinsdag gebeurd is, zou het niet vreemd zijn wanneer ik op staande voet ontslagen was.

[Marco]

Ik vraag me af wat ze zelf van hun eigen r0-gepraat snappen. Volgens Van Dissel zit er een team heel de week te rekenen aan alle parameters en de premier moet daar een politiek verhaal van maken. Logisch dat hij dan vanuit zijn gezichtspunt de zwaarst aangezette bewoordingen kiest.

Ik vind dat echt niet logisch. De grafiek van vanmorgen is ook getoond aan premier en ministers. De Geschatte R waarde kun je gewoon aflezen uit de grafiek: rond de 1,0 eind januari. Natuurlijk met enige onzekerheid. Noem dan in de persconferentie geen getal. Noem in elk geval niet bewust een getal waarvan je weet dat het niet klopt.

We moeten als volk erop kunnen vertrouwen dat onze leiders ons eerlijk bejegenen. Als ik zoiets gedaan zou hebben als wat dinsdag gebeurd is, zou het niet vreemd zijn wanneer ik op staande voet ontslagen was.

En dan nu wat er bij het RIVM op de site staat, publicatiedatum 02-02-2021 (https://www.rivm.nl/nieuws/nieuwe-varia ... n-het-eten):

Op 15 januari** was het gecombineerde (alle varianten) reproductiegetal in Nederland 0,97 (ondergrens 0,94, bovengrens 1,00). Dit is een kleine stijging ten opzichte van de week daarvoor, toen het getal 0,93 was. Het reproductiegetal van 0,97 betekent dat 100 mensen met het coronavirus samen 97 andere mensen besmetten.

Het reproductiegetal van de Britse variant in Nederland is op diezelfde datum, 15 januari, 1,28 (ondergrens 1,19, bovengrens 1,36), wat ongeveer gelijk is aan het reproductiegetal van een week eerder (1,27). Het reproductiegetal voor de Britse variant is dus aanzienlijk hoger, dan voor de overige coronavarianten in Nederland. Daaruit kan afgeleid worden dat de Britse variant besmettelijker is. Het reproductiegetal van 1,28 betekent dat 100 mensen met de Britse virusvariant samen 128 andere mensen met deze variant besmetten.

Het reproductiegetal van de ‘oude’, voorheen in Nederland meest voorkomende varianten is op 15 januari 0,86 (ondergrens 0,78, bovengrens 0,92). Zonder de oprukkende Britse variant zou het aantal nieuwe besmettingen een stuk lager zijn geweest.

Oftewel: op basis van deze cijfers moet je er vanuit gaan dat twee slagen verder in de besmettingscyclus het aantal besmettingen met de Britse variant even groot is als het totaal aantal (oorspronkelijke variant én Britse variant nu. Daar komen dan de oorspronkelijke gevallen nog bij (op basis van R=0,86 wordt dat 25% van het huidige totaal). Dat is dan dus al flink hoger dan het huidige totaal.

@Valcke: waar baseer jij je gereken op? Welke grafiek?

[parsifal]

Ik vraag me af wat ze zelf van hun eigen r0-gepraat snappen. Volgens Van Dissel zit er een team heel de week te rekenen aan alle parameters en de premier moet daar een politiek verhaal van maken. Logisch dat hij dan vanuit zijn gezichtspunt de zwaarst aangezette bewoordingen kiest.

Ik vind dat echt niet logisch. De grafiek van vanmorgen is ook getoond aan premier en ministers. De Geschatte R waarde kun je gewoon aflezen uit de grafiek: rond de 1,0 eind januari voor de Britse variant. Natuurlijk met enige onzekerheid. Noem dan in de persconferentie geen getal. Noem in elk geval niet bewust een getal waarvan je weet dat het niet klopt.

We moeten als volk erop kunnen vertrouwen dat onze leiders ons eerlijk bejegenen. Als ik zoiets gedaan zou hebben als wat dinsdag gebeurd is, zou het niet vreemd zijn wanneer ik op staande voet ontslagen was.

De R-waarde aflezen uit een grafiek? Dan haal je waarschijnlijk dingen door elkaar. Data alleen geven je vrijwel nooit een R-waarde (tenzij je data uit een genetische boom bestaan).

[Valcke]

Sheet 19 van de presentatie van Jaap van Dissel in de Tweede Kamer vanmorgen. Volgens Van Dissel zit hierin ook alle informatie die eerder deze week getoond is aan premier en ministers.

In deze grafiek de lijn met de door het RIVM berekende/geschatte R waarde van de Britse variant (de paarse lijn). Het 90 of 95% betrouwbaarheidsinterval ligt ergens tussen 0,80 en 1,15, nog vóór eind januari.