DDD schreef:Voor mij was de preek veel te lang in verhouding tot wat de dominee zei. Maar dat doet hij expres. En hij herhaalt niet veel. Ik snap niet zo goed wat hier zo ingewikkeld aan is, maar ik zeg het nu maar in andere woorden.

Als er relatief weinig inhoud is ten opzichte van de lengte van de preek, hoe is het dan mogelijk dat er toch niet veel herhaald wordt? Waar wordt de tijd dan mee gevuld, als het niet met nieuw en ook niet met herhaling is?
disclaimer: hiermee bedoel ik alleen de woorden van DDD helder te krijgen. Over de inhoud of vorm van de preek zeg ik zelf niets.

DDD schreef:Voor mij was de preek veel te lang in verhouding tot wat de dominee zei. Maar dat doet hij expres. En hij herhaalt niet veel. Ik snap niet zo goed wat hier zo ingewikkeld aan is, maar ik zeg het nu maar in andere woorden.

Bedoel je dat je het wat 'langdradig' vond, terwijl ds. niet in herhalingen valt. Want uitweiden bedoel je juist niet, want je schreef dat dominee niet alles wil vertellen. Corrigeer me als ik het verkeerd begrijp.

Ik zie dat Zita het ook helder probeert te krijgen

Daar zit toch een tegenstrijdigheid in?

Jantje schreef:Daar zit toch een tegenstrijdigheid in?

Nee dat hoeft niet, maar we wachten op het verhelderende antwoord van @DDD

Zita schreef:

DDD schreef:Voor mij was de preek veel te lang in verhouding tot wat de dominee zei. Maar dat doet hij expres. En hij herhaalt niet veel. Ik snap niet zo goed wat hier zo ingewikkeld aan is, maar ik zeg het nu maar in andere woorden.

Als er relatief weinig inhoud is ten opzichte van de lengte van de preek, hoe is het dan mogelijk dat er toch niet veel herhaald wordt? Waar wordt de tijd dan mee gevuld, als het niet met nieuw en ook niet met herhaling is?
disclaimer: hiermee bedoel ik alleen de woorden van DDD helder te krijgen. Over de inhoud of vorm van de preek zeg ik zelf niets.

Dat is nu precies het knappe. Hij legt het zo rustig uit, dat iedereen het tempo ruimschoots kan bijhouden. Maar hij herhaalt niet. De tijd wordt dus gevuld met uitvoerige toelichtingen zonder herhaling.

En dat is op een bepaalde manier ook knap, al vind ik het zelf niet fijn luisteren. Ik ben daar te ongeduldig voor en ik ben in gedachten al vijf minuten verder als ik de eerste drie regels gehoord heb. Maar goed. Dat is niet de norm natuurlijk. Integendeel. Mijn manier van formuleren is tamelijk compact. En vervolgens moet ik soms in drievoud uitleggen wat ik schreef. Preken moeten voor iedereen goed te volgen zijn en ik denk dat dat bij deze preek heel aardig het geval was.

Ds Schreuder over de inhoud van de prediking van ds van Eckeveld :Een rijke Christus voor een arme zondaar en hoe die beiden door de leiding van de Heilige Geest in het geloof met elkaar verenigd worden.

Als ik aan ds. Van Eckeveld denk, denk ik altijd een beetje aan de (niet-officieel, maar toch) leider van het kerkverband met veel invloed in het curatorium en de theologische school. Als ik zijn preken hoor, weet hij flanken te binden, Schriftuurlijk Christus te prediken, gevoelsmatig met de hoorders mee te gaan en velen te boeien door eenvoudigheid. Zoiets zie je ook bij ds. P. Mulder en ds. Labee. Dat is zo nodig, ook om de jeugd binnen te houden.

Wat ik mij dan altijd afvraag: waarom worden onze studenten niet zo opgeleid? Daar hoor je vaak een juridische verhandeling over de noodzaak van bekering met daarna een zakelijke toepassing en aanbod voor hen die hun zonden hebben leren kennen. Daar klaagt dan rechts en links over en beiden vinden het niets.

Sommige predikanten veranderen daarin na het studentschap, anderen niet. Waarom wordt een preekstijl zoals die van deze predikant op de opleiding dan niet nagevolgd? Hij kon links, rechts en alles wat daartussenin zit juist zo binden.

Duidelijk, @DDD!

GGotK schreef:Ds Schreuders

Het gaat over de GG, niet over de HHK.

@Jantje: Was het nu wel of niet tegenstrijdig?

@Tom: Het wonderbaarlijke is dat homiletiek niet wordt gegeven door predikanten die zelf goed kunnen preken, althans, mijns inziens, want er zijn veel smaken. Misschien is dat uit bescheidenheid. Zo is ook wel een beetje de cultuur van het kerkverband, is mijn indruk.

Jantje schreef:Duidelijk, @DDD!

GGotK schreef:Ds Schreuders

Het gaat over de GG, niet over de HHK.

Je hebt helemaal gelijk.

DDD schreef:@Jantje: Was het nu wel of niet tegenstrijdig?

@Tom: Het wonderbaarlijke is dat homiletiek niet wordt gegeven door predikanten die zelf goed kunnen preken, althans, mijns inziens, want er zijn veel smaken. Misschien is dat uit bescheidenheid. Zo is ook wel een beetje de cultuur van het kerkverband, is mijn indruk.

Nu ik het begrijp niet meer.

En verder verheugt jouw laatste reactie mij zeer. Ik had nooit gedacht dat jij het woord 'bescheidenheid' zou koppelen als één van de cultuurkenmerken van de voorgangers in de GG.

Zeker. Bescheidenheid is niet echt een karaktereigenschap die je aankweekt als je dominees op een voetstuk zet, maar in de bevindelijke traditie is iedere vorm van zichtbare profilering uit den boze. Mensen wordt nog liever aangeleerd zich wat dommig aan te stellen, zodat ze in ieder geval niet hoogmoedig lijken.

Kijk maar naar de manier waarop sommige predikanten het votum uitspreken. In een persiflage zou het niet gekker kunnen. Dat hoort wellicht bij de cultuur om niet arrogant en zelfingenomen op de preekstoel te staan, zij het dat het mijns inziens nogal doorslaat. Het is ieder geval niet zelfingenomen.

Tom schreef:Als ik aan ds. Van Eckeveld denk, denk ik altijd een beetje aan de (niet-officieel, maar toch) leider van het kerkverband met veel invloed in het curatorium en de theologische school. Als ik zijn preken hoor, weet hij flanken te binden, Schriftuurlijk Christus te prediken, gevoelsmatig met de hoorders mee te gaan en velen te boeien door eenvoudigheid. Zoiets zie je ook bij ds. P. Mulder en ds. Labee. Dat is zo nodig, ook om de jeugd binnen te houden.

Wat ik mij dan altijd afvraag: waarom worden onze studenten niet zo opgeleid? Daar hoor je vaak een juridische verhandeling over de noodzaak van bekering met daarna een zakelijke toepassing en aanbod voor hen die hun zonden hebben leren kennen. Daar klaagt dan rechts en links over en beiden vinden het niets.

Sommige predikanten veranderen daarin na het studentschap, anderen niet. Waarom wordt een preekstijl zoals die van deze predikant op de opleiding dan niet nagevolgd? Hij kon links, rechts en alles wat daartussenin zit juist zo binden.

Er zijn genoeg mensen die de preekstijl van ds van Eckeveld en ds P Mulder niet erg boeiend oftewel saai vinden, dus dat is allemaal maar subjectief.
Jouw persoonlijke kritiek op de studenten is prima, maar dat links tot rechts daarover klaagt en dat beide het niets vinden, is natuurlijk pure nonsens.

GGotK schreef:Er zijn genoeg mensen die de preekstijl van ds. Van Eckeveld en ds P. Mulder niet erg boeiend oftewel saai vinden, dus dat is allemaal maar subjectief.

Dit is natuurlijk ook pure nonsens.