Zelf ben ik weg van Filippi Skiffs of het nu regent of de zon schijnt.

CvdW schreef:Zelf ben ik weg van Filippi Skiffs of het nu regent of de zon schijnt.

Gaat dit nog steeds over schuifelende kamelen? Ik volg het even niet meer, maar dat zal de leeftijd wel zijn

Hendrikus schreef:

CvdW schreef:Zelf ben ik weg van Filippi Skiffs of het nu regent of de zon schijnt.

Gaat dit nog steeds over schuifelende kamelen? Ik volg het even niet meer, maar dat zal de leeftijd wel zijn

Het is ook niet meer zo vroeg hé...?

In de topic-titel staat nog een vraagteken. Dat moet al een poos een groot uitroepteken zijn. Heel vaak heb ik dit punt hier benoemd, maar blijkbaar is het door weinigen begrepen.
Vandaag schrijft ds. A. Schot, predikant van de Gereformeerde Gemeente van Nunspeet hierover. Hij verwoord hier ook duidelijk wat ik hier meermalen heb opgemerkt. Verontrustend is vooral dat vrijwel niemand het opmerkt, het ging sluipenderwijs, maar het gaat nu wel harder.

Misschien dat er hier en daar nog een is die het ook ziet en herkent. De meesten zijn thans van een generatie, om zo te zeggen, die Jozef niet gekend hebben. Ik bedoel hoe de reformatorische krant is geboren in de binnenkamers, en hoe men niet week van het Onwankelbare Woord van God. Wat we thans zien is onstandvastigheid, een geen stelling durven nemen. Dat is zwak, de weg van de minste weerstand. Ook al zal de krant zeggen dat ze tegen de stroom in zwemmen, toch laten ze zich (vergeleken met wat de mensen van het eerste uur voor ogen stond) zo gemakkelijk meevoeren. En geen stelling durven nemen, daardoor mis ik onze krant van weleer. Ik ben heel blij dat ds. A. Schot de ruimte in de krant kreeg om de verontrustig publiek te uiten.
Ik deel zijn gevoelen van ganser harte.
We hebben het verontrustende bericht gekopieerd uit de krant van vandaag.

Toegerust om de Koning re ontmoeten?

Omdat Gods Woord en wet een discussiepunt werden, kent de reformatorische achterban nu een generatiekloof. Wat is nodig?

Als huidige generatie RD-lezers hebben we een gezamenlijke geschiedenis. Die gezamenlijkheid deed in het verleden de behoefte gevoelen aan een eigen dagblad. Een Reformatorisch Dagblad.

(...)
Als de scheurlijnen getrokken worden door Gods Woord en wet, verliezen we wel een deel, maar houden we een vast fundament over.

De auteur is predikant van de gereformeerde gemeente in Nunspeet. Weerwoord gaat in op vragen over het christelijk geloof.

Ds. A. Schot, in het Reformatorisch Dagblad van vrijdag 20 december 2019

Maximaal 50 woorden citeren.

Ik begreep altijd dat we geen stukken mogen overnemen vanuit de krant, ( hooguit 50 woorden of zoiets) of ben ik abuis?
Of geldt dit niet voor het RD?

Terri schreef:Ik begreep altijd dat we geen stukken mogen overnemen vanuit de krant, ( hooguit 50 woorden of zoiets) of ben ik abuis?
Of geldt dit niet voor het RD?

Destijds is me gezegd dat het RD hiervan uitgezonderd zou zijn, daar was naar ik meen overeenstemming over. Ik de mail van de mods nog in mijn mailbox.

-DIA- schreef:

Terri schreef:Ik begreep altijd dat we geen stukken mogen overnemen vanuit de krant, ( hooguit 50 woorden of zoiets) of ben ik abuis?
Of geldt dit niet voor het RD?

Destijds is me gezegd dat het RD hiervan uitgezonderd zou zijn, daar was naar ik meen overeenstemming over. Ik de mail van de mods nog in mijn mailbox.

En wat is nu precies het punt van ds Schot?

Ambtenaar schreef:En wat is nu precies het punt van ds Schot?

Dat kunt u lezen, met extra grote letters, want ik dacht anders wordt er weer overheen gewerkt. Dat zal toch wel gedaan worden. Ik vrees dat dit onomkeerbaar is, menselijkerwijs gesproken.

ds Schot schreef: Waarin bestond onze gemeenschappelijke basis? We vonden elkaar in wat voor ons onopgeefbaar was: Gods onfeilbare Woord en Gods heilige wet. Daaraan viel niet te sleutelen.

Daar hoort geen en, De wet is Gods Woord!

samanthi schreef:

ds Schot schreef: Waarin bestond onze gemeenschappelijke basis? We vonden elkaar in wat voor ons onopgeefbaar was: Gods onfeilbare Woord en Gods heilige wet. Daaraan viel niet te sleutelen.

Daar hoort geen en, De wet is Gods Woord!

U begrijpt het blijkbaar goed, gelukkig!

-DIA- schreef:

samanthi schreef:

ds Schot schreef: Waarin bestond onze gemeenschappelijke basis? We vonden elkaar in wat voor ons onopgeefbaar was: Gods onfeilbare Woord en Gods heilige wet. Daaraan viel niet te sleutelen.

Daar hoort geen en, De wet is Gods Woord!

U begrijpt het blijkbaar goed, gelukkig!

Ds Schot blijkbaarniet, die trekt het uit elkaar.

-DIA- schreef: Dat kunt u lezen, met extra grote letters, want ik dacht anders wordt er weer overheen gewerkt. Dat zal toch wel gedaan worden. Ik vrees dat dit onomkeerbaar is, menselijkerwijs gesproken.

Hij constateert een kloof tussen de generaties, en is van mening dat er terug moet worden gegaan naar de gemeenschappelijke basis.

Ik vraag mij af hoe breed die gemeenschappelijke basis was en is.

samanthi schreef:

-DIA- schreef:

samanthi schreef:

ds Schot schreef: Waarin bestond onze gemeenschappelijke basis? We vonden elkaar in wat voor ons onopgeefbaar was: Gods onfeilbare Woord en Gods heilige wet. Daaraan viel niet te sleutelen.

Daar hoort geen en, De wet is Gods Woord!

U begrijpt het blijkbaar goed, gelukkig!

Ds Schot blijkbaarniet, die trekt het uit elkaar.

Heel bijbels van ds. Schot; Jesaja 3 vers 2.

Ambtenaar schreef:En wat is nu precies het punt van ds Schot?

Dat de scheuren in de refo-zuil dichtgemaakt moeten worden?

Johannes zou komen om de kloof tussen vaders en kinderen, tussen voorgeslacht en nageslacht te dichten. Hij mocht ervoor zorgen dat de ongehoorzame kinderen weer terugkeerden naar de voorzichtigheid van de vaderen. Hoe? Door te verschijnen in de geest en de kracht van Elia.

Maleachi 4:6 luidt "En hij zal het hart der vaderen tot de kinderen wederbrengen, en het hart der kinderen tot hun vaderen..."
Dat eerste gedeelte (het hart der vaderen..) laat ds. Schot weg. Ik vraag me af waarom.