DDD schreef:De kool en de geit sparen is trouwens precies de roeping van de kerk.

Ongelooflijk hoe je ook hier weer één van je stokpaardjes in de discussie opwerpt!

Jantje schreef:

DDD schreef:De kool en de geit sparen is trouwens precies de roeping van de kerk.

Ongelooflijk hoe je ook hier weer één van je stokpaardjes in de discussie opwerpt!

De Heere Jezus spaarde in geen geval de kool en de geit. De apostelen ook niet. Johannes de Doper ook niet. De Farizeeër en Sadduceer wel. In hun haat tegen Jezus stapten ze over de verschillen heen. En spande een proces in de nacht, maar deelde het vonnis in de ochtend om zo vooral niet de blaam op zich te krijgen dat ze wetten overtraden.

Erasmiaan schreef:Waarom blijf je zeggen dat het vreselijke uitspraken zijn van dat kerkenraadslid? Ze zijn toch ingetrokken en er zijn excuses voor gemaakt?

Dat heeft dan de voorpagina's nog niet gehaald.

Lilian1975 schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:De kool en de geit sparen is trouwens precies de roeping van de kerk.

Ongelooflijk hoe je ook hier weer één van je stokpaardjes in de discussie opwerpt!

De Heere Jezus spaarde in geen geval de kool en de geit. De apostelen ook niet. Johannes de Doper ook niet.

Wisselend hoor, in ieder geval de apostelen. Paulus liet ruimte voor hen die zich aan de spijswetten wilden houden. Mbt bekering en geloof worden de kool en de geit zeker niet gespaard. Maar onderlinge verhoudingen werden niet op de spits gedreven.

Lilian1975 schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:De kool en de geit sparen is trouwens precies de roeping van de kerk.

Ongelooflijk hoe je ook hier weer één van je stokpaardjes in de discussie opwerpt!

De Heere Jezus spaarde in geen geval de kool en de geit. De apostelen ook niet. Johannes de Doper ook niet.

Als het over middelmatige zaken gaat, heeft DDD toch gewoon gelijk?

Herman schreef:

Erasmiaan schreef:Waarom blijf je zeggen dat het vreselijke uitspraken zijn van dat kerkenraadslid? Ze zijn toch ingetrokken en er zijn excuses voor gemaakt?

Dat heeft dan de voorpagina's nog niet gehaald.

Dat is het probleem van dergelijke uitspraken, die blijven hangen. Een persverklaring op je website zetten heeft dan weinig effect. Je zult de journalisten in dat geval achterna moeten bellen.

Henk J schreef:

Lilian1975 schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:De kool en de geit sparen is trouwens precies de roeping van de kerk.

Ongelooflijk hoe je ook hier weer één van je stokpaardjes in de discussie opwerpt!

De Heere Jezus spaarde in geen geval de kool en de geit. De apostelen ook niet. Johannes de Doper ook niet.

Wisselend hoor, in ieder geval de apostelen. Paulus liet ruimte voor hen die zich aan de spijswetten wilden houden. Mbt bekering en geloof worden de kool en de geit zeker niet gespaard. Maar onderlinge verhoudingen werden niet op de spits gedreven.

Wat zonde was. Daar werd ook niet de kool en de geit gespaard. En dat gebeurt kennelijk in de kerk politiek wel...

eilander schreef:

Lilian1975 schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:De kool en de geit sparen is trouwens precies de roeping van de kerk.

Ongelooflijk hoe je ook hier weer één van je stokpaardjes in de discussie opwerpt!

De Heere Jezus spaarde in geen geval de kool en de geit. De apostelen ook niet. Johannes de Doper ook niet.

Als het over middelmatige zaken gaat, heeft DDD toch gewoon gelijk?

Ik vind het gebeuren van de afgelopen dagen geen middelmatige zaak. Tenminste als je ervan uitgaat dat de Naam van de Heere hiermee gemoeid is.

Wat zonde was. Daar werd ook niet de kool en de geit gespaard. En dat gebeurt kennelijk in de kerk politiek wel...[/quote]
Wat bedoel je dan precies? Zonden horen openlijk aangewezen te worden, maar altijd met de gedachte, waar één vinger van mij afwijst wijzen er vier naar mijzelf. Met betrekking tot middelmatige zaken is het de taak van de kerk om de onderlinge verhoudingen goed te houden, dus de kool en de geit te sparen. Ik zie dat men het geweld veroordeeld, dat is goed. Tegelijkertijd dat men ruimte blijft vragen voor maatwerk in de erediensten(onder maatwerk versta ik een bezetting van 30-40% van het gebouw).
Ik zie trouwens dat ik nog niet zo handig ben in het quoten.....

Bloksteen schreef:

vriend-en-metgezel schreef: Waarom noemt hij Sionkerk een buitenbeentje / afsplitsing van een afsplitsing? Het is toch een doorsnee gergem?

Na een grote ruzie in de Ger. Gem. in Nederland op Urk is in 1987 pas de Gereformeerde Gemeente Urk ontstaan. Op Digibron kunt u daarover het een en ander vinden. Het is dus een afsplitsing van afsplitsing. Nadien heeft men zich nooit helemaal thuisgevoeld in de synodale Gereformeerde Gemeenten. Zo is ds. Bredeweg nog enkele malen met een omweg daar voorgegaan. Binnen de Geref. Gem. syn. is het een vrij jonge gemeente. Ook worden de adviezen van de deputaatschappen nu niet meer opgevolgd. Vreselijke uitspraken van het kerkenraadslid.

Deze informatie klopt niet. De GerGem op Urk is in 1982 onstaan als afdeling van Emmeloord en in 1987 zelfstandig geworden. Het is de GGiN die in 1979 door scheuring vanuit de OGG is onstaan. Ik denk dat deze 2 geschiedenissen door elkaar worden gehaald.

Lilian1975 schreef:Wat zonde was. Daar werd ook niet de kool en de geit gespaard. En dat gebeurt kennelijk in de kerk politiek wel...

Wat bedoel je dan precies? Zonden horen openlijk aangewezen te worden, maar altijd met de gedachte, waar één vinger van mij afwijst wijzen er vier naar mijzelf. Met betrekking tot middelmatige zaken is het de taak van de kerk om de onderlinge verhoudingen goed te houden, dus de kool en de geit te sparen. Ik zie dat men het geweld veroordeeld, dat is goed. Tegelijkertijd dat men ruimte blijft vragen voor maatwerk in de erediensten(onder maatwerk versta ik een bezetting van 30-40% van het gebouw).
Ik zie trouwens dat ik nog niet zo handig ben in het quoten.....

Het gaat hier niet om een middelmatige zaak. Er is bewust provocerend overkomend gehandeld door de gemeenten zelf. Er is niet om maatwerk gevraagd maar gewoon gedaan. Daar komt nog bij dat er genoeg gemeenten zijn waar allang maatwerk is. En waar het zonder pers kan. Als Gods Naam in het geding is. Is het geen middelmatige zaak.
Dan ga je ook niet in een persverklaring zeggen ja maar due journalisten etc.
Adam gaf ook de schuld aan Eva en indirect aan God toen Hij zondige. Ik zie hier hetzelfde patroon. Het waren de journalisten (God brengt onze naaste op ons pad, alles ligt in Zijn Hand toch?) die onze gemeenteleden lieten zondigen....

Guy schreef:

Bloksteen schreef:

vriend-en-metgezel schreef: Waarom noemt hij Sionkerk een buitenbeentje / afsplitsing van een afsplitsing? Het is toch een doorsnee gergem?

Na een grote ruzie in de Ger. Gem. in Nederland op Urk is in 1987 pas de Gereformeerde Gemeente Urk ontstaan. Op Digibron kunt u daarover het een en ander vinden. Het is dus een afsplitsing van afsplitsing. Nadien heeft men zich nooit helemaal thuisgevoeld in de synodale Gereformeerde Gemeenten. Zo is ds. Bredeweg nog enkele malen met een omweg daar voorgegaan. Binnen de Geref. Gem. syn. is het een vrij jonge gemeente. Ook worden de adviezen van de deputaatschappen nu niet meer opgevolgd. Vreselijke uitspraken van het kerkenraadslid.

Deze informatie klopt niet. De GerGem op Urk is in 1982 onstaan als afdeling van Emmeloord en in 1987 zelfstandig geworden. Het is de GGiN die in 1979 door scheuring vanuit de OGG is onstaan. Ik denk dat deze 2 geschiedenissen door elkaar worden gehaald.

Oeps. Ik heb het ook altijd zo gedacht.

Lilian1975 schreef:

Lilian1975 schreef:Wat zonde was. Daar werd ook niet de kool en de geit gespaard. En dat gebeurt kennelijk in de kerk politiek wel...

Wat bedoel je dan precies? Zonden horen openlijk aangewezen te worden, maar altijd met de gedachte, waar één vinger van mij afwijst wijzen er vier naar mijzelf. Met betrekking tot middelmatige zaken is het de taak van de kerk om de onderlinge verhoudingen goed te houden, dus de kool en de geit te sparen. Ik zie dat men het geweld veroordeeld, dat is goed. Tegelijkertijd dat men ruimte blijft vragen voor maatwerk in de erediensten(onder maatwerk versta ik een bezetting van 30-40% van het gebouw).
Ik zie trouwens dat ik nog niet zo handig ben in het quoten.....

Het gaat hier niet om een middelmatige zaak. Er is bewust provocerend overkomend gehandeld door de gemeenten zelf. Er is niet om maatwerk gevraagd maar gewoon gedaan. Daar komt nog bij dat er genoeg gemeenten zijn waar allang maatwerk is. En waar het zonder pers kan. Als Gods Naam in het geding is. Is het geen middelmatige zaak.
Dan ga je ook niet in een persverklaring zeggen ja maar due journalisten etc.
Adam gaf ook de schuld aan Eva en indirect aan God toen Hij zondige. Ik zie hier hetzelfde patroon. Het waren de journalisten (God brengt onze naaste op ons pad, alles ligt in Zijn Hand toch?) die onze gemeenteleden lieten zondigen....

Eens, maar ik doel ook op de verklaring op ger gem info. Daar wordt volgens mij het geweld veroordeeld. En het blijft een eigen keuze van de kerkenraad hoe zij omgaan met de coronamaatregelen. Wat Urk doet is niet mijn keuze, maar ze hebben (tot nu toe) wel die vrijheid.
De persverklaring van de Sionkerk getuigt van weinig zelfreflectie.

Klopt. Maar ook al heeft een gemeente de eigen vrijheid. Ze konden op hun vingers natellen dat zondag gedoe zou zijn. Juist omdat het zo in de pers was gekomen. Is er 1 iemand geweest die heeft gezegd. Jongens doe dit niet nu. Want hoezeer je ook in je recht staat, als je nu inzet wordt Gods Naam onteerd? De Urkers zelf kennen toch hun mensen goed? En dan jan je achteraf wel geweld veroordelen. Maar dan wijst de vinger weer alleen naar de gemeenteleden en journalisten. Maar weer niet naar zichzelf.
En al heb je de vrijheid om als kerk te zeggen wel of niet mondkapje. (overigens eenmaal in de kerk mag hij gewoon af als je zit) Soms moet je dingen gewoon doen om samen te kunnen komen in de eredienst zonder dat je anderen de gelegenheid geeft Gods Naam te onteren. Persoonlijk betwijfel ik ook het nut van een kapje. Maar door het te dragen geef ik geen ergenis. En ook onteer ik God er niet mee.. Zowel Urk als Krimpen wisten dat ze onder vergrootglas lagen na eerdere commotie.

Lilian1975 schreef:Klopt. Maar ook al heeft een gemeente de eigen vrijheid. Ze konden op hun vingers natellen dat zondag gedoe zou zijn. Juist omdat het zo in de pers was gekomen. Is er 1 iemand geweest die heeft gezegd. Jongens doe dit niet nu. Want hoezeer je ook in je recht staat, als je nu inzet wordt Gods Naam onteerd? De Urkers zelf kennen toch hun mensen goed?
En al heb je de vrijheid om als kerk te zeggen wel of niet mondkapje. (overigens eenmaal in de kerk mag hij gewoon af als je zit) Soms moet je dingen gewoon doen om samen te kunnen komen in de eredienst zonder dat je anderen de gelegenheid geeft Gods Naam te onteren. Persoonlijk betwijfel ik ook het nut van een kapje. Maar door het te dragen geef ik geen ergenis. En ook onteer ik God er niet mee.. Zowel Urk als Krimpen wisten dat ze onder vergrootglas lagen na eerdere commotie.

+1