-DIA- schreef:

Geytenbeekje schreef:

Wet en Evangelie schreef:Gisteravond naar Opheusden geweest. GBS-dienst door Ds. O.M. van der Tang. Door het afsluiten van de galerijen en de twee zijvleugels was er een goede bezetting. Of er veel van de tweede groep geweest zijn weet ik niet. Ik kende weinig van de aanwezigen. Nog wel iemand gesproken die vertelde dat de tweede groep niet weet wat ze moeten beginnen na de laatste uitspraken van Synode en classis.

Is ggin-Opheusden-oost geen optie ?

Ik denk het niet. Daarvoor is Opheusden te klein. Hoewel we in Rijssen een poosje ook zo'n situatie kenden, met twee GGiN's die beide in het Kerkelijk Jaarboek stonden vermeld. Maar dat is geen gewenste zaak denk ik. Dan ligt er wat... en dat moet dan eerst weer vlak liggen.

Je tweede opmerking kan ik goed in meekomen. Het zou niet goed zijn als er een extra gemeente gesticht zou moeten worden omdat de onenigheid niet opgelost kan worden.
Maar dat Opheusden daarvoor te klein zou zijn lijkt me niet helemaal juist. De GGiN daar is behoorlijk aan de maat, dus daar zou je met gemak meerdere gemeentes uit kunnen vormen.

Het zou niet goed zijn als er een extra gemeente gesticht zou moeten worden omdat de onenigheid niet opgelost kan worden.
Maar dat Opheusden daarvoor te klein zou zijn lijkt me niet helemaal juist. De GGiN daar is behoorlijk aan de maat, dus daar zou je met gemak meerdere gemeentes uit kunnen vormen.[/quote]

En wie gaat dat betalen?
De huidige kerk met rond 2700 zitplaatsen dacht ik.
Ledenaantal is nu al gedaald tot rond 2600.
Daarvan zijn nog 500 bezoekers bij de '''2e groep'' - dus circa 650-700 leden misschien.
En dan dus een nieuwe kerk bouwen van die leden - er is uiteraard geen geld gespaard, want de huidige kerkenraad gaat geen geld geven lijkt me zo.
En daarbij: is dat de oplossing?
Ze moeten dus aansluiten en anders gewoon vertrekken. Hoe zuur het ook is als gemeenteleden vertrekken.
Maar op alles wat gedaan wordt komt weer een reactie vanuit de 2e groep.

Laten we er maar niet over praten als we er geen deel van uitmaken.
Ik heb te maken met mensen om me heen als: vertrekkers / blijvers / 2e groep mensen.

mark1985 schreef:Het zou niet goed zijn als er een extra gemeente gesticht zou moeten worden omdat de onenigheid niet opgelost kan worden.
Maar dat Opheusden daarvoor te klein zou zijn lijkt me niet helemaal juist. De GGiN daar is behoorlijk aan de maat, dus daar zou je met gemak meerdere gemeentes uit kunnen vormen.

En wie gaat dat betalen?
De huidige kerk met rond 2700 zitplaatsen dacht ik.
Ledenaantal is nu al gedaald tot rond 2600.
Daarvan zijn nog 500 bezoekers bij de '''2e groep'' - dus circa 650-700 leden misschien.
En dan dus een nieuwe kerk bouwen van die leden - er is uiteraard geen geld gespaard, want de huidige kerkenraad gaat geen geld geven lijkt me zo.
En daarbij: is dat de oplossing?
Ze moeten dus aansluiten en anders gewoon vertrekken. Hoe zuur het ook is als gemeenteleden vertrekken.
Maar op alles wat gedaan wordt komt weer een reactie vanuit de 2e groep.

Laten we er maar niet over praten als we er geen deel van uitmaken.
Ik heb te maken met mensen om me heen als: vertrekkers / blijvers / 2e groep mensen.[/quote]

Het zou wat mij betreft ook helemaal niet de goede oplossing zijn, dat is wat ik zei ;-) Dan zou namelijk een tweede gemeente ontstaan uit onenigheid, dat lijkt me niet de bedoeling. Ik heb alleen gezegd dat het qua hoeveelheid gemeenteleden geen enkel punt zou zijn om vanuit de grote gemeente meerdere gemeenten te vormen. Ik vind die circa 650-700 leden al vrij veel voor één gemeente.

Mag ik concluderen dat de Gelderlander nu niet een heel erg klein beetje in 'z'n hempie' staat?

https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-g ... -1.1624753

Piet Puk schreef:Mag ik concluderen dat de Gelderlander nu niet een heel erg klein beetje in 'z'n hempie' staat?

https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-g ... -1.1624753

Ja. Zeker.

Verdere discussie hierover lijkt me niet nodig. Wellicht ten overvloede, maar ik hoop dat begrepen wordt dat een forum hiervoor niet de juiste plaats is.

Jantje schreef: Verdere discussie hierover lijkt me niet nodig. Wellicht ten overvloede, maar ik hoop dat begrepen wordt dat een forum hiervoor niet de juiste plaats is.

Helemaal eens.
Ik zou als kerkverband van de GGiN om rectificatie vragen, omdat de krant ten onrechte het kerkverband in diskrediet heeft gebracht.

Piet Puk schreef:Mag ik concluderen dat de Gelderlander nu niet een heel erg klein beetje in 'z'n hempie' staat?

https://www.rd.nl/kerk-religie/synode-g ... -1.1624753

Het artikel en de formuleringen zijn zo vaag dat die mij nog niet overtuigen van eventuele onwaarheden in het artikel uit de Gelderlander.

Bovendien lijkt de synode niet te begrijpen dat alleen het noemen van de werkelijke reden van het vertrek van ds Van Voorden er voor zorgt dat dit 'indianenverhaal' de wereld uit gaat. Want dit punt is al een jaar en zeven maanden onder de beter ingewijdenen bekend.

Piet Puk schreef:

Jantje schreef: Verdere discussie hierover lijkt me niet nodig. Wellicht ten overvloede, maar ik hoop dat begrepen wordt dat een forum hiervoor niet de juiste plaats is.

Helemaal eens.
Ik zou als kerkverband van de GGiN om rectificatie vragen, omdat de krant ten onrechte het kerkverband in diskrediet heeft gebracht.

GGiN zijn losse gemeenten die de GGiN zijn he, dat zou wel kunnen als Opheusden maar niet als GGiN, en om diskrediet te vragen omdat men de kerk opheusden een zware kerk noemt zal ook niet kunnen, van d wereld moet je af en toe klappen kunnen incasseren.

Herman schreef:Bovendien lijkt de synode niet te begrijpen dat alleen het noemen van de werkelijke reden van het vertrek van ds Van Voorden er voor zorgt dat dit 'indianenverhaal' de wereld uit gaat. Want dit punt is al een jaar en zeven maanden onder de beter ingewijdenen bekend.

Ik denk dat je hier gelijk in hebt.

Verder valt me op dat een interne commissie onderzoek doet en dat een externe de onderzoeksresultaten gaat beoordelen.

Er is een serieuze beschuldiging geuit, dan lijkt het me beter dat ook een onafhankelijk persoon onderzoek te laten doen, om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Dan kan het resultaat ook niet betwijfeld worden.

Herman schreef:Bovendien lijkt de synode niet te begrijpen dat alleen het noemen van de werkelijke reden van het vertrek van ds Van Voorden er voor zorgt dat dit 'indianenverhaal' de wereld uit gaat. Want dit punt is al een jaar en zeven maanden onder de beter ingewijdenen bekend.

Dat is wel heel erg vreemd ja. Ook bijzonder dat de gemeenteleden uit Opheusden dit zelf niet uit de school klappen.

Jantje schreef:

Herman schreef:Bovendien lijkt de synode niet te begrijpen dat alleen het noemen van de werkelijke reden van het vertrek van ds Van Voorden er voor zorgt dat dit 'indianenverhaal' de wereld uit gaat. Want dit punt is al een jaar en zeven maanden onder de beter ingewijdenen bekend.

Dat is wel heel erg vreemd ja. Ook bijzonder dat de gemeenteleden uit Opheusden dit zelf niet uit de school klappen.

Hierboven schrijf je nog dat verdere discussie hierover niet op z'n plaats is? Waarom ga je dan toch zelf door?

Amstelodamense schreef:

Jantje schreef:

Herman schreef:Bovendien lijkt de synode niet te begrijpen dat alleen het noemen van de werkelijke reden van het vertrek van ds Van Voorden er voor zorgt dat dit 'indianenverhaal' de wereld uit gaat. Want dit punt is al een jaar en zeven maanden onder de beter ingewijdenen bekend.

Dat is wel heel erg vreemd ja. Ook bijzonder dat de gemeenteleden uit Opheusden dit zelf niet uit de school klappen.

Hierboven schrijf je nog dat verdere discussie hierover niet op z'n plaats is? Waarom ga je dan toch zelf door?

Dat gaat niet over het artikel verder.

Maar je hebt gelijk; ik houd verder mijn mond. We kunnen het beter in de binnenkamer houden.

Ik had gelezen het artikel de indruk dat dit haaks stond op berichtgeving van de Gelderlander. En als dit zo is, vind ik dat een krant als de Gelderlander een flinke flater slaat. Maar duidelijk dat anderen het bericht in het RD niet zo zien

Piet Puk schreef:Ik had gelezen het artikel de indruk dat dit haaks stond op berichtgeving van de Gelderlander. En als dit zo is, vind ik dat een krant als de Gelderlander een flinke flater slaat. Maar duidelijk dat anderen het bericht in het RD niet zo zien

De Gelderlander heeft prima zijn werk gedaan door een aantal betrokkenen zoals de synodevoorzitter en de dominee te bellen om commentaar en dat ook weer te geven.