J.C. Philpot schreef:Het kan altijd lelijker. Bijvoorbeeld de in RK Kathedraal in Los Angeles (2002).

Er worden ook wel is eisen gesteld door de Gemeente van de woonplaats.
1 van die eisen is vaak het moet in de omgeving passen en gelijken op woningen van rondom.
Maar de echte oude traditionele Kerken hoe ze vroeger gebouwd zijn. Die vinden de meeste mensen het mooist.
Evenals moet het ook steeds duurzamer enz.
Maar persoonlijk vindt ik altijd een Kerkgebouw mooi die al een paar honderd jaar oud zijn of zelfs een paar eeuwen oud.

Dus nieuwe kerkgebouwen zijn per definitie niet mooi omdat ze minder dan 100 jaar oud zijn?

Delftenaar schreef:Dus nieuwe kerkgebouwen zijn per definitie niet mooi omdat ze minder dan 100 jaar oud zijn?

Zeker niet. Een nieuw kerkgebouw kan absoluut ook schoonheid bieden, mits er aan bepaalde basisvoorwaarden is voldaan.

Maar zoals je bij schilderijen spreekt van het patina, zo wil ook bij gebouwen de tijd nog wel eens een extra dimensie toevoegen die de architect niet in zijn ontwerp kan meenemen: dat kan alléén de tijd doen.

Ziet er mooi uit zeg!

https://www.rd.nl/artikel/959433-interi ... -veranderd

Het is in de stijl van de oorspronkelijke architectuur van het gebouw. Daarin is het zeker mooi: vooral omdat de eenheid in het gebouw behouden bleef.

Maar wel vreemd dat op zo'n korte termijn een verbouwing nodig is. Als de kerkenraadsleden de dominee niet kunnen zien, is dat toch ook wel een ontwerpfout, zou ik zeggen.

Ik vind het donkere niet mooi staan bij het rode icm het kleur hout van de banken

DDD schreef:Maar wel vreemd dat op zo'n korte termijn een verbouwing nodig is. Als de kerkenraadsleden de dominee niet kunnen zien, is dat toch ook wel een ontwerpfout, zou ik zeggen.

Barneveld is de afgelopen jaren aardig uitgebreid, naast de kerk is de afgelopen jaren, na de bouw van de kerk, een woonwijk neergezet met een paar honderd woningen. En ook de komende jaren komen er nog honderden woningen bij. Deze verbouwing is ook enigszins op de groei van de komende jaren gericht.

In Yerseke gaan ze ook beginnen in Mei/Juni.
Het orgel wordt in Mei al weggehaald voor een uitbreiding waar veel leden het niet over eens zijn.

GerGem schreef:In Yerseke gaan ze ook beginnen in Mei/Juni.
Het orgel wordt in Mei al weggehaald voor een uitbreiding waar veel leden het niet over eens zijn.

Terwijl de groei er daar aardig uit is.

DDD schreef:Maar wel vreemd dat op zo'n korte termijn een verbouwing nodig is. Als de kerkenraadsleden de dominee niet kunnen zien, is dat toch ook wel een ontwerpfout, zou ik zeggen.

Ik heb de foto's bestudeerd. Hoe moet ik de zin lezen, 'als de kerkenraadsleden de dominee niet kunnen zien, is dat toch ook wel een ontwerpfout'. Je zegt niet dat de kerkenraadsleden de dominee niet kunnen zien.
Als ze achterin de kerk de dominee niet kunnen zien, is dat toch ook wel een ontwerpfout, zou je zeggen. De praktijk is dat het niet zit in het ontwerp van de kerk, maar de 'vliegdekschepen' die sommige dames op hun hoofd hebben. Vroeger als kind vond ik dit al verschrikkelijk. En als je als kind net langs een hoofd kan kijken mag je blij zijn dat zo'n iemand niet te vaak met het hoofd van links naar rechts gaat of andersom.

GerGem schreef:In Yerseke gaan ze ook beginnen in Mei/Juni.
Het orgel wordt in Mei al weggehaald voor een uitbreiding waar veel leden het niet over eens zijn.

Ja? Ik hoor toch echt andere geluiden van die leden.

Zeeuw schreef:

GerGem schreef:In Yerseke gaan ze ook beginnen in Mei/Juni.
Het orgel wordt in Mei al weggehaald voor een uitbreiding waar veel leden het niet over eens zijn.

Ja? Ik hoor toch echt andere geluiden van die leden.

Uit betrouwbare bron begreep ik dat op de laatstgehouden vergadering >90% voor was. Nu kan die resterende 5-10% heel luidruchtig zijn natuurlijk, maar draagvlak lijkt er wel te zijn.

TSD schreef:

Zeeuw schreef:

GerGem schreef:In Yerseke gaan ze ook beginnen in Mei/Juni.
Het orgel wordt in Mei al weggehaald voor een uitbreiding waar veel leden het niet over eens zijn.

Ja? Ik hoor toch echt andere geluiden van die leden.

Uit betrouwbare bron begreep ik dat op de laatstgehouden vergadering >90% voor was. Nu kan die resterende 5-10% heel luidruchtig zijn natuurlijk, maar draagvlak lijkt er wel te zijn.

Ik hoor ook zoiets uit zeer betrouwbare bron :-)

Wat gaan ze daar precies doen dan?