Ambtenaar schreef: ↑17 dec 2025, 21:11

Evangelist schreef: ↑17 dec 2025, 20:55Zegt het jullie dan echt helemaal niets, dat deze kerken op het punt staan om de correspondentieband met het moederverband af te schalen, of zelfs te verbreken?

Wat zegt het? Kennelijk vind je dat het iets zegt.

Als het zusterkerkverband in Canada, dat uit de CGK is voortgekomen, die dezelfde breedte kent als de CGK had in de jaren '60/70, nu zegt: Als vrouwelijke ambtsdragers officieel gedoogd gaan worden, kunnen wij geen correspondentie meer onderhouden, dat is dat heel erg. Dat zou zo'n enorm waarschuwingssignaal moeten zijn, dat afwijkende kerken zeggen: Kennelijk zitten we op een verkeerd spoor. Er was altijd een warme en hartelijke verbondenheid tussen beide kerkverbanden. Maar de FRC ziet nu met lede ogen aan dat een deel van de CGK aan het wegdrijven is van het Bijbelse, gereformeerde spoor. Het doet pijn als geestelijke familie zo'n hard oordeel moet vellen.

Evangelist schreef: ↑17 dec 2025, 20:55

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 16:34Even reagerend op één onderdeel, want in de hele discussie komt dit verschillende keren terug. Dit telkens inbrengen vind ik laakbaar. De kerken die onze laatste GS bezochten en hun kritische stem daar lieten horen, zijn stuk voor stuk uiterst kleine kerkverbanden (van enkele 100-den leden tot enkele duizenden). De Gereja Toraja Mamasa gemeenten (dubbel zo groot als ons verband, 'k meen rond de 125.000 leden) die voortgekomen zijn uit o.a. het zendingswerk vanuit onze kerken, waar een warme en hartelijke band mee is, zij kennen vrouwelijke ambtsdragers. Dus wat is nu je punt? En trouwens dwaalt dat verband van de GTM ook, waarom dan wel volledig met hen corresponderen?

Het is dan ook niet voor niets dat de volledige correspondentieband ter discussie is gesteld. Het lijkt me ook niet meer dan logisch om die correspondentieband ter discussie te stellen. Dat doet de FRC richting de CGK ook. Dat de vele kritische stemmen die zich lieten horen van kleine verbandjes zijn, zegt mij niet zoveel. Het ging toch niet om het getal?

MidMid schreef:

Middenrefo schreef: ↑17 dec 2025, 16:56

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 17:03En hoewel je het lijstje vast kent, d'r staan er nog meer tussen met vrouwelijke ambtsdragers! (https://cgk.nl/binnen-de-kerk/deputaats ... overzicht/)

In de IER in Brazilië die in dit lijstje staat met volledige correspondentie hebben ze al meer dan 30 jaar vrouwelijke ambtsdragers.

Klopt, 'k vind die buitenlandse kerken zo'n drogreden... Met het beleid in de IER en GTM hebben we al die jaren geen moeite mee gehad. Maar nu de kleinere corresponderende kerken hun stem laten horen, tellen de buitenlandse stemmen ineens mee.

Ik kan alleen voor mezelf spreken. Buiten de CGK splijt dit thema wereldwijd de kerken. Het moet toch een zeer indringende waarschuwing zijn dat de GKV enkele jaren geleden uit de ICRC is gezet vanwege de veranderende opvattingen over vrouwelijke ambtsdragers. Moeten wij echt diezelfde kant op? Bovendien: uit de CGK zijn de Free Reformed Churches in Canada voortgekomen. Zegt het jullie dan echt helemaal niets, dat deze kerken op het punt staan om de correspondentieband met het moederverband af te schalen, of zelfs te verbreken?

Je vraag wil ik best beantwoorden. Maar doe jij dat dan eerst in de richting van de 135.000 leden van de GTM (met vrouwelijke ambtsdragers) die ook mede uit het zendingswerk van de CGK zijn voortgekomen?! Lijkt mij wel zo fair dat jij daar eerst je gefundeerde mening over geeft...

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:26Je vraag wil ik best beantwoorden. Maar doe jij dat dan eerst in de richting van de 135.000 leden van de GTM (met vrouwelijke ambtsdragers) die ook mede uit het zendingswerk van de CGK zijn voortgekomen?! Lijkt mij wel zo fair dat jij daar eerst je gefundeerde mening over geeft...

Dat had ik, volgens mij, al gedaan. Maar ik vind dat die correspondentieband ter discussie gesteld moet worden.

Evangelist schreef: ↑17 dec 2025, 21:28

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:26Je vraag wil ik best beantwoorden. Maar doe jij dat dan eerst in de richting van de 135.000 leden van de GTM (met vrouwelijke ambtsdragers) die ook mede uit het zendingswerk van de CGK zijn voortgekomen?! Lijkt mij wel zo fair dat jij daar eerst je gefundeerde mening over geeft...

Dat had ik, volgens mij, al gedaan. Maar ik vind dat die correspondentieband ter discussie gesteld moet worden.

Je bedoelt dit?

'Het is dan ook niet voor niets dat de volledige correspondentieband ter discussie is gesteld. Het lijkt me ook niet meer dan logisch om die correspondentieband ter discussie te stellen.'

Iets meer inhoud, is dan wel fijn. Even heel zwart-wit, wat jij vind, is daarin niet zo heel relevant. De band is nu nog steeds er één van volledige correspondentie. Ook deze kerk heeft de afgelopen synode gesproken. Daar zijn ze niet vermaand... Ook dit verband is mede uit de CGK ontstaan en bloeit en groeit, met vrouwelijke ambtsdragers - sinds 1984! Dat er nu de laatste GS een vraagteken bij die band wordt gezet, vind ik gezien de 40 achterliggende jaren eigenlijk niet kunnen. En nee, getal doet er niet toe. Maar dit ene verband is vele malen groter dan al de kleinere verbanden samen die hun stem afgelopen GS lieten horen.

En ik zou het net zo verdrietig vinden als de band met een GTM anders wordt als ik dat vind van de band met de FRC. Omdat ik vind - maar dat is niet zo relevant - dat op dit punt zo'n veranderde band niet nodig is.

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:55

Evangelist schreef: ↑17 dec 2025, 21:28

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:26Je vraag wil ik best beantwoorden. Maar doe jij dat dan eerst in de richting van de 135.000 leden van de GTM (met vrouwelijke ambtsdragers) die ook mede uit het zendingswerk van de CGK zijn voortgekomen?! Lijkt mij wel zo fair dat jij daar eerst je gefundeerde mening over geeft...

Dat had ik, volgens mij, al gedaan. Maar ik vind dat die correspondentieband ter discussie gesteld moet worden.

Je bedoelt dit?

'Het is dan ook niet voor niets dat de volledige correspondentieband ter discussie is gesteld. Het lijkt me ook niet meer dan logisch om die correspondentieband ter discussie te stellen.'

Iets meer inhoud, is dan wel fijn. Even heel zwart-wit, wat jij vind, is daarin niet zo heel relevant. De band is nu nog steeds er één van volledige correspondentie. Ook deze kerk heeft de afgelopen synode gesproken. Daar zijn ze niet vermaand... Ook dit verband is mede uit de CGK ontstaan en bloeit en groeit, met vrouwelijke ambtsdragers - sinds 1984! Dat er nu de laatste GS een vraagteken bij die band wordt gezet, vind ik gezien de 40 achterliggende jaren eigenlijk niet kunnen. En nee, getal doet er niet toe. Maar dit ene verband is vele malen groter dan al de kleinere verbanden samen die hun stem afgelopen GS lieten horen.

En ik zou het net zo verdrietig vinden als de band met een GTM anders wordt als ik dat vind van de band met de FRC. Omdat ik vind - maar dat is niet zo relevant - dat op dit punt zo'n veranderde band niet nodig is.

Bericht uit 1993:
"Twee jaar geleden is in Polewali de eerste vrouwelijke predikant in het ambt bevestigd. Nadrukkelijk hebben de Christelijke Gereformeerde Kerken steeds laten weten, op theologische gronden het ambt voor vrouwen af te wijzen. De verhouding tussen beide kerken kwam daardoor onder spanning te staan. Dé christelijke gereformeerde synode van 1992 heeft de Torajakerk nadrukkelijk laten weten dat zij de genomen beslissing betreurt, Maar betekent een dergelijk verschil dat de correspondentieband moet worden verbroken of niet? Centraal zal de vraag staan, aldus ds. P. den Butter, lid van het deputaatschap voor de eenheid van de gereformeerde belijders in Nederland en correspondentie met buitenlandse kerken, of deze zaak in directe zin de belijdenis raakt. Hij verwacht overigens dat de band minder intensief zal functioneren, maar wel gehandhaafd wordt, zij het onder blijvende afwijzing van de visie op het ambt van de Toraja's. Het gerezen verschil zal geen consequenties hebben voor de Nederlandse kerken, want predikanten zijn niet over en weer beroepbaar."

1986:
T.a.v. de kwestie rond de vrouw in het ambt had de voorzitter van deputaten al eerder gesteld dat het deputaten vooral te doen was om het feit dat deze beslissing genomen was zonder een diepgaande bezinning rond dit punt. Hetgeen niet betekent dat deputaten voor deze beslissing op zich zouden zijn, maar wij zullen in het oog dienen te houden dat wij niet meer met een dochter-, maar met een zuster kerk te maken hebben. De G.T.M, is zelfstandig geworden; daarmee wordt onze bemoeienis terughoudender.

Ik ben het niet met Evangelist eens dat je met een hoge kerkvisie je op eigen houtje zou moeten afscheuren van de openbaring van de kerk van God waarin je zelf geplaatst bent.

Ik zie ook totaal niet in op welke manier dat uit de Bijbel zou volgen. Een hoge kerkvisie verhindert juist dat soort keuzes op eigen houtje.

Nog even los van de vraag of de PKN hier wel mee vergelijkbaar is, want in de PKN is ook ruimte voor vrijzinnigheid in klassieke zin, en die ruimte is er in de CGK niet. Ik weet wel dat er ook mensen zijn die vinden dat alle afwijkingen van hun bijbelinterpretatie vrijzinnig zijn, maar dat is niet wat je klassiek onder vrijzinnigheid verstaat.

Evangelist schreef:Lees de uitleg en de toepassing over Efeze 5:32; een cruciale tekst in dit verband.

Op welke uitspraak in het rapport doel je dan precies? Ik lees namelijk dit, in de uitleg over Efeze 5, op p.44 e.v.:

Rapport Vrouw en Ambt, p.44 schreef:De vrouw wordt niet geroepen tot onderwerping omdat dat haar maatschappelijke rol is, maar omdat dit de manier is waarop ze de Heere kan dienen.

Mijn punt is niet dat het rapport iets onwaar zegt, maar dat het te weinig zegt. Het beantwoordt de waarom-vraag namelijk niet écht. De reden is namelijk primair gelegen in de symboliek. (Overigens: schepping is symboliek - het zichtbare is een uitbeelding/uitdrukking van het onzichtbare). Waar het om gaat, kort door de bocht, is dat de man de schepper symboliseert en de vrouw de schepping. Het (de verhouding tussen man en vrouw) wil uitbeelden dat het schepsel zich niet verheft tegen de schepper. Het verhaalt op symbolische wijze van het Evangelie. En dat raakt ook 'vrouw en ambt': dat een vrouw geen hogepriester of koning is (om maar wat te noemen) komt omdat het wil tonen dat het God is die verzoent en regeert. Het gaat in dit alles om verhoudingen. En nu komt het: ten opzichte van God staan wij allemaal vrouwelijk. Wat dus gezegd wordt over de vrouw, geldt ons allemaal, als schepsels. Maar het wordt uitgebeeld in de relatie/verhouding tussen man en vrouw.

Evangelist schreef:Juist als je het spoor van de symboliek opgaat en Bijbelse theologie in de lijn met de kerk der eeuwen wegzet als westerse theologie, houd je een Bijbel over die steeds minder te zeggen heeft, en waarvan alles betwijfeld kan worden, omdat het nooit zeker is wat er staat.

Ik denk dat je dan geen goed beeld hebt van wat symboliek is. Het beeldende spreken is juist kenmerkend voor de Schrift. Het betekent niet dat 'alles betwijfeld kan worden', maar dat is vaak wel het 'gevoel' dat velen hebben bij symboliek. En dat is precies wat ik bedoel: westerse theologie wil definiëren, de Schrift doet voornamelijk openbaren (wat al een beeld op zichzelf is).
Overigens zeg ik daarmee niets lelijks. Westerse theologie heeft een scherp oog voor verbonden en verbanden, kenmerkt zich door systematische theologie, is overwegend deductief. Bijbelse openbaring werkt anders, kenmerkt zich door symboliek en typologie en is meer inductief. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar het betekent wel dat als we uitsluitend westers-theologisch de Schrift benaderen, we een deel van haar openbaring missen. Om met jouw woorden te spreken: dat houd je dus een Bijbel over die minder te zeggen heeft. De Schrift is veel rijker dan we vaak doorhebben! Overigens - en dat is mijn persoonlijke ervaring: juist door de beelden in de Schrift te kennen, wordt je er in bevestigd dat de Bijbel inderdaad het (letterlijk) geïnspireerde Woord van God is.

Evangelist schreef:Omdat een synode kan dwalen, hebben we de mogelijkheid van revisie. Als ook die worden afgewezen, geldt heel eenvoudig dat dit het spreken van de kerk is op grond van de Schrift, waaraan je je dient te onderwerpen. Mocht dat echt niet gaan in geweten, dan rest er maar één ding: dat verband verlaten.

Ik ben geen specialist op dat gebied, ik zie wel dat de kerkorde voor meerdere uitleg vatbaar is. Ik zou voor zowel de toepassing door de 'linkerflank' als de 'rechterflank' een pleidooi kunnen voeren. Maar ik heb liever een geestelijk gesprek over de toepassing van de Schrift dan over toepassing van de kerkorde. En daarbij is het onderwerp inmiddels verlegd van vrouw en ambt en homoseksualiteit naar (af)scheiding (ongeacht door welke flank) en of dit hetgeen is waartoe de Schrift ons oproept.

Evangelist schreef:opnieuw verwar je nu Kerk en kerkverband. De CGK is een kerkverband dat rechtstreeks voortkomt uit de Afscheiding. Zoals jij spreekt over de kerk, kun je dat alleen doen binnen de PKN. Dat kan en mag, ik respecteer dat zelfs, maar het in rapport met het afgescheiden kerkbegrip: Terug naar de leer, de orde, de dienst en de tucht van de Reformatie en de belijdenissen van Dordt 1618-1619. Wat die machtsmiddelen betreft: persoonlijk wil ik helemaal geen machtsmiddelen inzetten. Maar als kerkelijke tucht verward wordt met machtsdenken, dan zijn we wel een beetje het spoor bijster.

Ik spreek over de kerk zoals de Schrift spreekt over de kerk, primair als gemeente en lichaam van Christus (maar ook bruid, volk, enz.). En ik geloof ook dat elk kerkverband bedoeld is om hieraan verder vorm en uiting te geven. Anders gezegd: elk kerkverband is een praktische uitwerking van een ecclesiologie. Waarbij ik de CGK juist erg waardeer, om het trouw wil zijn aan de principes die men daaromtrent aantreft in de Schrift. En natuurlijk is die uitwerking onvolmaakt en is het kerkverband niet gelijk te stellen aan de Kerk.

Evangelist schreef:Zeker, ik spreek ook niemand aan op een juridische band. Wel heb je kerkelijke verantwoordelijkheden; en die gelden binnen een bepaald verband. Maar in je tussenzin raak je misschien wel aan de kern van de hele impasse: Wij herkennen elkaar niet meer als broeders en zusters in Christus. (En wie dat zijn, is wat mij betreft Bijbels samengevat in de vierde alinea van art. 29 NGB.)

Dat is mij nog niet duidelijk geworden. In de vergaderingen die ik heb gezien of bijgewoond is dat nooit uitgesproken, integendeel. Ik ken slechts één voorbeeld van de GS, waarbij de betreffende broeder nota bene direct werd gecorrigeerd. En dat is ook precies mijn punt: als Rijnsburg stelt dat de andere kerken geen ware kerken (meer) zijn, dan heeft zij een bijbelse grond tot afscheiding (even los van de vraag of ik het met die stelling eens ben). Maar ook de kerken van Rijnsburg hoor ik dit niet beweren. Daarmee roept wat Rijnsburg doet dus vragen op m.b.t. hun ecclesiologische visie.

Als dit voor jou wél zo geldt, dan vind ik dat heel verdrietig, maar ben je wel consequent in je redenering. Ik heb er zelfs veel respect voor als je daar ook naar handelt, want dat is dan inderdaad wat de Schrift van ons vraagt. Echter: wees ten volle overtuigd. Want het zou bijzonder jammer en zelfs een ernstige zaak zijn als je later moet concluderen dat de Heilige Geest toch ook echt aanwezig en werkzaam was in de broeders en zusters die je hebt verworpen.

Refojongere schreef: ↑17 dec 2025, 22:40

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:55

Evangelist schreef: ↑17 dec 2025, 21:28

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:26Je vraag wil ik best beantwoorden. Maar doe jij dat dan eerst in de richting van de 135.000 leden van de GTM (met vrouwelijke ambtsdragers) die ook mede uit het zendingswerk van de CGK zijn voortgekomen?! Lijkt mij wel zo fair dat jij daar eerst je gefundeerde mening over geeft...

Dat had ik, volgens mij, al gedaan. Maar ik vind dat die correspondentieband ter discussie gesteld moet worden.

Je bedoelt dit?

'Het is dan ook niet voor niets dat de volledige correspondentieband ter discussie is gesteld. Het lijkt me ook niet meer dan logisch om die correspondentieband ter discussie te stellen.'

Iets meer inhoud, is dan wel fijn. Even heel zwart-wit, wat jij vind, is daarin niet zo heel relevant. De band is nu nog steeds er één van volledige correspondentie. Ook deze kerk heeft de afgelopen synode gesproken. Daar zijn ze niet vermaand... Ook dit verband is mede uit de CGK ontstaan en bloeit en groeit, met vrouwelijke ambtsdragers - sinds 1984! Dat er nu de laatste GS een vraagteken bij die band wordt gezet, vind ik gezien de 40 achterliggende jaren eigenlijk niet kunnen. En nee, getal doet er niet toe. Maar dit ene verband is vele malen groter dan al de kleinere verbanden samen die hun stem afgelopen GS lieten horen.

En ik zou het net zo verdrietig vinden als de band met een GTM anders wordt als ik dat vind van de band met de FRC. Omdat ik vind - maar dat is niet zo relevant - dat op dit punt zo'n veranderde band niet nodig is.

Bericht uit 1993:
"Twee jaar geleden is in Polewali de eerste vrouwelijke predikant in het ambt bevestigd. Nadrukkelijk hebben de Christelijke Gereformeerde Kerken steeds laten weten, op theologische gronden het ambt voor vrouwen af te wijzen. De verhouding tussen beide kerken kwam daardoor onder spanning te staan. Dé christelijke gereformeerde synode van 1992 heeft de Torajakerk nadrukkelijk laten weten dat zij de genomen beslissing betreurt, Maar betekent een dergelijk verschil dat de correspondentieband moet worden verbroken of niet? Centraal zal de vraag staan, aldus ds. P. den Butter, lid van het deputaatschap voor de eenheid van de gereformeerde belijders in Nederland en correspondentie met buitenlandse kerken, of deze zaak in directe zin de belijdenis raakt. Hij verwacht overigens dat de band minder intensief zal functioneren, maar wel gehandhaafd wordt, zij het onder blijvende afwijzing van de visie op het ambt van de Toraja's. Het gerezen verschil zal geen consequenties hebben voor de Nederlandse kerken, want predikanten zijn niet over en weer beroepbaar."

1986:
T.a.v. de kwestie rond de vrouw in het ambt had de voorzitter van deputaten al eerder gesteld dat het deputaten vooral te doen was om het feit dat deze beslissing genomen was zonder een diepgaande bezinning rond dit punt. Hetgeen niet betekent dat deputaten voor deze beslissing op zich zouden zijn, maar wij zullen in het oog dienen te houden dat wij niet meer met een dochter-, maar met een zuster kerk te maken hebben. De G.T.M, is zelfstandig geworden; daarmee wordt onze bemoeienis terughoudender.

Ja en? Laat dit eens op je inwerken... 'Centraal zal de vraag staan, aldus ds. P. den Butter, lid van het deputaatschap voor de eenheid van de gereformeerde belijders in Nederland en correspondentie met buitenlandse kerken, of deze zaak in directe zin de belijdenis raakt. Hij verwacht overigens dat de band minder intensief zal functioneren, maar wel gehandhaafd wordt, zij het onder blijvende afwijzing van de visie op het ambt van de Toraja's.' En leg die houding eens naast de weg Rijnsburg c.s.

Die band - volledige correspondentie - is er ook gebleven, tot op de dag van vandaag. Dus blijkbaar kan je een andere visie op het ambt hebben en toch elkaar erkennen als broeders en zusters in Christus.

--

En de waarheid van de laatste opmerking over het wel niet over en weer beroepbaar zijn, ligt - sowieso vandaag de dag - bij een volledige correspondentie een stuk genuanceerder. 'Wanneer het gaat om een predikant of beroepbaar gesteld kandidaat uit een kerkgemeenschap waarmee wij volledige correspondentie onderhouden of een predikant die voorheen de Christelijke Gereformeerde Kerken heeft gediend en is overgegaan naar een kerkgemeenschap waarmee wij beperkte of volledige correspondentie onderhouden, dan zal dezelfde gedragslijn gevolgd worden als bij een predikant die binnen ons eigen kerkverband beroepen wordt; alleen met dit verschil dat onder leiding van de classis en in aanwezigheid van deputaten naar art. 49 K.O. niet een colloquium maar een broederlijk gesprek zal plaatsvinden. In dat gesprek gaat het om de wederzijdse herkenning inzake de leer, met name op punten die in (een van beide) kerkverbanden of in de actuele kerkelijke situatie een bijzondere rol spelen. Kerkenraden wordt geadviseerd de hulp van een classicale begeleidingscommissie in te roepen om zowel de betreffende predikant of kandidaat als de kerkenraad met raad en daad bij te staan tijdens zijn 'kerkelijke inburgering' (Acta 2007, art. 126 nr. 4).'

Als het goed is kan huisman vanuit zijn classis wel e.e.a. delen over hoe zoiets werkt, daar zijn twee predikanten actief die uit zulke kerkgemeenschappen over zijn gekomen (Klaver uit de FRC - door Evangelist aangehaald verband en Verburg uit de IERB - verband met vrouwelijke ambtsdragers).

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 23:58

Refojongere schreef: ↑17 dec 2025, 22:40

MidMid schreef: ↑17 dec 2025, 21:55

Evangelist schreef: ↑17 dec 2025, 21:28 Dat had ik, volgens mij, al gedaan. Maar ik vind dat die correspondentieband ter discussie gesteld moet worden.

Je bedoelt dit?

'Het is dan ook niet voor niets dat de volledige correspondentieband ter discussie is gesteld. Het lijkt me ook niet meer dan logisch om die correspondentieband ter discussie te stellen.'

Iets meer inhoud, is dan wel fijn. Even heel zwart-wit, wat jij vind, is daarin niet zo heel relevant. De band is nu nog steeds er één van volledige correspondentie. Ook deze kerk heeft de afgelopen synode gesproken. Daar zijn ze niet vermaand... Ook dit verband is mede uit de CGK ontstaan en bloeit en groeit, met vrouwelijke ambtsdragers - sinds 1984! Dat er nu de laatste GS een vraagteken bij die band wordt gezet, vind ik gezien de 40 achterliggende jaren eigenlijk niet kunnen. En nee, getal doet er niet toe. Maar dit ene verband is vele malen groter dan al de kleinere verbanden samen die hun stem afgelopen GS lieten horen.

En ik zou het net zo verdrietig vinden als de band met een GTM anders wordt als ik dat vind van de band met de FRC. Omdat ik vind - maar dat is niet zo relevant - dat op dit punt zo'n veranderde band niet nodig is.

Bericht uit 1993:
"Twee jaar geleden is in Polewali de eerste vrouwelijke predikant in het ambt bevestigd. Nadrukkelijk hebben de Christelijke Gereformeerde Kerken steeds laten weten, op theologische gronden het ambt voor vrouwen af te wijzen. De verhouding tussen beide kerken kwam daardoor onder spanning te staan. Dé christelijke gereformeerde synode van 1992 heeft de Torajakerk nadrukkelijk laten weten dat zij de genomen beslissing betreurt, Maar betekent een dergelijk verschil dat de correspondentieband moet worden verbroken of niet? Centraal zal de vraag staan, aldus ds. P. den Butter, lid van het deputaatschap voor de eenheid van de gereformeerde belijders in Nederland en correspondentie met buitenlandse kerken, of deze zaak in directe zin de belijdenis raakt. Hij verwacht overigens dat de band minder intensief zal functioneren, maar wel gehandhaafd wordt, zij het onder blijvende afwijzing van de visie op het ambt van de Toraja's. Het gerezen verschil zal geen consequenties hebben voor de Nederlandse kerken, want predikanten zijn niet over en weer beroepbaar."

1986:
T.a.v. de kwestie rond de vrouw in het ambt had de voorzitter van deputaten al eerder gesteld dat het deputaten vooral te doen was om het feit dat deze beslissing genomen was zonder een diepgaande bezinning rond dit punt. Hetgeen niet betekent dat deputaten voor deze beslissing op zich zouden zijn, maar wij zullen in het oog dienen te houden dat wij niet meer met een dochter-, maar met een zuster kerk te maken hebben. De G.T.M, is zelfstandig geworden; daarmee wordt onze bemoeienis terughoudender.

Ja en? Laat dit eens op je inwerken... 'Centraal zal de vraag staan, aldus ds. P. den Butter, lid van het deputaatschap voor de eenheid van de gereformeerde belijders in Nederland en correspondentie met buitenlandse kerken, of deze zaak in directe zin de belijdenis raakt. Hij verwacht overigens dat de band minder intensief zal functioneren, maar wel gehandhaafd wordt, zij het onder blijvende afwijzing van de visie op het ambt van de Toraja's.' En leg die houding eens naast de weg Rijnsburg c.s.

Die band - volledige correspondentie - is er ook gebleven, tot op de dag van vandaag. Dus blijkbaar kan je een andere visie op het ambt hebben en toch elkaar erkennen als broeders en zusters in Christus.

--

En de waarheid van de laatste opmerking over het wel niet over en weer beroepbaar zijn, ligt bij een volledige correspondentie een stuk genuanceerder dan in de quote die je aanhaalt 'Wanneer het gaat om een predikant of beroepbaar gesteld kandidaat uit een kerkgemeenschap waarmee wij volledige correspondentie onderhouden of een predikant die voorheen de Christelijke Gereformeerde Kerken heeft gediend en is overgegaan naar een kerkgemeenschap waarmee wij beperkte of volledige correspondentie onderhouden, dan zal dezelfde gedragslijn gevolgd worden als bij een predikant die binnen ons eigen kerkverband beroepen wordt; alleen met dit verschil dat onder leiding van de classis en in aanwezigheid van deputaten naar art. 49 K.O. niet een colloquium maar een broederlijk gesprek zal plaatsvinden. In dat gesprek gaat het om de wederzijdse herkenning inzake de leer, met name op punten die in (een van beide) kerkverbanden of in de actuele kerkelijke situatie een bijzondere rol spelen. Kerkenraden wordt geadviseerd de hulp van een classicale begeleidingscommissie in te roepen om zowel de betreffende predikant of kandidaat als de kerkenraad met raad en daad bij te staan tijdens zijn 'kerkelijke inburgering' (Acta 2007, art. 126 nr. 4).'

Als het goed is kan huisman vanuit zijn classis wel e.e.a. delen over hoe zoiets werkt, daar zijn twee predikanten actief die uit zulke kerkgemeenschappen over zijn gekomen (Klaver uit de FRC - door Evangelist aangehaald verband en Verburg uit de IERB - verband met vrouwelijke ambtsdragers).

En ds. Arjan Witzier: in Apeldoorn gestudeerd, van 1996 - 2010 predikant van de IER in Brazilië, daarna in de CGK Apeldoorn en nu zendingsconsulent.

CGK-metafoor

Hans en Grietje zijn al jaren getrouwd. Maar langzamerhand is er veel spanning gekomen in hun huwelijk. Hans wil steeds meer vrijheid. En Grietje gaf in het verleden wel telkens wat meer toe. Maar inmiddels vind ze het te ver gaan. Zo wil Hans tegenwoordig niet meer één keer, maar wel vier keer per jaar een weekje in zijn eentje op vakantie naar het buitenland. Hij is op een gegeven moment ook begonnen met eens in de drie weken met vrienden een weekend te toeren op de motor. Grietje doet dit verdriet, want zij vindt de zondag een dag voor het gezin en voor de kerk.

Door al deze spanning staat het huwelijk op springen. De mediator heeft Hans gevraagd in ieder geval te stoppen met dat motorrijden in het weekend. Maar Hans geeft aan dat hij ook verzot is op wielrennen. En ook dat gaat hij eens in de drie weekenden doen.

Nu is Grietje het zat. En ze zegt: Zo zijn we niet getrouwd. De deur gaat op slot en je komt er pas weer in als je in ieder geval weer de weekenden fatsoenlijk thuis ben en met mij en de kinderen meegaat naar de kerk.

Vervolgens ontvangt ze van Hans een berichtje met in het kort als inhoud:
- De enige reden voor echtscheiding is overspel en daar is hier geen sprake van. Dus je mag niet scheiden. Daarmee ga je in tegen de wet en de wil van de Heere God.
- Daarnaast moet je eens kijken naar bijvoorbeeld Urker vrouwen, daar zijn de mannen elke week weg van maandagmorgen vroeg tot zaterdagochtend.
- Kijk ook eens naar vrouwen van zeevaarders. Die zitten telkens 6 of 8 weken zonder hun man en vader thuis. Dan valt dat gedrag van mij nog best mee.
Echt waar, Grietje, je bent zo fout bezig om mij bij jouw aan tafel te weigeren! Je gaat in tegen Gods wil. Ik hoop echt dat je terugkomt van deze foute weg! Vroeger zei je tenminste nog ja als ik iets meer wil. Maar je moet eens weten hoe lang ik al geduld met je hebt gehad. Ik wilde eigenlijk 10 jaar geleden al beginnen met wielrennen op zondag. Al die tijd heb ik geduld met je gehad. En nu doe je zo! Daar kan echt geen zegen op rusten!

En ja, als ik kijk naar wat de Bijbel zegt heeft Hans gelijk: Grietje mag niet van hem scheiden.

Aanvullend: Hans vindt het ook belangrijk te melden dat hij juridisch het recht heeft om in het huis te wonen, want het is Grietjes keuze om te scheiden.

BSH schreef: ↑Gisteren, 10:58 CGK-metafoor

Hans en Grietje zijn al jaren getrouwd. Maar langzamerhand is er veel spanning gekomen in hun huwelijk. Hans wil steeds meer vrijheid. En Grietje gaf in het verleden wel telkens wat meer toe. Maar inmiddels vind ze het te ver gaan. Zo wil Hans tegenwoordig niet meer één keer, maar wel vier keer per jaar een weekje in zijn eentje op vakantie naar het buitenland. Hij is op een gegeven moment ook begonnen met eens in de drie weken met vrienden een weekend te toeren op de motor. Grietje doet dit verdriet, want zij vindt de zondag een dag voor het gezin en voor de kerk.

Door al deze spanning staat het huwelijk op springen. De mediator heeft Hans gevraagd in ieder geval te stoppen met dat motorrijden in het weekend. Maar Hans geeft aan dat hij ook verzot is op wielrennen. En ook dat gaat hij eens in de drie weekenden doen.

Nu is Grietje het zat. En ze zegt: Zo zijn we niet getrouwd. De deur gaat op slot en je komt er pas weer in als je in ieder geval weer de weekenden fatsoenlijk thuis ben en met mij en de kinderen meegaat naar de kerk.

Vervolgens ontvangt ze van Hans een berichtje met in het kort als inhoud:
- De enige reden voor echtscheiding is overspel en daar is hier geen sprake van. Dus je mag niet scheiden. Daarmee ga je in tegen de wet en de wil van de Heere God.
- Daarnaast moet je eens kijken naar bijvoorbeeld Urker vrouwen, daar zijn de mannen elke week weg van maandagmorgen vroeg tot zaterdagochtend.
- Kijk ook eens naar vrouwen van zeevaarders. Die zitten telkens 6 of 8 weken zonder hun man en vader thuis. Dan valt dat gedrag van mij nog best mee.
Echt waar, Grietje, je bent zo fout bezig om mij bij jouw aan tafel te weigeren! Je gaat in tegen Gods wil. Ik hoop echt dat je terugkomt van deze foute weg! Vroeger zei je tenminste nog ja als ik iets meer wil. Maar je moet eens weten hoe lang ik al geduld met je hebt gehad. Ik wilde eigenlijk 10 jaar geleden al beginnen met wielrennen op zondag. Al die tijd heb ik geduld met je gehad. En nu doe je zo! Daar kan echt geen zegen op rusten!

En ja, als ik kijk naar wat de Bijbel zegt heeft Hans gelijk: Grietje mag niet van hem scheiden.

Aanvullend: Hans vindt het ook belangrijk te melden dat hij juridisch het recht heeft om in het huis te wonen, want het is Grietjes keuze om te scheiden.

Treffend!

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 11:29

BSH schreef: ↑Gisteren, 10:58 CGK-metafoor

Hans en Grietje zijn al jaren getrouwd. Maar langzamerhand is er veel spanning gekomen in hun huwelijk. Hans wil steeds meer vrijheid. En Grietje gaf in het verleden wel telkens wat meer toe. Maar inmiddels vind ze het te ver gaan. Zo wil Hans tegenwoordig niet meer één keer, maar wel vier keer per jaar een weekje in zijn eentje op vakantie naar het buitenland. Hij is op een gegeven moment ook begonnen met eens in de drie weken met vrienden een weekend te toeren op de motor. Grietje doet dit verdriet, want zij vindt de zondag een dag voor het gezin en voor de kerk.

Door al deze spanning staat het huwelijk op springen. De mediator heeft Hans gevraagd in ieder geval te stoppen met dat motorrijden in het weekend. Maar Hans geeft aan dat hij ook verzot is op wielrennen. En ook dat gaat hij eens in de drie weekenden doen.

Nu is Grietje het zat. En ze zegt: Zo zijn we niet getrouwd. De deur gaat op slot en je komt er pas weer in als je in ieder geval weer de weekenden fatsoenlijk thuis ben en met mij en de kinderen meegaat naar de kerk.

Vervolgens ontvangt ze van Hans een berichtje met in het kort als inhoud:
- De enige reden voor echtscheiding is overspel en daar is hier geen sprake van. Dus je mag niet scheiden. Daarmee ga je in tegen de wet en de wil van de Heere God.
- Daarnaast moet je eens kijken naar bijvoorbeeld Urker vrouwen, daar zijn de mannen elke week weg van maandagmorgen vroeg tot zaterdagochtend.
- Kijk ook eens naar vrouwen van zeevaarders. Die zitten telkens 6 of 8 weken zonder hun man en vader thuis. Dan valt dat gedrag van mij nog best mee.
Echt waar, Grietje, je bent zo fout bezig om mij bij jouw aan tafel te weigeren! Je gaat in tegen Gods wil. Ik hoop echt dat je terugkomt van deze foute weg! Vroeger zei je tenminste nog ja als ik iets meer wil. Maar je moet eens weten hoe lang ik al geduld met je hebt gehad. Ik wilde eigenlijk 10 jaar geleden al beginnen met wielrennen op zondag. Al die tijd heb ik geduld met je gehad. En nu doe je zo! Daar kan echt geen zegen op rusten!

En ja, als ik kijk naar wat de Bijbel zegt heeft Hans gelijk: Grietje mag niet van hem scheiden.

Aanvullend: Hans vindt het ook belangrijk te melden dat hij juridisch het recht heeft om in het huis te wonen, want het is Grietjes keuze om te scheiden.

Treffend!

Karikatuur!

'k Zou een inhoudelijke reactie meer waarderen dan het vertellen van sprookjes.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 12:30

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 11:29

BSH schreef: ↑Gisteren, 10:58 CGK-metafoor

Hans en Grietje zijn al jaren getrouwd. Maar langzamerhand is er veel spanning gekomen in hun huwelijk. Hans wil steeds meer vrijheid. En Grietje gaf in het verleden wel telkens wat meer toe. Maar inmiddels vind ze het te ver gaan. Zo wil Hans tegenwoordig niet meer één keer, maar wel vier keer per jaar een weekje in zijn eentje op vakantie naar het buitenland. Hij is op een gegeven moment ook begonnen met eens in de drie weken met vrienden een weekend te toeren op de motor. Grietje doet dit verdriet, want zij vindt de zondag een dag voor het gezin en voor de kerk.

Door al deze spanning staat het huwelijk op springen. De mediator heeft Hans gevraagd in ieder geval te stoppen met dat motorrijden in het weekend. Maar Hans geeft aan dat hij ook verzot is op wielrennen. En ook dat gaat hij eens in de drie weekenden doen.

Nu is Grietje het zat. En ze zegt: Zo zijn we niet getrouwd. De deur gaat op slot en je komt er pas weer in als je in ieder geval weer de weekenden fatsoenlijk thuis ben en met mij en de kinderen meegaat naar de kerk.

Vervolgens ontvangt ze van Hans een berichtje met in het kort als inhoud:
- De enige reden voor echtscheiding is overspel en daar is hier geen sprake van. Dus je mag niet scheiden. Daarmee ga je in tegen de wet en de wil van de Heere God.
- Daarnaast moet je eens kijken naar bijvoorbeeld Urker vrouwen, daar zijn de mannen elke week weg van maandagmorgen vroeg tot zaterdagochtend.
- Kijk ook eens naar vrouwen van zeevaarders. Die zitten telkens 6 of 8 weken zonder hun man en vader thuis. Dan valt dat gedrag van mij nog best mee.
Echt waar, Grietje, je bent zo fout bezig om mij bij jouw aan tafel te weigeren! Je gaat in tegen Gods wil. Ik hoop echt dat je terugkomt van deze foute weg! Vroeger zei je tenminste nog ja als ik iets meer wil. Maar je moet eens weten hoe lang ik al geduld met je hebt gehad. Ik wilde eigenlijk 10 jaar geleden al beginnen met wielrennen op zondag. Al die tijd heb ik geduld met je gehad. En nu doe je zo! Daar kan echt geen zegen op rusten!

En ja, als ik kijk naar wat de Bijbel zegt heeft Hans gelijk: Grietje mag niet van hem scheiden.

Aanvullend: Hans vindt het ook belangrijk te melden dat hij juridisch het recht heeft om in het huis te wonen, want het is Grietjes keuze om te scheiden.

Treffend!

Karikatuur!

'k Zou een inhoudelijke reactie meer waarderen dan het vertellen van sprookjes.

BSH schrift ook dat het een metafoor is. Dus geef dan een inhoudelijke reactie waarom het dat niet is.

Nope, reageren hierop is totaal niet zinvol. 't Trekt de hele situatie in het belachelijke. Te beginnen met het feit dat de kerken zich niet als een huwelijk tot elkaar verhouden, maar samen de ene Bruid of deel van het bruidskleed vertegenwoordigen.

Daarnaast leven ze niet onder een dak waardoor hun levens ook niet zo verweven zijn als in de karikatuur.

'k Heb liever een reactie op de jarenlange banden met de buitenlandse kerken, anders dan degenen die evangelist graag aanhaalt omdat ze in zijn lijn van denken passen... Geen enkele synode heeft die banden willen verbreken. Terwijl een deel van de kerken dat nu wel intern wil doen.

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 11:29

BSH schreef: ↑Gisteren, 10:58 CGK-metafoor

Hans en Grietje zijn al jaren getrouwd. Maar langzamerhand is er veel spanning gekomen in hun huwelijk. Hans wil steeds meer vrijheid. En Grietje gaf in het verleden wel telkens wat meer toe. Maar inmiddels vind ze het te ver gaan. Zo wil Hans tegenwoordig niet meer één keer, maar wel vier keer per jaar een weekje in zijn eentje op vakantie naar het buitenland. Hij is op een gegeven moment ook begonnen met eens in de drie weken met vrienden een weekend te toeren op de motor. Grietje doet dit verdriet, want zij vindt de zondag een dag voor het gezin en voor de kerk.

Door al deze spanning staat het huwelijk op springen. De mediator heeft Hans gevraagd in ieder geval te stoppen met dat motorrijden in het weekend. Maar Hans geeft aan dat hij ook verzot is op wielrennen. En ook dat gaat hij eens in de drie weekenden doen.

Nu is Grietje het zat. En ze zegt: Zo zijn we niet getrouwd. De deur gaat op slot en je komt er pas weer in als je in ieder geval weer de weekenden fatsoenlijk thuis ben en met mij en de kinderen meegaat naar de kerk.

Vervolgens ontvangt ze van Hans een berichtje met in het kort als inhoud:
- De enige reden voor echtscheiding is overspel en daar is hier geen sprake van. Dus je mag niet scheiden. Daarmee ga je in tegen de wet en de wil van de Heere God.
- Daarnaast moet je eens kijken naar bijvoorbeeld Urker vrouwen, daar zijn de mannen elke week weg van maandagmorgen vroeg tot zaterdagochtend.
- Kijk ook eens naar vrouwen van zeevaarders. Die zitten telkens 6 of 8 weken zonder hun man en vader thuis. Dan valt dat gedrag van mij nog best mee.
Echt waar, Grietje, je bent zo fout bezig om mij bij jouw aan tafel te weigeren! Je gaat in tegen Gods wil. Ik hoop echt dat je terugkomt van deze foute weg! Vroeger zei je tenminste nog ja als ik iets meer wil. Maar je moet eens weten hoe lang ik al geduld met je hebt gehad. Ik wilde eigenlijk 10 jaar geleden al beginnen met wielrennen op zondag. Al die tijd heb ik geduld met je gehad. En nu doe je zo! Daar kan echt geen zegen op rusten!

En ja, als ik kijk naar wat de Bijbel zegt heeft Hans gelijk: Grietje mag niet van hem scheiden.

Aanvullend: Hans vindt het ook belangrijk te melden dat hij juridisch het recht heeft om in het huis te wonen, want het is Grietjes keuze om te scheiden.

Treffend!

Ja klopt, Grietje mag niet scheiden.
Ik vind dit een duidelijk voorbeeld om dus niet uit elkaar te gaan. Ook al lijkt de situatie onhoudbaar.
Lijden aan je huwelijk, lijden aan de kerk.....