Nou, wat ik ervan zag, was in ieder geval al heel irritant. Meters lang meelopen met mensen die je niet te woord willen staan, op privé-terrein, nota bene, en terwijl zij overduidelijk zich op de uitoefening van hun geloof willen concentreren.

Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als de kerk beveiligers inhuurde en hem voor dit gedrag zou staande houden. Je kunt niet zomaar andere mensen intimideren in hun eigen tuin, laat staan gelovigen in hun eigen kerktuin.

Piet Puk schreef:Laat voorop staan dat ik geweld tegen journalisten afkeur.

Maar als ze bij mij 10x belletje trekken sta ik er niet voor in dat ik met diegenen die dat doen nog rustig in gesprek ga.

Hetzelfde gevoel heb ik bij Krimpen aan den IJssel. Al enkele maanden staat de media daar op de stoep vanwege van alles en nog wat. Dat dan 1 van de 700 dat een keer zat is en zijn zelfbeheersing verliest, ik kan het snappen. Helaas was Jacco van der Giessen de pineut.

ze staan daar niet elke week of maanden op de stoep. Verder is er eerder daar ook agressief gereageerd naar buitenstaanders.

Overigens als ze bij mij tien keer belletje trekken reageer ik gewoon niet. Is het snel over.
Zelfbeheersing is een christelijk deugd.
En het is tekenend van onze verdorvenheid dat we verlies van zelfbeheersing goed praten of willen snappen.

Als er tegen de Heere Jezus leugens worden ingebracht. Zwijgt Hij Hij neemt de ongerechtigheden van ons op Zich. Terwijl Hij daar zonder zonde staat!
En wij? Als journalisten hoe irritant ook en hoe onbeleefd ook hun werk doen en (terecht)vragen stellen over gang van zaken? Worden agressief terwijl we de naam van Christus dragen?
Hoe past het e.a. dan nog bijelkaar? Worden we vertoond omdat we ons in eigen eer voelen aangetast? Of is het om Gods eer?

DDD schreef:

Ambtenaar schreef:

FlyingEagle schreef:Weet ik maar dat draadje gaat meer over het algemeen. Het gevoel wat kerkgangers gekregen hebben en hoe de media daaraan meewerken. Nogmaals niet om het goed te praten maar voor meer duiding. Dat zou toch ook de taak van een journalist zijn lijkt me.

Ongeacht de situatie en de gevoelens, je blijft gewoon met je vingers van journalisten af.

Zeker. Maar als je je beroep maakt van vervelend doen, moet je niet als een klein kind huilen als je een keer een paar klappen krijgt. Niet iedereen is zo geciviliseerd dat hij met zulke groot uitgevallen kleuters kan omgaan. Dit soort mensen kan alleen bestaan omdat wij in Nederland in een hoogbeschaafd land wonen, waar zelfs zulke journalisten van Powned maar zelden hun hersens worden ingeslagen. Gelukkig maar, ik wens hem het allerbeste, daar gaat het niet om.

Tsjonge DDD, ik ben het gewoon heel erg met je eens. Dat irritante, zuigende, uitlokkende gedrag is sneuheid van de bovenste plank. Het Rutger handelsmerk is Powned handelsmerk geworden.

Mara schreef:(...) Maar Jacco van Giessen is niet van Powned, maar van een regionale nieuwsdienst, Rijnmond.
https://twitter.com/jaccovangiessen?ref ... r%5Eauthor
Luister hier maar naar!

Ik begrijp dat Jacco van Giessen wil vragen waarom mensen naar de kerk gaan. Zou er in heel Rijnmond niemand te vinden zijn die deze journalist een antwoord kan en wil geven op zijn vraag?

DDD schreef:
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als de kerk beveiligers inhuurde en hem voor dit gedrag zou staande houden. Je kunt niet zomaar andere mensen intimideren in hun eigen tuin, laat staan gelovigen in hun eigen kerktuin.

Sinds wanneer intimideren journalisten? Ze willen graag antwoorden op vragen die ze hebben. En in dit geval lijkt me dat gerechtvaardigd, gezien de huidige gezondheidscrisis.

Ik deel de mening dat het veel beter zou zijn om een woordvoerder aan te stellen, en iedereen te verzoeken naar de woordvoerder te verwijzen bij vragen van journalisten. Maar blijkbaar is de betreffende kerkenraad niet tot dit inzicht gekomen.

Hollander schreef:

FlyingEagle schreef:Ik las dit draadje op twitter. Dit is niet om het goed te praten maar om het meer in perspectief te plaatsen.
https://twitter.com/JolynvdGarde/status ... 9334942722

Een mooi draadje daar op Twitter. Zij voelt goed aan hoe de emoties kunnen ontstaan, opborrelen en uitbarsten.

Interessante visie. Vooral het (volledige) ontbreken van strijdbaarheid binnen de achterban is een interessant onderdeel.

Ambtenaar schreef:

DDD schreef:
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als de kerk beveiligers inhuurde en hem voor dit gedrag zou staande houden. Je kunt niet zomaar andere mensen intimideren in hun eigen tuin, laat staan gelovigen in hun eigen kerktuin.

Sinds wanneer intimideren journalisten? Ze willen graag antwoorden op vragen die ze hebben. En in dit geval lijkt me dat gerechtvaardigd, gezien de huidige gezondheidscrisis.

Ik deel de mening dat het veel beter zou zijn om een woordvoerder aan te stellen, en iedereen te verzoeken naar de woordvoerder te verwijzen bij vragen van journalisten. Maar blijkbaar is de betreffende kerkenraad niet tot dit inzicht gekomen.

terwijl je zou verwachten dat ze na de ervaring eerder met dat verhaal rondom homoseksualiteit en hoe dat in de media kwam. Wel hadden kunnen bedenken dat dat een betere route is (mieraskerk) . En ook hadden beiden gemeenten kunnen weten dat er journalisten konden zijn die ochtend. En hierover van te voren met hun leden kunnen communiceren... Pro activiteit is wijs als je de naam van de Heere niet te grabbel wil gooien.

En echt uitlokkend gedrag is heus ook niet goed te praten. Maar wat er nu is gebeurd blijft hangen... bij de seculiere mens. Niet die pers die soms ook grenzen over gaan.

En eerlijk gezegd zie ik groot verschil tussen een reactie van een jihadist die wraak neemt op het bespotten van hun profeet (en moord is fout en terecht dat we het veroordelen) en hoe hier een christen handelt nb als niet Christus Zelf wordt gelasterd maar er op een onbeleefd manier vragen gesteld worden waarom deze gemeente wel samenkomt in grote getalen. Of je het er nu mee eens bent of niet. Het is logisch en te verwachten dat daar "vragen" op komen. En dan maar inrijden, meppen of wat dan ook als reactie...? En ondertussen in diezelfde gemeenschap racisme of discriminatie officieel afkeuren maar helaas bij een deel een normale gang van zaken is?

Ambtenaar schreef:

FlyingEagle schreef:Weet ik maar dat draadje gaat meer over het algemeen. Het gevoel wat kerkgangers gekregen hebben en hoe de media daaraan meewerken. Nogmaals niet om het goed te praten maar voor meer duiding. Dat zou toch ook de taak van een journalist zijn lijkt me.

Ongeacht de situatie en de gevoelens, je blijft gewoon met je vingers van journalisten af.

Uiteraard

Waar zijn de leiders van onze gezindte als je ze nodig hebt?

(Lees het in lettergrootte 16, maar de de beleefdheid staat het op 12)

Herman schreef:Waar zijn de leiders van onze gezindte als je ze nodig hebt?

(Lees het in lettergrootte 16, maar de de beleefdheid staat het op 12)

Die hebben we niet. Misschien Van der Staaij, maar verder zou ik niemand weten.

hebben we die nog?

Kwalijk dat er op de website van bijvoorbeeld de landelijke Gergem nog geen bericht is geplaatst dat geweld tegen journalisten wordt afgekeurd. Gewoon een signaal naar de buitenwereld.

helma schreef:Mooie gelegenheid om op je werk te vertellen dat kerkgangers ook zondaren zijn die net als wij en zij dringend behoefte hebben aan een Zaligmaker.
Vertellen dat we juist in deze tijd denken aan Hem die als Borg niet terug heeft gescholden of geslagen. Dat Hij het oor van Malchus genas toen Petrus in zijn dwaasheid dacht ermee te moeten zwaaien.

De meeste mensen die niet kerkelijk zijn opgevoed, denken dat de kerk vooral uit gelovigen bestaat. Niet uit ongelovigen die nog gered moeten worden, ze gaan immers naar de kerk. Zij verwachten dan ook iets van de houding van christenen.
De beste en mooiste (maar ook de moeilijkste) manier om te evangeliseren in deze situatie is een christelijke houding!
Deze situaties laten ons zien dat we nog heel wat te leren hebben in het volgen van de Heere Jezus.
Petrus verloochende Zijn Meester met woorden, maar alle discipelen verloochenden Hem met hun houding: ze sloten zichzelf op en lieten zich niet meer zien. Alleen Johannes stond bij het kruis!

Onze houding ligt terecht onder een vergrootglas.
Want wie zegt christen te zijn, moet ook zo wandelen zoals Hij gewandeld heeft (1 Johannes 2:6)

Tom schreef:Kwalijk dat er op de website van bijvoorbeeld de landelijke Gergem nog geen bericht is geplaatst dat geweld tegen journalisten wordt afgekeurd. Gewoon een signaal naar de buitenwereld.

Ik heb liever een kerkelijk leider die veroordeelt dat journalisten Gods geboden overtreden door op zondag daar verslag te doen van iets waar ze helemaal niets mee te maken hebben.

Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten of het vergaren van nieuwsbeelden van mensen die een religieuze bijeenkomst bezoeken niet aan te vechten zou zijn om privacy redenen. @tiberius komt er maar in.

Uit het RD van vandaag de problematiek in Canada:

Ook andere kerken hebben boetes gekregen, waaronder de Bethel Netherlands Reformed Congregation in Chilliwack, waar ds. P. van Ruitenburg predikant is. De politie heeft de predikant inmiddels tweemaal een boete van 2300 dollar (1550 euro) bezorgd.

Net zoals 22 andere reformatorische kerken in British Columbia belegt de gemeente van ds. Van Ruitenburg diensten waarbij 15 procent van het kerkgebouw met in totaal 1700 zitplaatsen bezet is.

De politie in British Columbia controleert volgens ds. Van Ruitenburg elke zondagmorgen bij de kerk of en hoeveel bezoekers er komen. Sommige agenten zeggen zich daar erg ongemakkelijk bij te voelen.