Evangelist schreef:

Zonderling schreef:Je ziet dat b.v. ook in het vervangen van 'verstand' door 'inzicht' (in vele teksten), iets wat wel degelijk theologische lading heeft. Want 'inzicht' is de ratio, terwijl 'verstand' een van de vermogens der ziel is (naast de wil en genegenheden). Het woord dat je kiest is daarmee theologisch geladen. De herzieners kunnen zich dat wel niet bewust zijn geweest, maar het is wel een feit.

Dat is volgens mij inlegkunde. Inzicht duidt juist iets aan dat boven de ratio (verstand) uitgaat. Verstand gaat over IQ en ratio, terwijl inzicht ook diepere lagen van de mens aangeeft.

Ik vind je opmerking over de theologische geladenheid van begrippen daardoor heel erg gezocht.

Zonderling schreef:

Evangelist schreef:

Zonderling schreef:Je ziet dat b.v. ook in het vervangen van 'verstand' door 'inzicht' (in vele teksten), iets wat wel degelijk theologische lading heeft. Want 'inzicht' is de ratio, terwijl 'verstand' een van de vermogens der ziel is (naast de wil en genegenheden). Het woord dat je kiest is daarmee theologisch geladen. De herzieners kunnen zich dat wel niet bewust zijn geweest, maar het is wel een feit.

Dat is volgens mij inlegkunde. Inzicht duidt juist iets aan dat boven de ratio (verstand) uitgaat. Verstand gaat over IQ en ratio, terwijl inzicht ook diepere lagen van de mens aangeeft.

Ik vind je opmerking over de theologische geladenheid van begrippen daardoor heel erg gezocht.

Evangelist, het is juist andersom. Pak de Van Dale bij 'inzicht' en bij 'verstand'. Juist bij 'inzicht' wordt ook door Van Dale gewezen op de ratio.

Daarnaast is 'verstand' het klassieke woord voor de kracht der ziel naast wil en genegenheden. In de wedergeboorte wordt de mens vernieuwd in zijn verstand, zijn wil en genegenheden, het woord 'inzicht' past daar niet.

Om nog een voorbeeld te noemen: Mijn zoon heeft inzicht, maar ik vind hem niet altijd verstandig !!
Je voelt het verschil echt wel aan.

Johann schreef:In de Grote Kerk te Dordrecht heeft zaterdag presentatie van de HSV plaats. De stichting zal echter niet worden opgeheven. Zo is het inmiddels „vrij zeker” dat zij de komende tijd de belijdenisgeschriften gaat aanpassen waar deze citeren uit de Bijbel, zegt voorzitter ds. H. Russcher vandaag in deze krant. In de (klassieke) belijdenisgeschriften worden Bijbelteksten aangehaald in de Statenvertaling.

Hier word je overigens ook niet echt vrolijk van. Afgeven op de SV druipt ervan af. bah.

Tiberius schreef:Niet alle keuzes worden taalkundig gedicteerd. Juist bij zo'n bewuste omzetting van de passieve naar actieve vorm, tegen de keuze van de statenvertalers in, mag je toch wel toelichting vragen? Dat wordt vakkundig ontdoken, zie de reacties van ds. Ruscher in het RD-interview met ds. Clements: Clements blijft maar vragen, maar Ruscher blijft erom heen draaien.

Zonderling schreef:

memento schreef:Ps 119:5. Ik ben het met getrouwevertaling.nl eens, dat die passieve vorm gewoon vertaald moet worden. Tegelijkertijd moeten we nuchter zijn, en concluderen dat wanneer je naar de structuur van de tekst kijkt, ook een parallellisme mogelijk is. Zie je in de tekst een parallellisme, dan is de vertaling van de HSV (en ook NBG51) de betere vertaling. Zelf pleit ik voor de vertaling van het passivum, maar de vertaling van de HSV is ook zeker te verdedigen. De passieve betekenis van het woord (dat God de vastmakende partij is) blijft ook in de HSV vertaling mogelijk als uitleg.

a) Waar zie je dan dit parallellisme? Vers 5a en 5b sluiten op elkaar aan met een 'om': 'Och, dat mijn wegen gericht werden om Uw inzettingen te bewaren.' Daarom begrijp ik niet hoe je hier parallellisme in zou kunnen zien.

b) Het Hebreeuws heeft een nifal-vorm, die ofwel met een passivum ofwel als mediaal-vorm moet worden vertaald. De HSV kiest voor de mediaalvorm, niet voor een activum zoals jij zegt. Dat laatste zou grammaticaal ook niet kunnen.

c) Het is zo dat het passivum het meest voor de hand ligt en bovendien de beste betekenis geeft omdat de psalmdichter daarin zijn afhankelijkheid van God tot uitdrukking brengt. Wanneer de grammaticale vorm + de beste betekenis beide voor dezelfde vertaling pleiten, dan moet dit ook de keuze zijn.

2. De Jacobsladder. Zelfde als punt 1. Ik pleit voor de SV-vertaling, maar de HSV-vertaling is zeer goed vanuit de grondtekst te verdedigen.

Hier staat in het Hebreeuws een duidelijk passivum. Of de exegetische betekenis inderdaad de lading heeft die de spreker met dit voorbeeld aan te halen beoogde, is een tweede, maar op grond van de grondtekst staat er wel letterlijk dat de ladder gesteld was of werd. En aan de letterlijke tekst kunnen we beter niet sleutelen. Ik vond ook een Joods commentaar op Genesis waarin op deze passieve tijd gewezen werd!!

Om mijn mening te geven over dit soort tendenzen: De herzieners hebben zich sterk laten leiden door huidige vertaalopvattingen en vertalingen. Niet voor niets hebben diverse vertalers ook deel uitgemaakt van het NBV-vertaalteam. (Dr. Paul zei dit nog eens van zichzelf expliciet op NOS, dus ik mag nu ook zijn naam wel noemen.) Ik denk dan ook niet dat hun voorkeuren specifiek te wijten zijn aan een (bewuste) afwijkende theologie, maar ik denk wel dat zij meer hebben meegekregen van moderne vertaalopvattingen en exegese dan zij zichzelf bewust zijn.

Je ziet dat b.v. ook in het vervangen van 'verstand' door 'inzicht' (in vele teksten), iets wat wel degelijk theologische lading heeft. Want 'inzicht' is de ratio, terwijl 'verstand' een van de vermogens der ziel is (naast de wil en genegenheden). Het woord dat je kiest is daarmee theologisch geladen. De herzieners kunnen zich dat wel niet bewust zijn geweest, maar het is wel een feit.

Realiseer je ook dat enkele teksten in het NT waaruit de godheid van Christus blijkt, in de deeluitgave van 2006 nog onrechtzinnig of verzwakt waren vertaald. Iedereen kan dit zelf vaststellen (ik noem de teksten hierna). Het is aan de reacties van de lezers te danken (ik ben er zelf mede bij betrokken geweest) dat dit in de definitieve uitgave hersteld is. Ik bedoel hier Romeinen 9:5 en Titus 2:13 (en ook Hebreeën 1:3 trouwens, 'wezen' in plaats van 'zelfstandigheid' of 'Persoon', een essentieel begrip in de leer van de drie-eenheid). Prima natuurlijk dat dit hersteld is, maar vertrouwen geeft dit allerminst, mij tenminste niet.

Afgewezen schreef:Natuurlijk, en hieruit blijkt dat de HSV wil suggereren dat
1. een mens in staat is zelf tot Gods eer te leven (of iets van die strekking)
2. dat Jezus misschien wel geen God is.

En dit moeten we dan ook nog echt serieus nemen?

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:Natuurlijk, en hieruit blijkt dat de HSV wil suggereren dat
1. een mens in staat is zelf tot Gods eer te leven (of iets van die strekking)
2. dat Jezus misschien wel geen God is.

En dit moeten we dan ook nog echt serieus nemen?

Ik denk dat je de laatste alinea van Zonderling's posting nog maar eens goed moet doorlezen, anders kan ik jou niet serieus nemen.
Het moge dan n.a.v. niet medewerkenden aan de HSV gecorrigeerd zijn, maar hoe konden deze teksten in eerste instantie geplaatst zijn?
Het is niet raar dat Zonderling e.a. daardoor hun vertrouwen in de HSV hebben verloren.

Mister schreef:Toch een wonderlijke redenering. Als de teksten 2006 er niet goed in staan deugt het niet. Als het verbeterd wordt deugt het ook niet meer. Wat wil je dan?

Zonderling schreef:

Evangelist schreef:

Zonderling schreef:Je ziet dat b.v. ook in het vervangen van 'verstand' door 'inzicht' (in vele teksten), iets wat wel degelijk theologische lading heeft. Want 'inzicht' is de ratio, terwijl 'verstand' een van de vermogens der ziel is (naast de wil en genegenheden). Het woord dat je kiest is daarmee theologisch geladen. De herzieners kunnen zich dat wel niet bewust zijn geweest, maar het is wel een feit.

Dat is volgens mij inlegkunde. Inzicht duidt juist iets aan dat boven de ratio (verstand) uitgaat. Verstand gaat over IQ en ratio, terwijl inzicht ook diepere lagen van de mens aangeeft.

Ik vind je opmerking over de theologische geladenheid van begrippen daardoor heel erg gezocht.

Evangelist, het is juist andersom. Pak de Van Dale bij 'inzicht' en bij 'verstand'. Juist bij 'inzicht' wordt ook door Van Dale gewezen op de ratio.

Daarnaast is 'verstand' het klassieke woord voor de kracht der ziel naast wil en genegenheden. In de wedergeboorte wordt de mens vernieuwd in zijn verstand, zijn wil en genegenheden, het woord 'inzicht' past daar niet.

Om nog een voorbeeld te noemen: Mijn zoon heeft inzicht, maar ik vind hem niet altijd verstandig !!
Je voelt het verschil echt wel aan.

Mister schreef:

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:Natuurlijk, en hieruit blijkt dat de HSV wil suggereren dat
1. een mens in staat is zelf tot Gods eer te leven (of iets van die strekking)
2. dat Jezus misschien wel geen God is.

En dit moeten we dan ook nog echt serieus nemen?

Ik denk dat je de laatste alinea van Zonderling's posting nog maar eens goed moet doorlezen, anders kan ik jou niet serieus nemen.
Het moge dan n.a.v. niet medewerkenden aan de HSV gecorrigeerd zijn, maar hoe konden deze teksten in eerste instantie geplaatst zijn?
Het is niet raar dat Zonderling e.a. daardoor hun vertrouwen in de HSV hebben verloren.

Toch een wonderlijke redenering. Als de teksten 2006 er niet goed in staan deugt het niet. Als het verbeterd wordt deugt het ook niet meer. Wat wil je dan?

Zonderling schreef:

Evangelist schreef:

Zonderling schreef:Je ziet dat b.v. ook in het vervangen van 'verstand' door 'inzicht' (in vele teksten), iets wat wel degelijk theologische lading heeft. Want 'inzicht' is de ratio, terwijl 'verstand' een van de vermogens der ziel is (naast de wil en genegenheden). Het woord dat je kiest is daarmee theologisch geladen. De herzieners kunnen zich dat wel niet bewust zijn geweest, maar het is wel een feit.

Dat is volgens mij inlegkunde. Inzicht duidt juist iets aan dat boven de ratio (verstand) uitgaat. Verstand gaat over IQ en ratio, terwijl inzicht ook diepere lagen van de mens aangeeft.

Ik vind je opmerking over de theologische geladenheid van begrippen daardoor heel erg gezocht.

Evangelist, het is juist andersom. Pak de Van Dale bij 'inzicht' en bij 'verstand'. Juist bij 'inzicht' wordt ook door Van Dale gewezen op de ratio.

Daarnaast is 'verstand' het klassieke woord voor de kracht der ziel naast wil en genegenheden. In de wedergeboorte wordt de mens vernieuwd in zijn verstand, zijn wil en genegenheden, het woord 'inzicht' past daar niet.

Om nog een voorbeeld te noemen: Mijn zoon heeft inzicht, maar ik vind hem niet altijd verstandig !!
Je voelt het verschil echt wel aan.