Wat is hypercalvinisme?

[Johann Gottfried Walther]

Ik zou als ik de kerkenraad was ook niet het tegenhouden, temeer niet omdat er al avonden zijn belegd waar wss ook kerkleden van de hhg ter plaatse aanwezig waren.
En verschil met ds Simons en Visser zie ik ook niet tov vdr brink.

Hoor je ook geen verschil tussen Ds. Simons en Ds. G.A. van den Brink?

[Cyrillus]

Nee, dat staat er niet. Als de verantwoordelijke kerkenraad bezwaar maakt. Dus wie is verantwoordelijk voor die toerustingavonden?

Het 'verantwoordelijke' gaat over het gebied, in dit geval Staphorst, dus mag de kerkenraad er wat van vinden. Deze ordinantie is bedoeld om te voorkomen dat predikanten met een andere ligging ergens eigen clubjes starten terwijl er al een HHG is. De vraag is of het houden van zulk soort lezingen onder de ambtelijke werkzaamheden van een predikant vallen.

OK, kan ook. Maar dan vind ik het een heel vreemd artikel. Zijn we nu zover gedaald dat er een soort concurrentiebeding in de artikelen wordt opgenomen?? Dat is de reden waarom ik moeite heb met deze uitleg. Waaruit is af te leiden dat het over gebied gaat?

[Henk J]

Waarschijnlijk ligt hier gewoon een breed gedeeld kerkenraadsbesluit aan ten grondslag en is het vooral gedaan met het oog op de eigen gemeente. Ik zie niet in waarom dat zou moeten wijzen op het gebrek aan gesprekscultuur. Onze eigen predikant gaat niet echt op de kwestie in maar de drie gastpredikanten van de afgelopen week konden hun mond niet houden. Dus in tegenstelling tot wat Van Vlastuin beweerde, speelt dit wel degelijk in het midden en rechterkant van de HHK.

Het is dan wel geen eredienst, maar het is wel een dienst waar de eer bekritiseerd wordt. Ik zou daar zelf ook een stokje voor steken.

Onze predikant heeft zich nog niet met naam en toenaam over uitgelaten, dat gaat denk ik ook niet gebeuren. Soms benoemd hij zijdelings dat er voor bepaalde onderwerpen veel aandacht is maar namen noemen of kampen kiezen doet hij niet. Gelukkig niet, mijns inziens is de preekstoel daar niet voor bedoeld. Daarom heb ik het idee dat het in onze gemeente ook niet zo sterk speelt, maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Om voor het houden van die lezingen een stokje te steken vind ik ver gaan hoor en anders nodigt Geloofstoerusting gewoon ds. Simons uit, praktisch dezelfde boodschap en een PKN-predikant dus dan kun je alleen nog een algemene brief sturen om je ongenoegen te laten blijken.
Ik weet niet of dr. Van den Brink in zijn lezingen nog steeds stevig uithaalt naar andere (plaatselijke) predikanten? Zijn er bezoekers van zijn lezingen die daar wat van weten? Hoewel ik zelf niet zo'n brief, als wat de kerkenraad van Staphorst deed, zou sturen heeft het ook wel iets weg van: 'wie kaatst, kan de bal verwachten'. Dr. Van den Brink roept mensen op om hun kerk te verlaten, dat is nogal wat.

[Henk J]

OK, kan ook. Maar dan vind ik het een heel vreemd artikel. Zijn we nu zover gedaald dat er een soort concurrentiebeding in de artikelen wordt opgenomen?? Dat is de reden waarom ik moeite heb met deze uitleg. Waaruit is af te leiden dat het over gebied gaat?

Zie ook wat Herman hierover zegt, die is meer thuis in de kerkorde dan ik. Maar inderdaad draagt de kerkenraad zorg over een bepaald gebied en beslissen zij wat er daar aan pastoraal werk gebeurd. Zo ligt het juridisch, dat is altijd wat massief geformuleerd. Daarom wordt er in het derde punt ook opgeroepen tot onderling gesprek.

[J.C. Philpot]

OK, kan ook. Maar dan vind ik het een heel vreemd artikel. Zijn we nu zover gedaald dat er een soort concurrentiebeding in de artikelen wordt opgenomen?? Dat is de reden waarom ik moeite heb met deze uitleg. Waaruit is af te leiden dat het over gebied gaat?

Zie ook wat Herman hierover zegt, die is meer thuis in de kerkorde dan ik. Maar inderdaad draagt de kerkenraad zorg over een bepaald gebied en beslissen zij wat er daar aan pastoraal werk gebeurd. Zo ligt het juridisch, dat is altijd wat massief geformuleerd. Daarom wordt er in het derde punt ook opgeroepen tot onderling gesprek.

Het is een uitvloeisel van het oude hervormde denken met het territoriale beginsel. Als je in het grondgebied van een bepaalde gemeente woont, hoor je daar in principe ook naar de kerk te gaan (door de perforatieregeling die in de praktijk te rekkelijk wordt uitgevoerd wordt dit beginsel regelmatig omzeilt). En de gemeente is ook daadwerkelijk verantwoordelijk voor dat gebied.

[Anselmus]

Komt me niet over als een verstandige zet dan deze kerkenraad.

Waar is de kerkenraad bang voor? Zelfs Gamaliel had meer vertrouwen: laat het gebeuren, als het van God is zal het vrucht dragen, als het van de mensen is zal het uitdoven. Als kerkenraad hoef je toch niet bang te zijn voor massale afval? Tenzij....

[Anselmus]

OK, kan ook. Maar dan vind ik het een heel vreemd artikel. Zijn we nu zover gedaald dat er een soort concurrentiebeding in de artikelen wordt opgenomen?? Dat is de reden waarom ik moeite heb met deze uitleg. Waaruit is af te leiden dat het over gebied gaat?

Zie ook wat Herman hierover zegt, die is meer thuis in de kerkorde dan ik. Maar inderdaad draagt de kerkenraad zorg over een bepaald gebied en beslissen zij wat er daar aan pastoraal werk gebeurd. Zo ligt het juridisch, dat is altijd wat massief geformuleerd. Daarom wordt er in het derde punt ook opgeroepen tot onderling gesprek.

Niet pastoraal werk, maar ambtelijk werk. Dat is wel een verschil, al is het de vraag waar de grens ligt. De kerkenraad bepaalt wat er in een gebied aan ambtelijk werk gebeurt vanuit de kerk waarvan ze onderdeel zijn (en gaan niet over wat andere kerken doen. Wat ds. Op 't Hof in Driedorp doet is bijvoorbeeld kerkordelijk gezien wel onjuist, want dat is grondgebied van Nijkerk). Een lezing geven valt niet onder ambtelijk werk, dus ik denk dat er een onterecht beroep wordt gedaan op dit artikel in deze situatie.

[Bertiel]

OK, kan ook. Maar dan vind ik het een heel vreemd artikel. Zijn we nu zover gedaald dat er een soort concurrentiebeding in de artikelen wordt opgenomen?? Dat is de reden waarom ik moeite heb met deze uitleg. Waaruit is af te leiden dat het over gebied gaat?

Zie ook wat Herman hierover zegt, die is meer thuis in de kerkorde dan ik. Maar inderdaad draagt de kerkenraad zorg over een bepaald gebied en beslissen zij wat er daar aan pastoraal werk gebeurd. Zo ligt het juridisch, dat is altijd wat massief geformuleerd. Daarom wordt er in het derde punt ook opgeroepen tot onderling gesprek.

Het is een uitvloeisel van het oude hervormde denken met het territoriale beginsel. Als je in het grondgebied van een bepaalde gemeente woont, hoor je daar in principe ook naar de kerk te gaan (door de perforatieregeling die in de praktijk te rekkelijk wordt uitgevoerd wordt dit beginsel regelmatig omzeilt). En de gemeente is ook daadwerkelijk verantwoordelijk voor dat gebied.

die geldt bij deze gemeente enkel als je in staphorst woont en in Rouveen wil kerken, andersom is geen enkel probleem, zoals je vaker ziet.

[Henk J]

Niet pastoraal werk, maar ambtelijk werk. Dat is wel een verschil, al is het de vraag waar de grens ligt. De kerkenraad bepaald wat er in een gebied aan ambtelijk werk gebeurt vanuit de kerk waarvan ze onderdeel zijn (en gaan niet over wat andere kerken doen. Wat ds. Op 't Hof in Driedorp doet is bijvoorbeeld kerkordelijk gezien wel onjuist, want dat is grondgebied van Nijkerk). Een lezing geven valt niet onder ambtelijk werk, dus ik denk dat er een onterecht beroep wordt gedaan op dit artikel in deze situatie.

Goede correctie, inderdaad ambtelijk werk hoewel het pastoraat daar ook weer onder valt.
Zolang de kerkenraad van Nijkerk geen bezwaar maakt is er niets onjuist aan wat ds. Op 't Hof in Driedorp doet.

[J.C. Philpot]

Ik ben ook niet zeker of het houden van een lezing onder ambtelijk werk valt. Maar ik denk dat dr. Van de Brink het risico niet heeft willen nemen van een aanklacht bij een bevoegd college. Het is wellicht onzeker hoe dat college dit artikel interpreteert, of hij had niet genoeg tijd om advies in te winnen bij een kerkrechtspecialist.

[Herman]

Vroeger had je nog het ambt van doctor in de godgeleerdheid. Die hadden een speciale bevoegdheid om de leer uit te leggen en over te dragen aan de leerlingen. Dus ik zie werkelijk niet in waarom het houden van een uitleggende lezing over een leerstuk niet onder ambtelijk werk valt. Het valt namelijk geheel samen met de onderwijzende taak, ook met die van een predikant.

[J.C. Philpot]

Vroeger had je nog het ambt van doctor in de godgeleerdheid. Die hadden een speciale bevoegdheid om de leer uit te leggen en over te dragen aan de leerlingen. Dus ik zie werkelijk niet in waarom het houden van een uitleggende lezing over een leerstuk niet onder ambtelijk werk valt. Het valt namelijk geheel samen met de onderwijzende taak, ook met die van een predikant.

En hij is natuurlijk gewoon HHK Predikant. Het is de vraag of een predikant die "pet"/hoedanigheid zomaar af kan zetten, en voorwenden dat iets een niet-ambtelijke lezing is. Het ambt is onlosmakelijk verbonden met de persoon.

En als je een HHK predikant bent, komen daar nu eenmaal ook bepaalde verplichtingen bij kijken. Dan is het niet juist om onder de rook van een andere HHG een andere boodschap te gaan brengen.

[Henk J]

Het is wat onduidelijk of deze ordinantie nu wel of niet van toepassing is, vandaar dat ds. Van den Brink een pas op de plaats maakt denk ik. Overigens zegt hij in het ND dat hij denkt dat de ordinantie gaat over 'ambtelijke werkzaamheden ten dienste van de gemeente(n)' en aangezien deze avond verder los staat van de HHG in Staphorst zou de ordinantie niet van toepassing zijn. Maar dat betwijfel ik, de uitzonderingsbepaling in ordinantie 7.1 gaat over werkzaamheden die verricht worden in naam van een bepaalde gemeente of uit naam van de classis. Die uitzonderingen zijn hier niet aan de orde.
Overigens dacht ik dat dit uitging van Geloofstoerusting maar dat is niet zo, het gaat uit van Geloofsavonden Staphorst, een stichting die vanuit meerdere kerken is opgezet maar of die kerken nu nog betrokken zijn weet ik niet. In ieder geval spreekt nu Marcel Vroegop i.p.v. ds. Van den Brink.

[Bertiel]

dus als een HHK dominee in het werkgebied van een andere gemeente, voorgaat in de kerk van een andere kerkgenootschap voor b.v. de GBS of SGP, dan kan de locale HHG er voor gaan liggen?

[Henk J]

dus als een HHK dominee in het werkgebied van een andere gemeente, voorgaat in de kerk van een andere kerkgenootschap voor b.v. de GBS of SGP, dan kan de locale HHG er voor gaan liggen?

Tja, als je die eerste uitzonderingsbepaling leest zou het ook kunnen zijn dat als een dominee dat doet in dienst van een andere gemeente (wel een HHG) dat er dan geen bezwaar kan zijn. Betreffende het voorgaan voor de GBS o.i.d. onder verantwoordelijkheid van een andere kerkenraad (geen HHG dan) zou dat inderdaad kunnen lijkt me.