“Vraag er maar veel om.”

[Cyrillus]

Inderdaad, het regent hier karikaturen. Enige diepgang is niet te vinden. Het zou m.i. zinniger zijn wanneer eens nagedacht werd over bv. de gelijkenis van de zaaier. Is het aanbod dan niet algemeen en welmenend? Jazeker is het dat: het Evangelie geeft een volmacht aan allen die het horen om tot Christus te komen. Maar het zaligmakend geloof is niet "algemeen". En het is ook niet iets wat in 's mensen macht ligt, hoe vrij ook Christus aan de mens wordt aangeboden. Over die dingen hoor ik Cyrillus nooit. - Waarmee ik overigens niet zeg dat ik het met de opponenten (altijd) eens ben. Het is een verdrietige discussie waar ik dan ook maar niet aan meedoe.

Vreemd toch dat die karikaturen wel vaak herkend worden. Verder heb ik vaak genoeg wat gezegd van onze onmacht. Maar als Christus aanbiedt dat je Zijn kind mag zijn, waarom dan al die kanttekeningen en tegenwerpingen benadrukken? Als iemand mij een kado aanbiedt en iemand anders blijft maar waarschuwen om dat vooral niet zomaar aan te nemen, dan krijg ik op een gegeven moment de overtuiging dat het kado me niet gegund wordt.

[Cyrillus]

Niemand kan geloven uit zichzelf. Maar als je wel graag wilt geloven dan zal Hij dat geven. Dan kan ik alleen maar adviseren: loop Hem aan, Hij staat al klaar en geeft om niet.

Dus dan moet je er toch om vragen.

Jij wel, een ander hoeft alleen maar zijn hand op te houden.

[Bourdon16]

Niemand kan geloven uit zichzelf. Maar als je wel graag wilt geloven dan zal Hij dat geven. Dan kan ik alleen maar adviseren: loop Hem aan, Hij staat al klaar en geeft om niet.

Dus dan moet je er toch om vragen.

Jij wel, een ander hoeft alleen maar zijn hand op te houden.

Ik heb je wel sympathieker zien reageren en discussiëren. Of vergis ik me nu?

[Cyrillus]

Niemand kan geloven uit zichzelf. Maar als je wel graag wilt geloven dan zal Hij dat geven. Dan kan ik alleen maar adviseren: loop Hem aan, Hij staat al klaar en geeft om niet.

Dus dan moet je er toch om vragen.

Jij wel, een ander hoeft alleen maar zijn hand op te houden.

Ik heb je wel sympathieker zien reageren en discussiëren. Of vergis ik me nu?

Ik bedoelde het toch met een vleugje humor hoor :-).

[Valcke]

Inderdaad, het regent hier karikaturen. Enige diepgang is niet te vinden. Het zou m.i. zinniger zijn wanneer eens nagedacht werd over bv. de gelijkenis van de zaaier. Is het aanbod dan niet algemeen en welmenend? Jazeker is het dat: het Evangelie geeft een volmacht aan allen die het horen om tot Christus te komen. Maar het zaligmakend geloof is niet "algemeen". En het is ook niet iets wat in 's mensen macht ligt, hoe vrij ook Christus aan de mens wordt aangeboden. Over die dingen hoor ik Cyrillus nooit. - Waarmee ik overigens niet zeg dat ik het met de opponenten (altijd) eens ben. Het is een verdrietige discussie waar ik dan ook maar niet aan meedoe.

Vreemd toch dat die karikaturen wel vaak herkend worden. Verder heb ik vaak genoeg wat gezegd van onze onmacht. Maar als Christus aanbiedt dat je Zijn kind mag zijn, waarom dan al die kanttekeningen en tegenwerpingen benadrukken? Als iemand mij een kado aanbiedt en iemand anders blijft maar waarschuwen om dat vooral niet zomaar aan te nemen, dan krijg ik op een gegeven moment de overtuiging dat het kado me niet gegund wordt.

Luister eens, daar ging mijn opmerking niet over. Ik beperk het Evangelie-aanbod niet en plaats daar geen kanttekeningen bij. Ik plaats alleen kanttekeningen bij de eenzijdigheid van jouw bijdragen.

[Cyrillus]

Inderdaad, het regent hier karikaturen. Enige diepgang is niet te vinden. Het zou m.i. zinniger zijn wanneer eens nagedacht werd over bv. de gelijkenis van de zaaier. Is het aanbod dan niet algemeen en welmenend? Jazeker is het dat: het Evangelie geeft een volmacht aan allen die het horen om tot Christus te komen. Maar het zaligmakend geloof is niet "algemeen". En het is ook niet iets wat in 's mensen macht ligt, hoe vrij ook Christus aan de mens wordt aangeboden. Over die dingen hoor ik Cyrillus nooit. - Waarmee ik overigens niet zeg dat ik het met de opponenten (altijd) eens ben. Het is een verdrietige discussie waar ik dan ook maar niet aan meedoe.

Vreemd toch dat die karikaturen wel vaak herkend worden. Verder heb ik vaak genoeg wat gezegd van onze onmacht. Maar als Christus aanbiedt dat je Zijn kind mag zijn, waarom dan al die kanttekeningen en tegenwerpingen benadrukken? Als iemand mij een kado aanbiedt en iemand anders blijft maar waarschuwen om dat vooral niet zomaar aan te nemen, dan krijg ik op een gegeven moment de overtuiging dat het kado me niet gegund wordt.

Luister eens, daar ging mijn opmerking niet over. Ik beperk het Evangelie-aanbod niet en plaats daar geen kanttekeningen bij. Ik plaats alleen kanttekeningen bij de eenzijdigheid van jouw bijdragen. Bij zo’n eenzijdigheid is het Evangelie al snel geen Evangelie meer, maar verwordt tot een lege huls.

O, dus als je gewoon in gehoorzaamheid het Evangelie gelooft dan kom je bedrogen uit, ja logisch zeg.

[Bertiel]

Je bent wel erg nadrukkelijk aanwezig. En dan druk ik me nog heel lief uit

[Valcke]

Inderdaad, het regent hier karikaturen. Enige diepgang is niet te vinden. Het zou m.i. zinniger zijn wanneer eens nagedacht werd over bv. de gelijkenis van de zaaier. Is het aanbod dan niet algemeen en welmenend? Jazeker is het dat: het Evangelie geeft een volmacht aan allen die het horen om tot Christus te komen. Maar het zaligmakend geloof is niet "algemeen". En het is ook niet iets wat in 's mensen macht ligt, hoe vrij ook Christus aan de mens wordt aangeboden. Over die dingen hoor ik Cyrillus nooit. - Waarmee ik overigens niet zeg dat ik het met de opponenten (altijd) eens ben. Het is een verdrietige discussie waar ik dan ook maar niet aan meedoe.

Vreemd toch dat die karikaturen wel vaak herkend worden. Verder heb ik vaak genoeg wat gezegd van onze onmacht. Maar als Christus aanbiedt dat je Zijn kind mag zijn, waarom dan al die kanttekeningen en tegenwerpingen benadrukken? Als iemand mij een kado aanbiedt en iemand anders blijft maar waarschuwen om dat vooral niet zomaar aan te nemen, dan krijg ik op een gegeven moment de overtuiging dat het kado me niet gegund wordt.

Luister eens, daar ging mijn opmerking niet over. Ik beperk het Evangelie-aanbod niet en plaats daar geen kanttekeningen bij. Ik plaats alleen kanttekeningen bij de eenzijdigheid van jouw bijdragen. Bij zo’n eenzijdigheid is het Evangelie al snel geen Evangelie meer, maar verwordt tot een lege huls.

O, dus als je gewoon in gehoorzaamheid het Evangelie gelooft dan kom je bedrogen uit, ja logisch zeg.

Dat is een karikatuur van wat ik zeg. Ik vrees dat jouw oproepen tot geloof meer van doen hebben met mensen naar voren laten komen, ‘ja’ laten zeggen, en dan te menen dat dit het zaligmakend geloof is. Maar dat is het geloof niet.

[Cyrillus]

Vreemd toch dat die karikaturen wel vaak herkend worden. Verder heb ik vaak genoeg wat gezegd van onze onmacht. Maar als Christus aanbiedt dat je Zijn kind mag zijn, waarom dan al die kanttekeningen en tegenwerpingen benadrukken? Als iemand mij een kado aanbiedt en iemand anders blijft maar waarschuwen om dat vooral niet zomaar aan te nemen, dan krijg ik op een gegeven moment de overtuiging dat het kado me niet gegund wordt.

Luister eens, daar ging mijn opmerking niet over. Ik beperk het Evangelie-aanbod niet en plaats daar geen kanttekeningen bij. Ik plaats alleen kanttekeningen bij de eenzijdigheid van jouw bijdragen. Bij zo’n eenzijdigheid is het Evangelie al snel geen Evangelie meer, maar verwordt tot een lege huls.

O, dus als je gewoon in gehoorzaamheid het Evangelie gelooft dan kom je bedrogen uit, ja logisch zeg.

Dat is een karikatuur van wat ik zeg. Ik vrees dat jouw oproepen tot geloof meer van doen hebben met mensen naar voren laten komen, ‘ja’ laten zeggen, en dan te menen dat dit het zaligmakend geloof is. Maar dat is het geloof niet.

Nee, klopt, maar waar zeg ik dat dan??

[Valcke]

Door je eenzijdige benadering wek je wel die indruk. Een volle Evangelieprediking omvat veel meer dan wat ik van jou hier in zovele posts lees. Lees de Erskine’s eens; die leerden werkelijk een ruim Evangelie-aanbod. Maar wel een Evangelie dat niet ten koste gaat van het vrije genadekarakter ervan en de noodzaak van wedergeboorte. Evenmin ging hun prediking ten koste van de ware beproeving. Bij jou krijg ik nu juist wel steeds het gevoel dat het ene ten koste gaat van het andere.

[Cyrillus]

Door je eenzijdige benadering wek je wel die indruk. Een volle Evangelieprediking omvat veel meer dan wat ik van jou hier in zovele posts lees. Lees de Erskine’s eens; die leerden werkelijk een ruim Evangelie-aanbod. Maar wel een Evangelie dat niet ten koste gaat van het vrije genadekarakter ervan en de noodzaak van wedergeboorte. Evenmin ging hun prediking ten koste van de ware beproeving. Bij jou krijg ik nu juist wel steeds het gevoel dat het ene ten koste gaat van het andere.

Gevoelens kunnen bedriegen, Valcke.

[Valcke]

Dat kan, ik spreek ook niet over het hart, daar kan ik niet over oordelen. Ik spreek alleen over wat je schrijft en dat is eenzijdig.

[HersteldHervormd]

Luister eens, daar ging mijn opmerking niet over. Ik beperk het Evangelie-aanbod niet en plaats daar geen kanttekeningen bij. Ik plaats alleen kanttekeningen bij de eenzijdigheid van jouw bijdragen. Bij zo’n eenzijdigheid is het Evangelie al snel geen Evangelie meer, maar verwordt tot een lege huls.

O, dus als je gewoon in gehoorzaamheid het Evangelie gelooft dan kom je bedrogen uit, ja logisch zeg.

Dat is een karikatuur van wat ik zeg. Ik vrees dat jouw oproepen tot geloof meer van doen hebben met mensen naar voren laten komen, ‘ja’ laten zeggen, en dan te menen dat dit het zaligmakend geloof is. Maar dat is het geloof niet.

Nee, klopt, maar waar zeg ik dat dan??

Je zegt dat niet Cyrillus, zodat je theoretisch op het koord blijft balanceren.

De praktijk zal echter weerbarstiger zijn. Voor mij zijn de volgende twee redenen zeer bepalend:

1: Bij baptisten is de doop zeer belangrijk, en vind plaats ná de bekering. Toch gebeurd het veelvuldig dat deze ‘bekeerlingen’ met grote regelmaat enkele jaren later weer terug zijn in de wereld.
2: Al redenerend zie ik parallellen tussen jouw standpunten en de vrijzinnigere kerken, die misschien nog een stapje verder gaan, maar je komt aardig in de buurt. Wat is de uitwerking van deze vrijzinnige kerken met dergelijke standpunten? Volle kerken? Veel vruchten? Een nauw leven met de Heere? Geenszins. Het gaat hollend achteruit. De ene kerk na de andere kerk word gesloten. Dat is de uitwerking van deze prediking. Een doodlopende weg dus. Wil je die in slaan?

[Cyrillus]

Dat kan, ik spreek ook niet over het hart, daar kan ik niet over oordelen. Ik spreek alleen over wat je schrijft en dat is eenzijdig.

Als de kerk in brand staat, dan heb ik het over de brand, en dat mag je eenzijdig noemen. Maar beter dan doen alsof er niets aan de hand is.

[Cyrillus]

O, dus als je gewoon in gehoorzaamheid het Evangelie gelooft dan kom je bedrogen uit, ja logisch zeg.

Dat is een karikatuur van wat ik zeg. Ik vrees dat jouw oproepen tot geloof meer van doen hebben met mensen naar voren laten komen, ‘ja’ laten zeggen, en dan te menen dat dit het zaligmakend geloof is. Maar dat is het geloof niet.

Nee, klopt, maar waar zeg ik dat dan??

Je zegt dat niet Cyrillus, zodat je theoretisch op het koord blijft balanceren.

De praktijk zal echter weerbarstiger zijn. Voor mij zijn de volgende twee redenen zeer bepalend:

1: Bij baptisten is de doop zeer belangrijk, en vind plaats ná de bekering. Toch gebeurd het veelvuldig dat deze ‘bekeerlingen’ met grote regelmaat enkele jaren later weer terug zijn in de wereld.
2: Al redenerend zie ik parallellen tussen jouw standpunten en de vrijzinnigere kerken, die misschien nog een stapje verder gaan, maar je komt aardig in de buurt. Wat is de uitwerking van deze vrijzinnige kerken met dergelijke standpunten? Volle kerken? Veel vruchten? Een nauw leven met de Heere? Geenszins. Het gaat hollend achteruit. De ene kerk na de andere kerk word gesloten. Dat is de uitwerking van deze prediking. Een doodlopende weg dus. Wil je die in slaan?

Nee, maar het Evangelie moet wel ten volle klinken en dat is wat nu niet gebeurt. Het is niet onze verantwoordelijkheid om mensen te beschermen tegen het Evangelie omdat ze zichzelf misschien bedriegen. Dat kun je alleen doen als je alwetend bent, als je God bent. Nu worden lammetjes platgetrapt door bokken die het theologisch zo goed weten, maar zelfs niet eens het fatsoen hebben iemand welkom te heten.