Kwestie Opheusden

[refo]

Het lijkt langzamerhand wel een politiek i.p.v. een kerkelijk ambt.

[Vorst]

Nou inderdaad. Volgens mij is er iets grondig mis als je een dominee nodig hebt om als kerkenraad goed te kunnen functioneren.

[Wet en Evangelie]

Nou inderdaad. Volgens mij is er iets grondig mis als je een dominee nodig hebt om als kerkenraad goed te kunnen functioneren.

Inderdaad, normaliter zal een kerkenraad zonder dominee net zo goed hun werk kunnen doen als met een dominee. Alleen is Opheusden denk ik een bijzonder geval. Als ca. 1/3 deel van de gemeenteleden tegen de kerkenraad hebben gestemd zal het zeer moeilijk zijn ze allen weer eensgezind te krijgen.

[GGBeroopingswerk]

Een aantal broeders heeft hun herverkiezing nog in beraad.

De opkomst bedroeg ruim 600 leden. 2 van de 6 ouderlingen zijn met nagenoeg volledige stemmen gekozen. 2 ouderlingen met een nipte meerderheid (enkele stemmen boven de kiesdeler) en 2 daartussenin.

Onder de diakenen is er één herkozen met één stem boven de kiesdeler.

Al met al blijkt hieruit dat de gemeente nog meer verdeeld is, dan dat ik heb ingeschat.

Er ligt vanuit de gemeente een appélzaak bij de classis. Deze is tot heden nog niet behandeld. Er is sprake van een voornemen tot bezwaar maken tegen de bevestiging.

Mijn gevoel zegt dat er twee ouderlingen geen moeite hoeven te doen om het vertrouwen opnieuw te winnen. Die hebben ze namelijk al gewonnen, of zijn ze nooit kwijtgeraakt.

Juist de twee met nipte meerderheid, evenals die ene diaken, zullen daar meer moeite voor moeten doen. Of vanwege de rust in de gemeente besluiten hun herverkiezing niet aan te nemen. Of zijn het niet juist die broeders die het nog in beraad hebben?

Wat ik ook nergens lees is of de nipt herkozen broeders ook weer juist degenen zijn geweest die een actieve rol hebben gespeeld in de afgelopen maanden.

[Objectief]

Omdat ik als lid aanwezig was op de ledenvergadering wil ik daar nog iets over kwijt.

Er valt veel te zeggen over de gevolgde procedure bij de verkiezing van ambtsdragers i.v.m. het aftreden van de gehele kerkenraad.

Het is al misgegaan bij de brief met de kandidaten die naar de leden is gestuurd. Aan de linkerkant staat de opsomming van de afgetreden kerkenraadsleden en aan de rechterkant de overige kandidaten. Het was zorgvuldiger (en kerkordelijk correct) geweest als per ambt alle kandidaten onder elkaar in alfabetische volgorde zouden zijn vermeld.

Verder zijn alle afgetreden kerkenraadsleden betrokken geweest bij het beoordelen van de (ongenummerde!) stembiljetten en het telproces. Om alle schijn des kwaads tegen te gaan was het verstandig geweest als ambtsdragers uit de classis deze taak op zich zouden hebben genomen. Verder zijn de stemmen niet in het kerkgebouw geteld, maar in het dienstencentrum ernaast. In het kader van transparantie en voorkoming van de schijn des kwaads is het niet verstandig om te slepen met stembiljetten!

Overigens is met de aanwezige leden het totale aantal leden dat de presentielijst heeft getekend niet gecommuniceerd. Ook de kwaliteit van de bekendmaking van de uitslag liet te wensen over. Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd. Regulier zijn er bij ledenvergaderingen circa 350 leden aanwezig. We hebben het dus over een dubbele opkomst!

Verder: als je op de ledenvergadering begin december 2017 circa 95% van de stemmen krijgt en nu net iets meer dan de drempelwaarde, kun je dan de leden bedanken voor het in jou gestelde vertrouwen?

[Herman]

Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd.

Als je het meerderheidsbeginsel/kiesdrempel terugrekend naar het aantal stemmen en dus in uitgebrachte stemmen, blanco stemmen en ongeldige biljetten, dan kom je uit op 621-623 aanwezigen.

[Gijs Diederik]

Omdat ik als lid aanwezig was op de ledenvergadering wil ik daar nog iets over kwijt.

Het is al misgegaan bij de brief met de kandidaten die naar de leden is gestuurd. Aan de linkerkant staat de opsomming van de afgetreden kerkenraadsleden en aan de rechterkant de overige kandidaten. Het was zorgvuldiger (en kerkordelijk correct) geweest als per ambt alle kandidaten onder elkaar in alfabetische volgorde zouden zijn vermeld.

Het is natuurlijk de bedoeling dat de kerkenraad opnieuw gekozen zou worden.
Vandaar dat de zittende broeders apart vermeld werden. Anders zie je door de kandidaten de kerkenraad niet meer en zou je niet weten wie je precies mag (lees moet) kiezen.

Na alle gedoe in die gemeente snap je niet waarom men dan ook nog eens met stembiljetten gaat slepen, de kerkenraad laat meetellen. Je zou denken laten alle schijn vermijden. Ik snap dit echt niet. Maar misschien is het de arrogantie. Dat kan natuurlijk ook.

[Luther]

Uit het aantal stemmen kan worden afgeleid dat er een kleine 700 mansleden hebben gestemd.

Als je het meerderheidsbeginsel/kiesdrempel terugrekend naar het aantal stemmen en dus in uitgebrachte stemmen, blanco stemmen en ongeldige biljetten, dan kom je uit op 621-623 aanwezigen.

Ik lees in deze discussie iets wat me in onze eigen gemeente ook vaak opvalt, namelijk dat men het heeft over stembiljetten. Dan bedoeld met het hele briefje met (in dit geval) 12 ouderling-kandidaten. Maar voor het bepalen van de meerderheid, moet men uitgaan van losse stemmen. Dat wil zeggen: Elk stembiljet levert 6 stemmen op, geldig of ongeldig, of blanco (en daardoor ongeldig).
Als er 10 blanco stembiljetten tussen zitten, zijn dat niet 10 blanco stemmen, maar 60.
Als iemand minder dan 6 namen aankruist, zijn die gewoon geldig, en moeten de andere als blanco worden geteld.
Alleen als er meer dan 6 namen zijn aangekruist, of andere namen zijn bijgeschreven, is het hele biljet ongeldig, en levert dat dus 6 ongeldige stemmen op.

[Tiberius]

Jouw redenering gaat niet op Luther. Want blanke en ongeldige stemmen tellen niet mee in het kerkrecht dat (in ieder geval in de GG en GGiN) gehanteerd wordt; die vervallen gewoon.

[refo]

Jawel, maar die moeten wel vermeld worden om te kunnen constateren dat het aantal ingediende briefjes gelijk is aan het aantal aanwezigen.
1) Eerst stel je vast hoeveel mensen er zijn.
2) Dan stel je vast hoeveel briefjes er zijn.
3) Vervolgens tel je de stemmen en sluit deze aan met 2)
Verschil is of blanco of ongeldig.

Als er 6 ouderlingen gekozen moeten worden en er worden er 2 aangekruist, dan is de stem geldig.
Als er geen ouderlingen zijn aangekruist en wel diakenen, dan is de stem blanco voor ouderlingen en geldig voor diakenen.
Als de helft van de stemmen blanco was, is er kerkrechtelijk wel alles in orde, maar als kerkenraad zou ik me toch eens beraden.

[Objectief]

Als ik het aantal uitgebrachte stemmen op de ouderlingen tel, kom ik uit op 3737.
Aantal aanwezigen is dan: (3737/6) = 622+82 blanco stemmen is 704

[Fiene]

had iemand verwacht dat het anders zou gaan verlopen?
Inderdaad best wel stuitend deze gang van zaken.

[Wet en Evangelie]

Als ik het aantal uitgebrachte stemmen op de ouderlingen tel, kom ik uit op 3737.
Aantal aanwezigen is dan: (3737/6) = 622+82 blanco stemmen is 704

Als ik dit zo lees dan denk ik dat er toch een telfout is gemaakt. Men moest 6 namen aankruisen of blanco laten.
Dan kun je nooit op een oneven getal uitkomen. (3737+82=3859, b.v. 5 namen aankruisen en 7 blanco laten)

[Wet en Evangelie]

Als ik het aantal uitgebrachte stemmen op de ouderlingen tel, kom ik uit op 3737.
Aantal aanwezigen is dan: (3737/6) = 622+82 blanco stemmen is 704

Deze berekening klopt m.i. niet. Aantal stemmen = 3737+82 blanco= 3859 : 6 = ca. 643.
Maar 643 x 6 = 3858 stemmen. Dus er moet een telfout gemaakt zijn!

[gallio]

Als ik het aantal uitgebrachte stemmen op de ouderlingen tel, kom ik uit op 3737.
Aantal aanwezigen is dan: (3737/6) = 622+82 blanco stemmen is 704

Als ik dit zo lees dan denk ik dat er toch een telfout is gemaakt. Men moest 6 namen aankruisen of blanco laten.
Dan kun je nooit op een oneven getal uitkomen. (3737+82=3859, b.v. 5 namen aankruisen en 7 blanco laten)

En wat als iemand wel 5 namen aangekruist en 7 blanco gelaten heeft. Dan zijn die 5 uitgebrachte stemmen nog wel geldig, denk ik....