In feite zijn alle uitspraken menselijk !

Orchidee schreef:

Mara schreef:Ja, zulke dingen mag je niet meer zeggen, gezien de reacties ook nu.
Men wil het niet horen.
Ik begrijp wel wat hiermee bedoeld wordt.

Ik begrijp ook wat hier mee bedoeld word, en daarom houd ik niet van die menselijke uitspraken.
Ik heb er nooit van gehouden, en ben er gelukkig ook niet mee opgegroeid.
En als er bepaalde uitspraken langskwamen, dan werden wij gewaarschuwd, dat we voorzichtig moesten zijn met zulke uitspraken, en daar niet aan mee moesten doen.

Wat een verschil tussen Ds C en Ralph Erskine waar ik dit topic mee opende.

Ik houd er niet van om te prediken van hel en toorn, maar ik zie in de gemeente zo velen de weg der hel lopen, door hun verachting van de weg naar de hemel, dat ik mij voorgenomen heb, de waarheid zodanig de gemeente voor te houden,

Ik hoop nog steeds op een reactie van refo.

Luther schreef:

Fjodor schreef:@refo:

En wie werkelijk meent dat barmhartigheid betekent dat de schuld niet wordt gestraft, kan Golgotha nooit werkelijk begrijpen.

En je hoeft Golgotha volgens refo niet werkelijk te begrijpen. Als je maar aanneemt dat er toen iemand gehangen heeft. Dat zal wel voldoende zijn.

Waarom nu gelijk zo'n persoonlijke sneer? Je kunt over dit onderwerp ook gewoon discussiëren hoor. Als ik het goed zie, heeft refo er zodanig over nagedacht dat het geen losse flodder was. Dan moet er ook gewoon op basis van argumenten gesproken kunnen worden.

Omdat het daar op neer komt.
Het zijn twee dingen waarin refo afwijkt van de schrift.
De innerlijke verlichting om Golgotha te begrijpen is volgens hem niet belangrijk. En het eeuwige straflijden is volgens hem een verzinsel.
Denk eens na wat zo'n standpunt voor gevolgen heeft! Heeft Christus ons dan gered van het weerkeren tot stof? Nee! Van de toorn van de almachtige God moest Hij ons bevrijden.
Deze gevolgen zien we terug in het citaat van Jongere. En soms is het misschien beter om daar persoonlijk op te reageren dan koel zakelijk. Dat heb ik gedacht en gedaan.

"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

In principe wel mee eens, maar
hypothetisch gezien,wil dat dus zeggen, dat je door werken niet behouden kunt worden, maar wel verdoemd, zullen velen nu denken.

huisman schreef:

Orchidee schreef:

Mara schreef:Ja, zulke dingen mag je niet meer zeggen, gezien de reacties ook nu.
Men wil het niet horen.
Ik begrijp wel wat hiermee bedoeld wordt.

Ik begrijp ook wat hier mee bedoeld word, en daarom houd ik niet van die menselijke uitspraken.
Ik heb er nooit van gehouden, en ben er gelukkig ook niet mee opgegroeid.
En als er bepaalde uitspraken langskwamen, dan werden wij gewaarschuwd, dat we voorzichtig moesten zijn met zulke uitspraken, en daar niet aan mee moesten doen.

Wat een verschil tussen Ds C en Ralph Erskine waar ik dit topic mee opende.

Ik houd er niet van om te prediken van hel en toorn, maar ik zie in de gemeente zo velen de weg der hel lopen, door hun verachting van de weg naar de hemel, dat ik mij voorgenomen heb, de waarheid zodanig de gemeente voor te houden,

Ds. Cabaret citeerde Smytegelt in dezen. En het betekent dat degenen die anderen misleid hebben, het zwaarst gestraft zullen worden (en dat er zoveel zijn). Een dergelijke uitspraak is nuttig tot zelfonderzoek: is wat ik leer wel waarheid en is het bij mij wel waarheid.

En als het dan van Smytegelt komt, is het blijkbaar goed.
Veel predikanten citeren oudvaders, ik dacht dat dat alom geaccepteerd werd ?
Ds C had meer harde uitspraken, soms schokkend, maar je was wel gewaarschuwd !
Aan de andere kant kon hij gelukkig ook heel teer zijn gelukkig.
Altijd hard is nl ook niet goed.
Er is ook plaats voor het evangelie.
En als ik sommige predikanten zo wel eens hoor, denk ik, hij zou wel eens gelijk kunnen hebben

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

“‘Er zijn uiteindelijk maar twee soorten mensen: Degenen die tegen God zeggen: "uw wil geschiede" en degenen tot wie God uiteindelijk zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

Marnix schreef:

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

“‘Er zijn uiteindelijk maar twee soorten mensen: Degenen die tegen God zeggen: "uw wil geschiede" en degenen tot wie God uiteindelijk zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

Ja, maar hoe zit het dan met de mensen die het Evangelie niet gehoord hebben? Die hebben in feite niets te kiezen gehad.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

“‘Er zijn uiteindelijk maar twee soorten mensen: Degenen die tegen God zeggen: "uw wil geschiede" en degenen tot wie God uiteindelijk zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

Ja, maar hoe zit het dan met de mensen die het Evangelie niet gehoord hebben? Die hebben in feite niets te kiezen gehad.

Idd. En dan nog. Er is niemand die de hel wil. Mensen willen alleen een hemel waar ze zelf op de troon zitten.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

“‘Er zijn uiteindelijk maar twee soorten mensen: Degenen die tegen God zeggen: "uw wil geschiede" en degenen tot wie God uiteindelijk zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

Ja, maar hoe zit het dan met de mensen die het Evangelie niet gehoord hebben? Die hebben in feite niets te kiezen gehad.

Lees Romeinen 1 en 2 waarin Paulus duidelijk stelt dat niemand te verontschuldigen is.
@ fjodor, er is hier wel sprake van de Bijbelse hemel en hel. De hemel die jij omschrijft is een hel!

JolandaOudshoorn schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

“‘Er zijn uiteindelijk maar twee soorten mensen: Degenen die tegen God zeggen: "uw wil geschiede" en degenen tot wie God uiteindelijk zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

Ja, maar hoe zit het dan met de mensen die het Evangelie niet gehoord hebben? Die hebben in feite niets te kiezen gehad.

Lees Romeinen 1 en 2 waarin Paulus duidelijk stelt dat niemand te verontschuldigen is.
@ fjodor, er is hier wel sprake van de Bijbelse hemel en hel. De hemel die jij omschrijft is een hel!

Daar heb je gelijk in ja, dat is een hel..
Maar toch klopt het niet helemaal als we zeggen dat mensen enkel krijgen wat ze willen.
Mensen willen geen straf en ze krijgen wel straf.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

JolandaOudshoorn schreef:"de hel is de uiterste consequentie van je eigen daden"

“‘Er zijn uiteindelijk maar twee soorten mensen: Degenen die tegen God zeggen: "uw wil geschiede" en degenen tot wie God uiteindelijk zegt: "uw wil geschiede" - C.S. Lewis

Ja, maar hoe zit het dan met de mensen die het Evangelie niet gehoord hebben? Die hebben in feite niets te kiezen gehad.

Om met je laatste vraag te beginnen..ingeschapen godsbesef bij elk mens, het is ook een verkiezing dat de Heere de één doet opgroeien met het Evangelie en de ander niet. Hij is de souvereine God .En het belangrijkste ons komt het oordeel niet toe. Het citaat van Lewis vind ik indringend en Bijbels.

Fjodor schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Lees Romeinen 1 en 2 waarin Paulus duidelijk stelt dat niemand te verontschuldigen is.
@ fjodor, er is hier wel sprake van de Bijbelse hemel en hel. De hemel die jij omschrijft is een hel!

Daar heb je gelijk in ja, dat is een hel..
Maar toch klopt het niet helemaal als we zeggen dat mensen enkel krijgen wat ze willen.
Mensen willen geen straf en ze krijgen wel straf.

Het is de uiterste consequentie van hun eigen daden. Ze willen het niet, maar hun daden wijzen op iets anders.