D66 dient wet in om enkelefeitconstructie te schrappen

[Mister]

toch vind ik het een beetje slachtofferig klinken

refdag schrijft een excuus: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... d_1_481905

Precies wat ik dacht.

Jammer dat de columnschrijver zo snel door de knieën is gegaan.

Is het door de knieën gaan?
Ik vind het meer een nuancering en aanvulling. De zorgvuldigheid die er gisteren niet stond, was er nu wel.

[Tiberius]

Is het door de knieën gaan?
Ik vind het meer een nuancering en aanvulling. De zorgvuldigheid die er gisteren niet stond, was er nu wel.

Het is de mening van de hoofdredactie, die kennelijk niet meer gezegd mag worden.
Het lijkt me niet juist om die mening onder druk van de seculiere horde weg te nuanceren tot er een slappe hap overblijft.

[Mister]

Is het door de knieën gaan?
Ik vind het meer een nuancering en aanvulling. De zorgvuldigheid die er gisteren niet stond, was er nu wel.

Het is de mening van de hoofdredactie, die kennelijk niet meer gezegd mag worden.
Het lijkt me niet juist om die mening onder druk van de seculiere horde weg te nuanceren tot er een slappe hap overblijft.

Het is wel juist om onduidelijkheden uit de weg te ruimen (RD=SGP wil doodstraf voor homo's)

[Tiberius]

Is het door de knieën gaan?
Ik vind het meer een nuancering en aanvulling. De zorgvuldigheid die er gisteren niet stond, was er nu wel.

Het is de mening van de hoofdredactie, die kennelijk niet meer gezegd mag worden.
Het lijkt me niet juist om die mening onder druk van de seculiere horde weg te nuanceren tot er een slappe hap overblijft.

Het is wel juist om onduidelijkheden uit de weg te ruimen (RD=SGP wil doodstraf voor homo's)

Ok, dat is zo, ja.
Die bewering had ik over het hoofd gezien in het oorspronkelijke commentaar.

[sela]

een excuus

Is het door de knieën gaan?
Ik vind het meer een nuancering en aanvulling. De zorgvuldigheid die er gisteren niet stond, was er nu wel.

je hebt gelijk hoor, ik formuleerde het wat staccato. het is niet zozeer een excuus dat gemaakt wordt. meer een aanvulling.
en inderdaad, zorgvuldiger. al zie je dat hij de situatie in malawi nog steeds gebruikt voor ons eigen gelijk.

[Tiberius]

een excuus

Is het door de knieën gaan?
Ik vind het meer een nuancering en aanvulling. De zorgvuldigheid die er gisteren niet stond, was er nu wel.

je hebt gelijk hoor, ik formuleerde het wat staccato. het is niet zozeer een excuus dat gemaakt wordt. meer een aanvulling.
en inderdaad, zorgvuldiger. al zie je dat hij de situatie in malawi nog steeds gebruikt voor ons eigen gelijk.

Ons eigen gelijk?
Ok, dan begreep ik kennelijk je eerdere posting niet goed.

[sela]

vanuit mij beredeneerd idd 'ons'.
maar het staat je natuurlijk vrij om sela niet of wel tot 'ons' te rekenen vanuit de eigen standpunten.
en dat respecteer ik ook; dat is de consequentie van mijn grenzen verkennen.

[Tiberius]

Ok.
Het staat nu zelfs op nu.nl: http://www.nu.nl/binnenland/2259790/ref ... homos.html

[Josephus]

Jammer dat de columnschrijver zo snel door de knieën is gegaan.

Ik vraag me af of je het hoofdredactioneel commentaar van een krant kunt zien als een column. Belangrijk kenmerk van een column is het feit dat die op persoonlijke titel wordt geschreven. Hij hoeft dus niet per se de mening van de redactie te verwoorden.
Een hoofdredactioneel commentaar doet dat naar mijn mening wel. Dat zie je ook aan de reacties. Kranendonks commentaar wordt niet gezien als privémening maar als de mening van de krant. Daar hebben de critici m.i. wel een punt. Een hoofdredacteur heeft nu eenmaal minder vrijheid en moet beter op zijn woorden letten dan een columnist. Kranendonk erkent dat in zijn aanvullende reactie nu dus eigenlijk ook en dat is positief te noemen. Verder zitten er heus wel punten in het gewraakte commentaar die tot nadenken stemmen, maar het is zo jammer dat er niet meer aandacht is besteed aan de formuleringen. Zeker als het om een precair onderwerp gaat moet je je bewust zijn van de gevolgen die jouw schrijfsel kan hebben.

Ik ben het ook met Sela eens dat het jammer is dat Kranendonk geen afstand neemt van de vergelijking met Malawi. Als je een klein beetje benul hebt van de wijze waarop er in dat soort landen met minderheden wordt omgegaan, maak je dat soort vergelijkingen niet. Vergeleken daarmee zit je als christen in Nederland nog steeds in een luxepositie, zelfs in het huidige politieke klimaat.

Het ergste vind ik eigenlijk nog dat dit soort artikelen bepaald niet bijdragen aan sympathie voor het homo-standpunt van veel christenen. De positie van gewetensbezwaarde trouwambtenaren die nog enige ruimte hebben (om een voorbeeld te noemen) wordt door dit soort schrijfsels ook niet echt steviger.

[Bookreader]

AMSTERDAM – D66-Kamerlid Van der Ham gaat zijn initiatiefwet om de zogeheten enkelefeitconstructie uit de Algemene wet gelijke behandeling (AWGB) te schrappen binnen enkele dagen indienen.

Dat zei D66-lijsttrekker Pechtold zaterdagmiddag op een door het COC georganiseerd verkiezingsdebat in Amsterdam. De initiatiefwet is mede ondertekend door de VVD en door 
GroenLinks. De PvdA zal er zijn volle steun aan verlenen, zo verzekerde lijsttrekker Cohen vandaag in Amsterdam. Hetzelfde geldt voor de SP. Daarmee is het initiatief verzekerd van een ruime Kamermeerderheid. Alleen CDA, ChristenUnie en SGP zijn tegen.

Het schrappen van de enkelefeitconstructie betekent dat christelijke scholen de mogelijkheid wordt ontnomen om in hun benoemings- en personeelsbeleid op enigerlei wijze mee te wegen dat een sollicitant of benoemde docent een homoseksuele leefwijze heeft.

D66 gaat zich ervoor inzetten dat de Kamer het initiatief meteen in behandeling neemt. Pechtold: „En dan wil ik weleens zien welk kabinet het waagt om hier zijn handtekening niet onder te zetten.”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

PvdA - iedereen telt mee.

Nee, toch niet. Wie zich schaart achter het seculiere of neoliberale geluid telt mee. Anderen meningen moeten weggemasseerd of uit de weg geruimd worden. Zie het citaat van Pechtold: En dan wil ik weleens zien welk kabinet het waagt om hier zijn handtekening niet onder te zetten. Met andere woorden: wie durft het om in opstand te komen tegen de seculiere utopie kan alles op zijn weg tegenkomen.

Islam:
Allah is God en Mohammed is zijn profeet

Hedonisme
De mens is god en Pechtold is zijn profeet

Hier moet de kerk getuigen en de scholen kunnen zich niet laten dwingen om dit ten uitvoer te brengen.

Dat zijn inderdaad de dingen waar seculier Nederland zich momenteel sterk voor maakt. Het gaat èrg vaak over homoseksualiteit. Ik word daar eerlijk gezegd nogal onpasselijk van.

Ik las ook wat over een politiek congres, waar fractieleiders van seculiere partijen zich konden uitspreken, georganiseerd door het COC. Dat was helemaal om van te kotsen.

Ondertussen vraag ik mij een beetje af: wat politiek correct is op dit gebied, weten we onderhand wel. Maar zouden nou ineens echt alle Nederlanders geen moeite meer hebben met homoseksuelen, even los van religieuze motieven gezien? Je kan je dat toch moeilijk voorstellen. Homofobie is toch een verschijnsel wat behoorlijk veel voorkomt, zo meen ik opgevangen te hebben.

[hervormde]

We hebben al eerder zo'n 'verdrukking' meegemaakt.
De gehuwde vrouw mag tegenwoordig niet meer weggestuurd worden.
Daar hebben we ons heel gemakkelijk in geschikt. Terwijl we op grond van de bijbel toch meenden dat dat een zonde was.

Wie hier de seculiere en totalitaire religie niet herkent loopt met oogkappen op.

En Refo weet best dat er in de laatste decennia inderdaad dingen veranderd zijn waarop sommigen van alle begonnen te roepen hoewel het niets met 'verdrukking' te maken had. Dat is heel herkenbaar. Maar hier zijn andere machten aan het werk. Wie het hedonisme haar plaats ontzegt raakt een open zenuw. Ik zou zeggen lees eens wat literatuur over de intolerantie der toleranten. Het scherpt je blik wat op. Hier gaat het duidelijk niet om een vertegenwoordiger van 'In het Spoor' die zich aangevallen voelt door weer een maatregel.

[refo]

We hebben al eerder zo'n 'verdrukking' meegemaakt.
De gehuwde vrouw mag tegenwoordig niet meer weggestuurd worden.
Daar hebben we ons heel gemakkelijk in geschikt. Terwijl we op grond van de bijbel toch meenden dat dat een zonde was.

Wie hier de seculiere en totalitaire religie niet herkent loopt met oogkappen op.

En Refo weet best dat er in de laatste decennia inderdaad dingen veranderd zijn waarop sommigen van alle begonnen te roepen hoewel het niets met 'verdrukking' te maken had. Dat is heel herkenbaar. Maar hier zijn andere machten aan het werk. Wie het hedonisme haar plaats ontzegt raakt een open zenuw. Ik zou zeggen lees eens wat literatuur over de intolerantie der toleranten. Het scherpt je blik wat op. Hier gaat het duidelijk niet om een vertegenwoordiger van 'In het Spoor' die zich aangevallen voelt door weer een maatregel.

Ik weet er alles van. Heus.

Alleen: we profiteren van de vrijheden. En hebben het wel gezellig, zo met ons zuiltje in de wereld. Samen met andere zuiltjes.
De wereld verandert niet, hoor. Die blijft altijd zichzelf.
Het is de kerk die verandert, en gelukkig wordt die van tijd tot tijd wakker geschud.

Ik heb een aantal van die enkelefeitbrochures gelezen. O,o, wat hadden die boekjes gelijk.
Als we het zus en zo deden dan konden ze ons niets maken. Lees: dan maken we het de wetgever naar de zin.
We vergaten echter dat het wel over mensen ging.

En nog vergeet Kranendonk dat. Dat homo's mensen zijn.
Als mijn werkgever zou zeggen: ik ben helemaal niet refofoob. Ik heb er zelfs in dienst. Ik zou me dan opgelaten voelen.
Vroeger had je de excuus-Truus. Dan ben ik gebombardeerd tot excuus-refo. Bespottelijk.
Maar zo voert K wel zijn homo-collega's ten tonele. Als een eertijds gevaarlijke diersoort waar het RD mee om kan gaan.

Kranendonk is gewoon niet zo'n goeie tekstschrijver. Hij schrijft de dingen in de krant soms gewoon stom op.
Ik wil hem wel begrijpen voor intern gebruik, maar een ander wil dat niet. En wat er stom staat staat er stom.

Paar jaar geleden besloten de dominees dat het vrouwenlidmaatschap bij de sgp best kon. Geen bijbels bezwaar. Blijkbaar verkeerde interpreaties. Kan gebeuren.
Het wachten is op een dergelijk standpunt ten opzichte van deze materie.
En die komt er. Let maar op.

[Erasmiaan]

We hebben al eerder zo'n 'verdrukking' meegemaakt.
De gehuwde vrouw mag tegenwoordig niet meer weggestuurd worden.
Daar hebben we ons heel gemakkelijk in geschikt. Terwijl we op grond van de bijbel toch meenden dat dat een zonde was.

Wie hier de seculiere en totalitaire religie niet herkent loopt met oogkappen op.

En Refo weet best dat er in de laatste decennia inderdaad dingen veranderd zijn waarop sommigen van alle begonnen te roepen hoewel het niets met 'verdrukking' te maken had. Dat is heel herkenbaar. Maar hier zijn andere machten aan het werk. Wie het hedonisme haar plaats ontzegt raakt een open zenuw. Ik zou zeggen lees eens wat literatuur over de intolerantie der toleranten. Het scherpt je blik wat op. Hier gaat het duidelijk niet om een vertegenwoordiger van 'In het Spoor' die zich aangevallen voelt door weer een maatregel.

Ik weet er alles van. Heus.

Alleen: we profiteren van de vrijheden. En hebben het wel gezellig, zo met ons zuiltje in de wereld. Samen met andere zuiltjes.
De wereld verandert niet, hoor. Die blijft altijd zichzelf.
Het is de kerk die verandert, en gelukkig wordt die van tijd tot tijd wakker geschud.

Ik heb een aantal van die enkelefeitbrochures gelezen. O,o, wat hadden die boekjes gelijk.
Als we het zus en zo deden dan konden ze ons niets maken. Lees: dan maken we het de wetgever naar de zin.
We vergaten echter dat het wel over mensen ging.

En nog vergeet Kranendonk dat. Dat homo's mensen zijn.
Als mijn werkgever zou zeggen: ik ben helemaal niet refofoob. Ik heb er zelfs in dienst. Ik zou me dan opgelaten voelen.
Vroeger had je de excuus-Truus. Dan ben ik gebombardeerd tot excuus-refo. Bespottelijk.
Maar zo voert K wel zijn homo-collega's ten tonele. Als een eertijds gevaarlijke diersoort waar het RD mee om kan gaan.

Kranendonk is gewoon niet zo'n goeie tekstschrijver. Hij schrijft de dingen in de krant soms gewoon stom op.
Ik wil hem wel begrijpen voor intern gebruik, maar een ander wil dat niet. En wat er stom staat staat er stom.

Paar jaar geleden besloten de dominees dat het vrouwenlidmaatschap bij de sgp best kon. Geen bijbels bezwaar. Blijkbaar verkeerde interpreaties. Kan gebeuren.
Het wachten is op een dergelijk standpunt ten opzichte van deze materie.
En die komt er. Let maar op.

Over misbruik van een voorbeeld gesproken! Je kunt het vrouwenlidmaatschap bij de SGP niet vergelijken met standpunten over homofilie. De Bijbel laat geen enkele onduidelijkheid bestaan over het uitleven van homofilie.

En verder vind ik dat je een vervelende opmerking plaatst over Kranendonk. Ik ga hier toch ook niet zeggen dat jouw stukjes op refoforum qua stijl en inhoud van een abominabel niveau zijn?! Daar zou - terecht - iedereen over vallen.

En wat dat 'excuus-homo' betreft: ze zijn neem ik aan, niet aangenomen om er mee te schermen dat het RD ook homo's in de organisatie heeft. Dus het zijn helemaal geen 'excuus-homo's'. En het is gewoon goed om tegenover seculiere media aan te geven dat we geen enkel probleem hebben met mensen met een homofiele geaardheid. Maar wel dat we de praxis op basis van de Bijbel afwijzen. Ook hier geldt: solo scriptura.

[Josephus]

En verder vind ik dat je een vervelende opmerking plaatst over Kranendonk. Ik ga hier toch ook niet zeggen dat jouw stukjes op refoforum qua stijl en inhoud van een abominabel niveau zijn?! Daar zou - terecht - iedereen over vallen.

Refo had het wellicht wat aardiger kunnen verwoorden. Maar het valt m.i. niet te ontkennen dat taal- en formuleringsvaardigheden wel vaak een rol spelen in dit soort kwesties.

[Erasmiaan]

En verder vind ik dat je een vervelende opmerking plaatst over Kranendonk. Ik ga hier toch ook niet zeggen dat jouw stukjes op refoforum qua stijl en inhoud van een abominabel niveau zijn?! Daar zou - terecht - iedereen over vallen.

Refo had het wellicht wat aardiger kunnen verwoorden. Maar het valt m.i. niet te ontkennen dat taal- en formuleringsvaardigheden wel vaak een rol spelen in dit soort kwesties.

Dat Kranendonk hier wat moeilijk uit de verf komt zegt weinig tot niets over zijn schrijfkwaliteiten. Ik vind andere stukjes van hem zeer goed, vaak.