Mister schreef:

coupe soleil schreef:

Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Wel gek.
Je moet wel hele grote verstandelijke beperkingen hebben om überhaupt een stem op de PVV te overwegen.

Overigens: ik stem CU.

Verder vind ik het ook vreemd als mensen zeggen niet te stemmen, en vervolgens lopen te mekkeren wat er verkeerd is en hoe ze wel niet bedonderd worden.

Jammer dat je verstandelijk beperkten hier in een hoek zet waar ze niet horen. Verder zou je mogelijk je taal kunnen kuisen.

'Verstandelijk beperkt' houdt hier even veel in als 'niet goed bij je hoofd zijn' o.i.d. Maar dat had je vast wel begrepen.
Verder heb ik de taal van een andere forummer gebruikt, en dat is heus niet onkuis.

Heb je ook nog een inhoudelijke reactie?

coupe soleil schreef:

Mister schreef:

coupe soleil schreef:

Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Wel gek.
Je moet wel hele grote verstandelijke beperkingen hebben om überhaupt een stem op de PVV te overwegen.

Overigens: ik stem CU.

Verder vind ik het ook vreemd als mensen zeggen niet te stemmen, en vervolgens lopen te mekkeren wat er verkeerd is en hoe ze wel niet bedonderd worden.

Jammer dat je verstandelijk beperkten hier in een hoek zet waar ze niet horen. Verder zou je mogelijk je taal kunnen kuisen.

'Verstandelijk beperkt' houdt hier even veel in als 'niet goed bij je hoofd zijn' o.i.d. Maar dat had je vast wel begrepen.
Verder heb ik de taal van een andere forummer gebruikt, en dat is heus niet onkuis.

Heb je ook nog een inhoudelijke reactie?

Nee. Moet dat?

Je zou ook kunnen zeggen dat een persoon die niet gestemd heeft juist van zich mag laten horen. Hij heeft er immers voor gekozen zichzelf niet te laten vertegenwoordigen, maar om zichzelf te vertegenwoordigen.

Mensen met een andere mening als geestelijk incapabel wegzetten is overigens niet echt opbouwend. Doet mij denken aan de tijd dat enkel de elite stemrecht had.

Faramir schreef:Je zou ook kunnen zeggen dat een persoon die niet gestemd heeft juist van zich mag laten horen. Hij heeft er immers voor gekozen zichzelf niet te laten vertegenwoordigen, maar om zichzelf te vertegenwoordigen.

Mee eens.

coupe soleil schreef:

Mister schreef:

coupe soleil schreef:

Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Wel gek.
Je moet wel hele grote verstandelijke beperkingen hebben om überhaupt een stem op de PVV te overwegen.

Overigens: ik stem CU.

Verder vind ik het ook vreemd als mensen zeggen niet te stemmen, en vervolgens lopen te mekkeren wat er verkeerd is en hoe ze wel niet bedonderd worden.

Jammer dat je verstandelijk beperkten hier in een hoek zet waar ze niet horen. Verder zou je mogelijk je taal kunnen kuisen.

'Verstandelijk beperkt' houdt hier even veel in als 'niet goed bij je hoofd zijn' o.i.d. Maar dat had je vast wel begrepen.
Verder heb ik de taal van een andere forummer gebruikt, en dat is heus niet onkuis.

Heb je ook nog een inhoudelijke reactie?

Mijn verstandelijk beperkte kinders hebben meer verstand als personen die denken dat vestandelijk beperkte personen niet goed bij hun hoofd zijn, dus ja wie is er nu verstandelijk beperkt

Marie-Henriëtte schreef:

Faramir schreef:Je zou ook kunnen zeggen dat een persoon die niet gestemd heeft juist van zich mag laten horen. Hij heeft er immers voor gekozen zichzelf niet te laten vertegenwoordigen, maar om zichzelf te vertegenwoordigen.

Mee eens.

en hoe zie je dat concreet voor je? Wie niet stemt, moet demonstreren op het Binnenhof om zijn mening duidelijk te maken?

Als overtuigd en actief Jeugdlid blijf ik voorlopig trouw aan mijn moederpartij (of beter gezegd; vaderpartij) ; de SGP.

Zita schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Faramir schreef:Je zou ook kunnen zeggen dat een persoon die niet gestemd heeft juist van zich mag laten horen. Hij heeft er immers voor gekozen zichzelf niet te laten vertegenwoordigen, maar om zichzelf te vertegenwoordigen.

Mee eens.

en hoe zie je dat concreet voor je? Wie niet stemt, moet demonstreren op het Binnenhof om zijn mening duidelijk te maken?

Een ieder heeft recht om zijn/haar stem te laten horen of hij/zij nu meegedaan heeft aan de verkiezingen. Hoe je die stem laat horen moet je zelf weten. Dat kan op een verjaardag, via een forum, maar je je mening ook gewoon voor jezelf houden.

Bij mijn weten is er geen wet of andere regel die mensen verbied ergens een mening over te hebben indien zij niet gestemd hebben.

Faramir schreef:

Zita schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Faramir schreef:Je zou ook kunnen zeggen dat een persoon die niet gestemd heeft juist van zich mag laten horen. Hij heeft er immers voor gekozen zichzelf niet te laten vertegenwoordigen, maar om zichzelf te vertegenwoordigen.

Mee eens.

en hoe zie je dat concreet voor je? Wie niet stemt, moet demonstreren op het Binnenhof om zijn mening duidelijk te maken?

Een ieder heeft recht om zijn/haar stem te laten horen of hij/zij nu meegedaan heeft aan de verkiezingen. Hoe je die stem laat horen moet je zelf weten. Dat kan op een verjaardag, via een forum, maar je je mening ook gewoon voor jezelf houden.

Bij mijn weten is er geen wet of andere regel die mensen verbied ergens een mening over te hebben indien zij niet gestemd hebben.

Faramir, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom de SGP een gevaarlijke partij is.

jvdg schreef: Faramir, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom de SGP een gevaarlijke partij is.

Ik neem aan dat je zelf wel weet waar de SGP voor staat. Ik hoef je toch niet alles voor te kauwen?

Ik heb geen zin in flauwe spelletjes waarin ik in moet gaan op retorische vragen en dat jij dan vervolgens vol van verbazing je af vraagt wat ik hier eigenlijk doe. En dat ik vervolgens weer verantwoording moet afleggen. Been there, done that.

Faramir schreef:

jvdg schreef: Faramir, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom de SGP een gevaarlijke partij is.

Ik neem aan dat je zelf wel weet waar de SGP voor staat. Ik hoef je toch niet alles voor te kauwen?

Drogreden, als je iets roept moet je het wel beargumenteren en er zijn er wel meer benieuwd naar wat jij gevaarlijk aan de SGP vindt?

Auto schreef:

Faramir schreef:

jvdg schreef: Faramir, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom de SGP een gevaarlijke partij is.

Ik neem aan dat je zelf wel weet waar de SGP voor staat. Ik hoef je toch niet alles voor te kauwen?

Drogreden, als je iets roept moet je het wel beargumenteren en er zijn er wel meer benieuwd naar wat jij gevaarlijk aan de SGP vindt?

Zie mijn toevoeging.

Faramir schreef:

jvdg schreef: Faramir, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom de SGP een gevaarlijke partij is.

Ik neem aan dat je zelf wel weet waar de SGP voor staat. Ik hoef je toch niet alles voor te kauwen?

Ik heb geen zin in flauwe spelletjes waarin ik in moet gaan op retorische vragen en dat jij dan vervolgens vol van verbazing je af vraagt wat ik hier eigenlijk doe. En dat ik vervolgens weer verantwoording moet afleggen. Been there, done that.

Wat een onzin. Als je post in een topic en iemand vraagt naar een onderbouwing kan je toch normaal antwoord geven? (Dat is normaal aan een discussie forum)

Daarnaast kan je al op deze reactie precies je eigen vraag van toepassing maken: WAT DOE JE HIER EIGENLIJK NOG?

Faramir schreef: Ik neem aan dat je zelf wel weet waar de SGP voor staat. Ik hoef je toch niet alles voor te kauwen?

Juist omdat ik weet waar de SGP voor staat (anno 2010) verbaaast me jouw uit het luchtledige gegrepen kreet.
Met dit soort loze kreten profileren zich ook een aantal kamerleden, schoppend naar alle kanten.

Ik durf de stelling aan en loos ook een kreet: De SGP is de minst gevaarlijke partij.