Marie-Henriëtte schreef:

sela schreef:waar deze discussie mee was dat van veen bedoelde dat er bij de pvv nu niet - zoals bij gewone partijen - beïnvloeding door leden mogelijk is. dat lijkt me een vrij nuchtere constatering. dat hij verwees naar de nsb is feitelijk gezien correct.

Maar waarom de NSB en bijvoorbeeld niet de KVP? Bij laatstgenoemde partij waren er in het verleden (na WOII zelfs) ook niet zoveel leden, en als ze er waren, dan hadden zij het niet voor het zeggen, maar de grote bestuursman. Dus misschien kun je antwoord geven op de vraag waarom de NSB en niet een vergelijking met een andere partij uit verleden die ook geen leden had? Die zijn er namelijk wel.

sela schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

sela schreef:waar deze discussie mee was dat van veen bedoelde dat er bij de pvv nu niet - zoals bij gewone partijen - beïnvloeding door leden mogelijk is. dat lijkt me een vrij nuchtere constatering. dat hij verwees naar de nsb is feitelijk gezien correct.

Maar waarom de NSB en bijvoorbeeld niet de KVP? Bij laatstgenoemde partij waren er in het verleden (na WOII zelfs) ook niet zoveel leden, en als ze er waren, dan hadden zij het niet voor het zeggen, maar de grote bestuursman. Dus misschien kun je antwoord geven op de vraag waarom de NSB en niet een vergelijking met een andere partij uit verleden die ook geen leden had? Die zijn er namelijk wel.

omdat herman van veen een steen uit de muur tussen oost en west berlijn heeft proberen te zingen (ik verwijs je nogmaals naar de bronnen)? hij is geen politicus maar een artiest en die denken conceptueel. nb: in zijn persverklaring maakte hij duidelijk dat democratie beschermd wordt door leden. ik vind zijn vergelijking met de begin jaren van die en deze partij wel treffend eigenlijk. in mijn gedachten maak ik niet direct de stap naar de holocaust. wel denk ik terug aan wilders die zei: 'als je in de koran alle teksten verwijderd over geweld houd je een boekje over zo dik als een donald duck'. check de Bijbel. ik ben er wel voor. evenwicht, ook door leden.

sela schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

sela schreef:waar deze discussie mee was dat van veen bedoelde dat er bij de pvv nu niet - zoals bij gewone partijen - beïnvloeding door leden mogelijk is. dat lijkt me een vrij nuchtere constatering. dat hij verwees naar de nsb is feitelijk gezien correct.

Maar waarom de NSB en bijvoorbeeld niet de KVP? Bij laatstgenoemde partij waren er in het verleden (na WOII zelfs) ook niet zoveel leden, en als ze er waren, dan hadden zij het niet voor het zeggen, maar de grote bestuursman. Dus misschien kun je antwoord geven op de vraag waarom de NSB en niet een vergelijking met een andere partij uit verleden die ook geen leden had? Die zijn er namelijk wel.

omdat herman van veen een steen uit de muur tussen oost en west berlijn heeft proberen te zingen (ik verwijs je nogmaals naar de bronnen)? hij is geen politicus maar een artiest en die denken conceptueel. nb: in zijn persverklaring maakte hij duidelijk dat democratie beschermd wordt door leden. ik vind zijn vergelijking met de begin jaren van die en deze partij wel treffend eigenlijk. in mijn gedachten maak ik niet direct de stap naar de holocaust. wel denk ik terug aan wilders die zei: 'als je in de koran alle teksten verwijderd over geweld houd je een boekje over zo dik als een donald duck'. check de Bijbel. ik ben er wel voor. evenwicht, ook door leden.

De Stentor schreef: ARNHEM - De Gelderse SGP-fractievoorzitter Eppie Klein is gisteren diep door het stof gegaan. Hij bood in een emotioneel betoog tijdens een vergadering van Provinciale Staten van Gelderland zijn excuses aan voor harde kritiek op de islam. "Ik heb het verkeerd gedaan." Klein haalde vrijdag tijdens een debat voor SGP-jongeren uit naar de islam die hij een godsdienst zonder liefde noemde en dat dit geloof Nederland weinig tot geen goeds had gebracht.

Ook zei hij dat hij aan de keukentafel wel eens het grapje had gemaakt dat een foto van een brandende moskee een mooie foto was. Volgens hem zou het het beste zijn als er geen moskeeën in Nederland bij zouden komen.

Het kwam hem op veel kritiek van collega-Statenleden te staan. Woensdagochtend zei hij dat hij onzorgvuldig was geweest en onvoldoende had benadrukt dat elke godsdienst uitwasssen kent, 'óok mijn kerk'. Klein zei dat hij met zijn uitspraken zijn partij schade had berokkend.

sela schreef:luister eens, als jullie op wilders willen stemmen, dan is dan jullie goed recht. daar kan ik weinig op tegen hebben. maar als we wilders' partij volwassen willen zien of op eenzelfde wijze opererend als de rest (die allemaal verantwoording hebben af te leggen n.a.v. de interactie met leden) dan moet er wellicht toch iets veranderen in de structuur van deze partij. als partij vertegenwoordig je het volk. check zijn move in de gemeentelijke- en provinciale verkiezingen. ook gericht op geen beïnvloeding van leden. hij wil aan jullie geen verantwoording afleggen. denk ik soms.

Oosterling schreef: Er is dus 1 overeenkomst met de NSB, ten aanzien van een deel van de organisatiestructuur. Het gaat inhoudelijk helemaal nergens over. Het is bedoeld om de PVV in diskrediet te brengen, te beledigen en te kwetsen.

Mussert waarschuwde voor een aanstaande Europese oorlog en was voorstander van Europese samenwerking. Kun je partijen die heden ten dage hetzelfde voorstaan ook gelijk stellen aan de NSB?

Josephus schreef:Even uit een ander topic gehaald:

De Stentor schreef: ARNHEM - De Gelderse SGP-fractievoorzitter Eppie Klein is gisteren diep door het stof gegaan. Hij bood in een emotioneel betoog tijdens een vergadering van Provinciale Staten van Gelderland zijn excuses aan voor harde kritiek op de islam. "Ik heb het verkeerd gedaan." Klein haalde vrijdag tijdens een debat voor SGP-jongeren uit naar de islam die hij een godsdienst zonder liefde noemde en dat dit geloof Nederland weinig tot geen goeds had gebracht.

Ook zei hij dat hij aan de keukentafel wel eens het grapje had gemaakt dat een foto van een brandende moskee een mooie foto was. Volgens hem zou het het beste zijn als er geen moskeeën in Nederland bij zouden komen.

Het kwam hem op veel kritiek van collega-Statenleden te staan. Woensdagochtend zei hij dat hij onzorgvuldig was geweest en onvoldoende had benadrukt dat elke godsdienst uitwasssen kent, 'óok mijn kerk'. Klein zei dat hij met zijn uitspraken zijn partij schade had berokkend.

Kan de SGP op basis hiervan nu ook als staatsgevaarlijk worden beschouwd (immers: de vrijheid van godsdienst is een belangrijk fundament van onze rechtsstaat)? En mag er nu ook worden vergeleken met brandende synagogen in de jaren dertig van de vorige eeuw?

Marie-Henriëtte schreef:

sela schreef:luister eens, als jullie op wilders willen stemmen, dan is dan jullie goed recht. daar kan ik weinig op tegen hebben. maar als we wilders' partij volwassen willen zien of op eenzelfde wijze opererend als de rest (die allemaal verantwoording hebben af te leggen n.a.v. de interactie met leden) dan moet er wellicht toch iets veranderen in de structuur van deze partij. als partij vertegenwoordig je het volk. check zijn move in de gemeentelijke- en provinciale verkiezingen. ook gericht op geen beïnvloeding van leden. hij wil aan jullie geen verantwoording afleggen. denk ik soms.

Ga graag eens in op mijn posting over de Bijbel, de Koran en de vrije kritiek daarop. Ik denk overigens dat geen van ons allen hier op Wilders stemt, maar dat men gewoon een eerlijke discussie wil voeren.

Luther schreef:Vul in de toespraken van Wilders het woord "Joden" in en je weet wat ik bedoel.

Luther schreef: Linkse partijen staan voor mij voor enerzijds het uit de hand laten lopen van de overheidsfinanciën (denk aan Den Uijl),

aan een verkrampte houding t.a.v. het moderniseren van de sociale zekerheid (denk aan Kok, Melkert, Bos)

de softe aanpak als het gaat om criminaliteit

Bureaucraat schreef:

de softe aanpak als het gaat om criminaliteit

Een harde aanpak leidt niet tot minder recidivisme. Sterker nog, het Nederlandse systeem doet het net even beter dan het harde Amerikaanse systeem.