jeugd refo`s

[Marnix]

Klopt. Het gaat dus over het "buiten zijn" of "binnen zijn". Want iemand die het brandende huis uit is gekomen vertellen dat hij toch nog bang moet zijn om door de vlammen gedood te worden is ook onzinnig.

Artistiek, is dat wat je aanhaalt uit Psalm 116? Ik denk dat je je dan nog even moet verdiepen in de betekenissen van het woord "hel" in de Statenvertaling en oude berijming en wat er in de grondtekst staat. Je hebt dan Gehenna en Hades. Het een betekent "dodenrijk" en het ander wijst vaak op de hel zoals wij het gebruiken.

Ook de kanttekenaren wijzen op angst voor de dood en het graf en niet voor de vuurpoel:

Angsten der hel - Dat is, die zo groot waren dat zij wel lichtelijk oorzaken van mijnen dood zouden geweest zijn en mij in het graf zouden gebracht hebben.

Als je er meer over wil lezen, google dan even op "Hades Gehenna".

We hebben niet de Geest ontvangen om opnieuw in angst te leven.

[artistiek]

Klopt. Het gaat dus over het "buiten zijn" of "binnen zijn". Want iemand die het brandende huis uit is gekomen vertellen dat hij toch nog bang moet zijn om door de vlammen gedood te worden is ook onzinnig.

Artistiek, is dat wat je aanhaalt uit Psalm 116? Ik denk dat je je dan nog even moet verdiepen in de betekenissen van het woord "hel" in de Statenvertaling en oude berijming en wat er in de grondtekst staat. Je hebt dan Gehenna en Hades. Het een betekent "dodenrijk" en het ander wijst vaak op de hel zoals wij het gebruiken.

Ook de kanttekenaren wijzen op angst voor de dood en het graf en niet voor de vuurpoel:

Angsten der hel - Dat is, die zo groot waren dat zij wel lichtelijk oorzaken van mijnen dood zouden geweest zijn en mij in het graf zouden gebracht hebben.

Als je er meer over wil lezen, google dan even op "Hades Gehenna".

We hebben niet de Geest ontvangen om opnieuw in angst te leven.

x

[Auto]

Kan hier ook op normale manier gediscussieerd worden zonder sarcastische toon? Anders gaat topic dicht!

[artistiek]

Je hebt gelijk Auto, mijn posting was niet echt stichtend... ik heb hem bij dezen verwijderd.

[Marnix]

Wil je hem (zonder veroordelingen ) per PB sturen of een goede inhoudelijke reactie hier neerzetten? Want ik ben wel benieuwd naar je reactie. Psalm 116 gaat over de angst voor de dood, het graf, het dodenrijk. En kan niet als bewijs worden gebruikt dat heel normaal is dat een gelovige, een kind van God die de vrijspraak in Christus kent, nog gerust bang mag zijn voor de hel.

[ingg2]

Wil je hem per PB sturen? Want ik ben wel benieuwd naar je reactie. Psalm 116 gaat over de angst voor de dood, het graf, het dodenrijk. En kan niet als bewijs worden gebruikt dat heel normaal is dat een gelovige, een kind van God die de vrijspraak in Christus kent, nog gerust bang mag zijn voor de hel.

idd. bovendien, iets normaals kan superslecht voor je zijn. hoe kan angst nou van God zijn? is iets menselijks, maar daarom nog steeds zonde, hoe bekeerd je ook bent

[Bureaucraat]

Bijvoorbeeld het punt dat de nadruk op de leer licht. Dat is helemaal niet erg, als die leer maar goed is.

Het kan blijkbaar zeer verstikkend werken. Ik denk dat een eenzijdige benadering van het geloof jammer is, omdat het geloof rijker is.

---knip--- Kritiek op modereerbeleid alleen via PB, mvg Tib

Jouw kritiek op mijn punt klopt niet. Ik zeg dat het vaak gebeurt in evangelische kringen dat er een onbijbels geloof is (het zaligmakende werk is niet echt de kern). Dat wordt niet alleen zo verondersteld, lees maar eens de visie van de EO, ga eens naar evangelische kerken etc. Ik ben er in veel geweest. Het is echt zo.

Ik kom regelmatig in een evangelische gemeente, omdat mijn broer daar voorganger is. Mijn ervaring is helemaal niet dat men voorbij gaat aan het werk van Jezus, enkel men heeft voor meer zaken aandacht dan enkel dat. Over levensheiliging bijvoorbeeld, over dienstbaar zijn in het koninkrijk van God.

Met mijn punt over het verpakken van het Woord in de linkse kerk ga ik in op het punt van ingg2 dat de kerk onbekeerden jaloers moeten maken, jammer dat je dat er niet bij citeert, dan was het misschien duidelijk geweest.

Wat is overigens een linkse kerk? Wat is een rechtse kerk? Hoe donkerder de kleding hoe rechtser?

Mijn idee: waardeer een kerk als het volbrachte werk van onze Heere en Heiland Jezus Christus waarmee Hij onze zonden vergeven heeft centraal staat. Veroordeel een kerk als dat niet het geval is.

Vergeeft de Zoon de zonden, of doet de Vader dat? Daarnaast ontkent men het werk van Jezus in evangelische kringen niet.

[Fjodor]

Bijvoorbeeld het punt dat de nadruk op de leer licht. Dat is helemaal niet erg, als die leer maar goed is.

Het kan blijkbaar zeer verstikkend werken. Ik denk dat een eenzijdige benadering van het geloof jammer is, omdat het geloof rijker is.

Wat ik overigens raar vind is dat wel van 'linkse' kerken gezegd kan worden dat ze een onbijbels geloof leren, maar dat niet gezegd kan worden dat 'rechtse' kerken nogal terughoudend zijn m.b.t. de beloften van God. Of je bent als moderator consequent of je modereert niet.

Jouw kritiek op mijn punt klopt niet. Ik zeg dat het vaak gebeurt in evangelische kringen dat er een onbijbels geloof is (het zaligmakende werk is niet echt de kern). Dat wordt niet alleen zo verondersteld, lees maar eens de visie van de EO, ga eens naar evangelische kerken etc. Ik ben er in veel geweest. Het is echt zo.

Ik kom regelmatig in een evangelische gemeente, omdat mijn broer daar voorganger is. Mijn ervaring is helemaal niet dat men voorbij gaat aan het werk van Jezus, enkel men heeft voor meer zaken aandacht dan enkel dat. Over levensheiliging bijvoorbeeld, over dienstbaar zijn in het koninkrijk van God.

Met mijn punt over het verpakken van het Woord in de linkse kerk ga ik in op het punt van ingg2 dat de kerk onbekeerden jaloers moeten maken, jammer dat je dat er niet bij citeert, dan was het misschien duidelijk geweest.

Wat is overigens een linkse kerk? Wat is een rechtse kerk? Hoe donkerder de kleding hoe rechtser?

Mijn idee: waardeer een kerk als het volbrachte werk van onze Heere en Heiland Jezus Christus waarmee Hij onze zonden vergeven heeft centraal staat. Veroordeel een kerk als dat niet het geval is.

Vergeeft de Zoon de zonden, of doet de Vader dat? Daarnaast ontkent men het werk van Jezus in evangelische kringen niet.

Als het verstikkend werkt voor bekeerde mensen dan is het niet goed.
Een goede leer moet bekeerde mensen blijdschap geven en onbekeerde mensen stof tot nadenken of tot verharding van het hart.
Ik kan niet al te veel zeggen over de bevindelijke kerk, die ken ik niet zo goed. Als echter de bevinding van de mens meer nadruk krijgt dan het volbrachte werk van onze Zaligmaker dan klopt er iets niet.

Je zegt dat je regelmatig in een evangelische gemeente komt. Ik ben echt in veel verschillende evangelische gemeenten geweest. Het is niet altijd het geval, maar heel vaak ligt de nadruk op iets anders dan op het volbrachte werk van Christus.
Zoals bijvoorbeeld op levensheiliging. En natuurlijk moet het daar ook over gaan, maar wat is de kern van het verhaal? Daar gaat het om. Waarom gaan mensen blij de kerk uit? Omdat ze verlost zijn van hun zonden, omdat ze weer op Christus mochten zien, of om andere dingen?
Levensheiliging en dienstbaar zijn in het koninkrijk van God gaat over de dingen die wij als mensen kunnen/moeten/mogen doen. Dat mag nooit de nadruk zijn. De diepste nadruk is datgene wat al gedaan is. Dat verliezen evangelische kerken heel erg vaak uit het oog.
De gereformeerde leer heeft dat volgens mij heel goed onderkend. Daarom ben ik ook gereformeerd en niet evangelisch. Ik wil niet elke keer naar mezelf kijken, we hebben het voorrecht gekregen dat we op Hém mogen zien!

Hoe progressiever, hoe vrijer hoe linkser. Hoe conservatiever hoe rechtser. Maar dat van die donkere kleding werkt denkik ook wel:)

De Vader en de Zoon zijn één. Maar het Lam zal toch oordelen? Maar Hij spreekt ons ook vrij van de schuld bij God, wie Hij dan zelf weer is. Ik weet niet of we daar zo'n onderscheid in moeten maken..

[Fjodor]

Wil je hem per PB sturen? Want ik ben wel benieuwd naar je reactie. Psalm 116 gaat over de angst voor de dood, het graf, het dodenrijk. En kan niet als bewijs worden gebruikt dat heel normaal is dat een gelovige, een kind van God die de vrijspraak in Christus kent, nog gerust bang mag zijn voor de hel.

idd. bovendien, iets normaals kan superslecht voor je zijn. hoe kan angst nou van God zijn? is iets menselijks, maar daarom nog steeds zonde, hoe bekeerd je ook bent

Angst kan zeker van God komen. Als ik bang ben om ongehoorzaam te zijn aan God dan vind ik dat niet echt vervelend.. Angst voor de tucht van God lijkt me ook niet erg. Niet dat we bang hoeven te zijn voor Hem, nee ik ben met Hem verzoend door Zijn Zoon.
Maar inderdaad, als een gelovige bang is dat Hij misschien naar de hel gaat dan klopt er iets niet..

[Fjodor]

Het verschilt ook erg per plaats, in sommige gemeenten is het heel normaal dat maar een enkeling (soms nog geen 5 procent van de belijdende leden) aan het avondmaal aangaat. Dus dan zijn er 3 opties:

1. Ze willen niet
2. Ze kunnen niet
3. Ze denken dat het niet kan

Hoe kan het nu zijn dat een belijdend lid niet aan het avondmaal gaat? Ik snap goed dat ook belijdend leden grote geloofsproblemen kunnen hebben. Maar in principe is een belijdend lid toch wedergeboren? En dan dient het avondmaal toch als versterking van het geloof?

Wat betekent belijdenis is die gemeenten dan?


en trouwens, God gebruikt zijn straf (en de hel) heel vaak als "manipulatie middel", als we het zo noemen willen. Dus wie zijn wij om dat te veroordelen?

[Bureaucraat]

Als het verstikkend werkt voor bekeerde mensen dan is het niet goed.

Er kan een verstikkende werking vanuit gaan. Zeker als enkel de nadruk wordt gelegd op het naleven van regels die men op grond van bepaalde dogma's heeft gedefinieerd. Dat werkt negatief voor zowel mensen die bekeerd als onbekeerd zijn.

Je zegt dat je regelmatig in een evangelische gemeente komt. Ik ben echt in veel verschillende evangelische gemeenten geweest. Het is niet altijd het geval, maar heel vaak ligt de nadruk op iets anders dan op het volbrachte werk van Christus.

De basis is altijd het werk van Jezus.

Zoals bijvoorbeeld op levensheiliging. En natuurlijk moet het daar ook over gaan, maar wat is de kern van het verhaal? Daar gaat het om. Waarom gaan mensen blij de kerk uit? Omdat ze verlost zijn van hun zonden, omdat ze weer op Christus mochten zien, of om andere dingen?

Ik heb nog nooit gehoord dat een mens in staat is zijn leven te heiligen vanuit eigen kracht. Juist omdat Jezus voor ons heeft betaald, zijn wij door de kracht van de Geest in staat om ons leven te heiligen. Op geen enkele andere manier is dat mogelijk.

De mensen gaan blij de kerk uit omdat men een bepaalde vreugde ervaart door het geloof. Dat lijkt mij heel er goed voor een gezond geloofsleven.

Levensheiliging en dienstbaar zijn in het koninkrijk van God gaat over de dingen die wij als mensen kunnen/moeten/mogen doen. Dat mag nooit de nadruk zijn. De diepste nadruk is datgene wat al gedaan is. Dat verliezen evangelische kerken heel erg vaak uit het oog.

Met de laatste zin ben ik het niet eens, omdat dit niet mijn ervaring is. Ondanks dat ik nu in herhaling val; men baseert levensheiliging, discipelschap etc. juist op het werk van Jezus.

De gereformeerde leer heeft dat volgens mij heel goed onderkend. Daarom ben ik ook gereformeerd en niet evangelisch. Ik wil niet elke keer naar mezelf kijken, we hebben het voorrecht gekregen dat we op Hém mogen zien!

De zondige mens staat mijns inziens nogal vaak in het middelpunt van de aandacht.

Hoe progressiever, hoe vrijer hoe linkser. Hoe conservatiever hoe rechtser. Maar dat van die donkere kleding werkt denkik ook wel:)

Dat laatste was humoristisch bedoeld. Ik associeer progressief en vrij niet per definitie met slecht, fout of los van God.

[artistiek]

Wil je hem (zonder veroordelingen ) per PB sturen of een goede inhoudelijke reactie hier neerzetten? Want ik ben wel benieuwd naar je reactie. Psalm 116 gaat over de angst voor de dood, het graf, het dodenrijk. En kan niet als bewijs worden gebruikt dat heel normaal is dat een gelovige, een kind van God die de vrijspraak in Christus kent, nog gerust bang mag zijn voor de hel.

Verder hierover discussiëren heeft geen zin. Je begrijpt mij gewoon niet of je wilt me niet begrijpen.

[Marnix]

En vice versa. Heb je je al verdiept in wat ik zei? De verschillende betekenissen van Hades en Gehenna... en hoe dat in vertalingen vertaald is? Zo niet, begrijp je mij dan wel? Ik heb overigens de aangepaste reactie niet gelezen dus ik weet helemaal niet wat je standpunt is en dus ook niet of ik je daarin begrijp of niet, daarom vroeg ik om je inhoudelijke reactie.

Het verschilt ook erg per plaats, in sommige gemeenten is het heel normaal dat maar een enkeling (soms nog geen 5 procent van de belijdende leden) aan het avondmaal aangaat. Dus dan zijn er 3 opties:

1. Ze willen niet
2. Ze kunnen niet
3. Ze denken dat het niet kan

Hoe kan het nu zijn dat een belijdend lid niet aan het avondmaal gaat? Ik snap goed dat ook belijdend leden grote geloofsproblemen kunnen hebben. Maar in principe is een belijdend lid toch wedergeboren? En dan dient het avondmaal toch als versterking van het geloof?

Wat betekent belijdenis is die gemeenten dan?


en trouwens, God gebruikt zijn straf (en de hel) heel vaak als "manipulatie middel", als we het zo noemen willen. Dus wie zijn wij om dat te veroordelen?

Wijs dat eens aan met de Bijbel? Dat God de hel gebruikt als manipulatiemiddel? Overigens stel ik niet dat het op geen enkele manier kan dat belijdende leden niet aan het avondmaal aangaan. In 1 Korinthe wordt er een voorbeeld genoemd. Maar er zijn kerken en daar doelde ik meer op, waar het normaal is om niet aan te gaan na je geloofsbelijdenis... waar het aantal mensen dat aangaat ontstellend laag ik, soms maar 1% van de hele gemeente. Daar doelde ik meer op.

Je zegt dat je regelmatig in een evangelische gemeente komt. Ik ben echt in veel verschillende evangelische gemeenten geweest. Het is niet altijd het geval, maar heel vaak ligt de nadruk op iets anders dan op het volbrachte werk van Christus.
Zoals bijvoorbeeld op levensheiliging. En natuurlijk moet het daar ook over gaan, maar wat is de kern van het verhaal? Daar gaat het om. Waarom gaan mensen blij de kerk uit? Omdat ze verlost zijn van hun zonden, omdat ze weer op Christus mochten zien, of om andere dingen?
Levensheiliging en dienstbaar zijn in het koninkrijk van God gaat over de dingen die wij als mensen kunnen/moeten/mogen doen. Dat mag nooit de nadruk zijn. De diepste nadruk is datgene wat al gedaan is. Dat verliezen evangelische kerken heel erg vaak uit het oog.
De gereformeerde leer heeft dat volgens mij heel goed onderkend. Daarom ben ik ook gereformeerd en niet evangelisch. Ik wil niet elke keer naar mezelf kijken, we hebben het voorrecht gekregen dat we op Hém mogen zien!

Ik ben ook gereformeerd, heb ook een hoop contact met evangelische christenen... maar ik zie juist dat de nadruk wel ligt op het volbrachte werk van Christus en van daaruit die heiliging ook veel aandacht krijgt. Omdat Hij het heeft volbracht. Je mag die twee niet loskoppelen want het zijn oorzaak en gevolg, middel en doel. Christus stierf niet alleen om onze zonden te dragen. Hij stierf zodat we vergeven zouden zijn maar dan vervolgens ook heilig zouden zijn en leven, zouden veranderen naar zijn beeld. Hij stierf zodat onze oude mens met Hem zou sterven en onze nieuwe ook met Hem zou opstaan. Hij stierf zodat wij als we sterven eeuwig leven hebben en volmaakt zullen zijn. Vergeving is geen doel. Vergeving is een middel met als doel dat we weer worden zoals God ons schiep, zoals Hij ons bedoeld heeft. En daarnaar mogen we in dit leven al streven, door zijn Geest geleid. Dat streven zie ik veel bij evangelische christenen. Het verzoenende werk van Christus, het kruis centraal, en van daaruit dat doel: Heilig zijn omdat Hij heilig is.

[Jongere]

Misschien niet helemaal iets voor dit topic. Maar wat is eigenlijk nog het verschil tussen evangelische christenen en gereformeerden?

[barjan]

Misschien niet helemaal iets voor dit topic. Maar wat is eigenlijk nog het verschil tussen evangelische christenen en gereformeerden?

ze lijken best wel op elkaar want er zijn net zoveel verschillende evangelische soorten als gereformeerde soorten.