Tiberius schreef:

Geka schreef:

Tiberius schreef:Ik zou haast zeggen: blijf met respect over kerkverbanden spreken.

@Geka: wat er hier over de CGK gezegd wordt, valt volkomen in het niet bij de laster over de GG.

En wat wil je met die opmerking duidelijk maken?

Dat er op dit forum vele malen meer over mijn kerkverband gelasterd wordt dan over het jouwe.

Ik denk dat je daarin gelijk hebt, ook al zou ik zeker niet alle discussies en reactie die over thema's binnen de GG gaan de titel 'laster' willen geven. Niettemin; je hebt gelijk. En dat is en blijft afkeurenswaardig. Ik hoop oprecht me daar niet schuldig aan gemaakt te hebben. Zo wel dan hoor ik het graag.

Overigens, ik ben geen lid van de CGK. Alleen vond ik de betreffende opmerking van DIA niet recht doen aan de integriteit van het curatorium van de CGK en erg insinuerend overkomen. Wel denk ik dat het mogelijk moet zijn op een eerlijke manier een discussie te voeren over de Bijbelse criteria etc rondom dergelijke instanties. Dat geldt uiteraard voor alle kerkverbanden.

Geka schreef:Overigens, ik ben geen lid van de CGK.

Dat wist ik ook wel (in de hebbelijkheid, alleen eventjes niet in de dadelijkheid)

Tiberius schreef:

Geka schreef:Overigens, ik ben geen lid van de CGK.

Dat wist ik ook wel (in de hebbelijkheid, alleen eventjes niet in de dadelijkheid)

Kijk, dat noem ik gepast taalgebruik

memento schreef:

Luther schreef: Er moet echter binnen het curatorium van de CGK ook overeenstemming worden bereikt over de roeping. En dat is evenzeer niet in een regeling te vangen als dat binnen de GG niet kan.

Volgens mij wordt op dat punt niet meer gedaan, dan kijken of het het getuigenis van de Schrift niet tegenspreekt.

Jij noemt steeds dat hét criterium binnen de GG is: 'het niet over kunnen nemen'. Maar waar baseer je dat op? Ik weet van gesprekken dat dat veelal niet het geval is! Maar dat er andere zaken spelen waardoor er geen meerderheid voor toelating is.

Natuurlijk worden een aantal afgewezen om zaken waarbij het "overnemen" niet meespeelt. Maar gezien het feit dat een gemiddelde predikant meer dan 1 keer op geweest is, zijn die criteria niet de reden van afwijzen, en is er een subjectiever criteria die het mogelijk maakt om met het zelfde verhaal de ene keer niet, en de andere keer wel toegelaten te worden. En dat subjectieve is waarom het GG-curatorium zoveel kritiek krijgt...

En het aardige is nu juist dat exact hetzelfde geldt voor CGK-afgewezenen...

Luther schreef:

memento schreef:

Luther schreef: Er moet echter binnen het curatorium van de CGK ook overeenstemming worden bereikt over de roeping. En dat is evenzeer niet in een regeling te vangen als dat binnen de GG niet kan.

Volgens mij wordt op dat punt niet meer gedaan, dan kijken of het het getuigenis van de Schrift niet tegenspreekt.

Jij noemt steeds dat hét criterium binnen de GG is: 'het niet over kunnen nemen'. Maar waar baseer je dat op? Ik weet van gesprekken dat dat veelal niet het geval is! Maar dat er andere zaken spelen waardoor er geen meerderheid voor toelating is.

Natuurlijk worden een aantal afgewezen om zaken waarbij het "overnemen" niet meespeelt. Maar gezien het feit dat een gemiddelde predikant meer dan 1 keer op geweest is, zijn die criteria niet de reden van afwijzen, en is er een subjectiever criteria die het mogelijk maakt om met het zelfde verhaal de ene keer niet, en de andere keer wel toegelaten te worden. En dat subjectieve is waarom het GG-curatorium zoveel kritiek krijgt...

En het aardige is nu juist dat exact hetzelfde geldt voor CGK-afgewezenen...

De reden van afwijzing is (as far as I know) opvraagbaar bij de CGK...

memento schreef:De reden van afwijzing is (as far as I know) opvraagbaar bij de CGK...

Nou het geval wil dat ik onlangs een afgewezene heb gesproken...
En laat e.e.a. nou helemaal niet duidelijk zijn.

Luther schreef:

memento schreef:De reden van afwijzing is (as far as I know) opvraagbaar bij de CGK...

Nou het geval wil dat ik onlangs een afgewezene heb gesproken...
En laat e.e.a. nou helemaal niet duidelijk zijn.

Was het in het Engels?

refo schreef:

Luther schreef:

memento schreef:De reden van afwijzing is (as far as I know) opvraagbaar bij de CGK...

Nou het geval wil dat ik onlangs een afgewezene heb gesproken...
En laat e.e.a. nou helemaal niet duidelijk zijn.

Was het in het Engels?

Huh, ik spreek geen Engels, toch?

Ik zat net nog te denken: Volgens mij is het predikants-ambt zwaar overrated in onze gezindte. Terwijl het eigenlijk niets anders is, dan een fulltime ouderling met preekbevoegdheid...

Ik denk dat het gezond zou zijn, als de predikant niet meer zo op een voetstuk zou staan. En dat bij het vragen om een attest ook gepraat wordt over de negatieve dingen van het predikantschap (zwaar werk, veel uren, veel onregelmatige uren, altijd bereikbaar moeten zijn, wonen in een glazen huis, etc).

Misschien dat curatorium dan enerzijds minder te doen hebben (schrikt roem-jagers af), en anderzijds durven misschien mensen die twijfelen over hun roeping maar niet durven vanwege de grootheid van het ambt (een gezond element bij een ware roeping), zich sneller te melden.

memento schreef:Ik zat net nog te denken: Volgens mij is het predikants-ambt zwaar overrated in onze gezindte. Terwijl het eigenlijk niets anders is, dan een fulltime ouderling met preekbevoegdheid...

Ik denk dat het gezond zou zijn, als de predikant niet meer zo op een voetstuk zou staan. En dat bij het vragen om een attest ook gepraat wordt over de negatieve dingen van het predikantschap (zwaar werk, veel uren, veel onregelmatige uren, altijd bereikbaar moeten zijn, wonen in een glazen huis, etc).

Misschien dat curatorium dan enerzijds minder te doen hebben (schrikt roem-jagers af), en anderzijds durven misschien mensen die twijfelen over hun roeping maar niet durven vanwege de grootheid van het ambt (een gezond element bij een ware roeping), zich sneller te melden.

Ik vind dit wel een mooie post!
Helemaal mee eens.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Geka schreef:

Tiberius schreef:Ik zou haast zeggen: blijf met respect over kerkverbanden spreken.

@Geka: wat er hier over de CGK gezegd wordt, valt volkomen in het niet bij de laster over de GG.

En wat wil je met die opmerking duidelijk maken?

Dat er op dit forum vele malen meer over mijn kerkverband gelasterd wordt dan over het jouwe.

Dat ben ik met Tiberius eens!
Ik wilde alleen maar aangeven dat de vergelijking met tussen het CGK-curatorium en het GG-curatorium niet misplaatst is; men heeft een iets andere werkwijze, maar subjectivisme is bij beide niet te vermijden. En het valt daarom wel op dat het GG-curatorium altijd maar weer bakken met kritiek over zich heen krijgt, en het CGK-curatorium veel minder. En zeker dit jaar is dat opvallend:
CGK: 3 aangenomen; 18 afgewezen
GG: 4 aangenomen; 11 afgewezen

Waar heb jij die wijsheid nou weer van van hoeveel er afgewezen zijn

memento schreef:

-DIA- schreef:Maar je zou toch zeggen dat de CGK er een andere bekering en roeping op nahouden als de GG, lijkt me zo...

Je durft nogal wat te zeggen, DIA. Ik snap dat voor jou iemand alleen in de GG zalig kan worden, maar ik geloof dat dat toch een ietwat kortzichtige houding is...

Ik denk dat DIA, dat helemaal niet bedoeld dat je alleen in de GG zalig kunt worden. Maar je gaat me toch niet vertellen, dat jij geloofd dat alle CGK-predikanten bekeerd zijn? Naast het openlijk anders leven, is er ook veel nabijkomend werk. Daar valt heel moeilijk wat van te zeggen.

Gijs83 schreef:

memento schreef:

-DIA- schreef:Maar je zou toch zeggen dat de CGK er een andere bekering en roeping op nahouden als de GG, lijkt me zo...

Je durft nogal wat te zeggen, DIA. Ik snap dat voor jou iemand alleen in de GG zalig kan worden, maar ik geloof dat dat toch een ietwat kortzichtige houding is...

Ik denk dat DIA, dat helemaal niet bedoeld dat je alleen in de GG zalig kunt worden. Maar je gaat me toch niet vertellen, dat jij geloofd dat alle CGK-predikanten bekeerd zijn? Naast het openlijk anders leven, is er ook veel nabijkomend werk. Daar valt heel moeilijk wat van te zeggen.

Je durft nogal wat te stellen. Het is nogal wat, om het bekeerd-zijn van een ander in twijfel te trekken.

Kritiek op iemands leer en/of leven mag, als dat gefundeerd is op de Schrift, maar iemands geestelijke staat zomaar aanvallen lijkt mij zeer onbijbels. Of het moet om hele grote ketterijen gaan (bv ontkennen Drie-eenheid, betekenis en werk van Christus, etc). Maar anders is het een zaak tussen God en die persoon, waar wij niet over mogen oordelen. Wie oordeelt, zal ook zelf geoordeeld worden met de maat waarmee hij meet.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Geka schreef:

Tiberius schreef:Ik zou haast zeggen: blijf met respect over kerkverbanden spreken.

@Geka: wat er hier over de CGK gezegd wordt, valt volkomen in het niet bij de laster over de GG.

En wat wil je met die opmerking duidelijk maken?

Dat er op dit forum vele malen meer over mijn kerkverband gelasterd wordt dan over het jouwe.

Dat ben ik met Tiberius eens!
Ik wilde alleen maar aangeven dat de vergelijking met tussen het CGK-curatorium en het GG-curatorium niet misplaatst is; men heeft een iets andere werkwijze, maar subjectivisme is bij beide niet te vermijden. En het valt daarom wel op dat het GG-curatorium altijd maar weer bakken met kritiek over zich heen krijgt, en het CGK-curatorium veel minder. En zeker dit jaar is dat opvallend:
CGK: 3 aangenomen; 18 afgewezen
GG: 4 aangenomen; 11 afgewezen

Ik vermoed dat die 'bakken met kritiek' voornamelijk komen door het feit dat het predikantentekort in de GG zoveel groter is dan in de CGK. Het is -even allen puur menselijk geredeneerd- het curatorium dat bepaalt hoeveel studenten er elk jaar worden toegelaten. Als dat er dan jaar in, jaar uit minder zijn dan er behoefte is, dan gaan mensen kijken hoe dat komt. En dan komen ze vanzelf in aanraking met alle vreemde en niet-helemaal-gereformeerde regelingen rond het curatorium die in deze en andere discussies aan de orde komen. En iets anders wat een rol speelt, is dat e.e.a onbediscussieerbaar is en vanuit de 'leiding' van de kerk alleen maar krampachtig verdedigd lijkt te kunnen worden. Dan krijgen mensen al snel het gevoel dat er iets niet deugt.

Zolang een organisatie doet wat er van haar verlangd wordt, kijkt niemand 'van buiten' al te nauwkeurig hoe e.e.a. 'van binnen' georganiseerd is. Maar als er iets fout gaat, komt er onderzoek. En wie dan geen openheid van zaken geeft, is bij voorbaat verdacht.

Zo werkt het, denk ik. Ik vermoed dat een gewone kerkrechtelijke omgang met het curatorium al heel wat frustratie weg zou nemen. En dan bedoel ik verantwoording van het curatorium aan de Synode, verkiezing van curatoriumleden zoals dat ook bij ander kerkelijke functies gebeurt en een maximale zittingsduur. Een gezonde en respectvolle discussie over toelatingscriteria zou helemaal mooi zijn.

memento schreef:

Gijs83 schreef:

memento schreef:

-DIA- schreef:Maar je zou toch zeggen dat de CGK er een andere bekering en roeping op nahouden als de GG, lijkt me zo...

Je durft nogal wat te zeggen, DIA. Ik snap dat voor jou iemand alleen in de GG zalig kan worden, maar ik geloof dat dat toch een ietwat kortzichtige houding is...

Ik denk dat DIA, dat helemaal niet bedoeld dat je alleen in de GG zalig kunt worden. Maar je gaat me toch niet vertellen, dat jij geloofd dat alle CGK-predikanten bekeerd zijn? Naast het openlijk anders leven, is er ook veel nabijkomend werk. Daar valt heel moeilijk wat van te zeggen.

Je durft nogal wat te stellen. Het is nogal wat, om het bekeerd-zijn van een ander in twijfel te trekken.

Kritiek op iemands leer en/of leven mag, als dat gefundeerd is op de Schrift, maar iemands geestelijke staat zomaar aanvallen lijkt mij zeer onbijbels. Of het moet om hele grote ketterijen gaan (bv ontkennen Drie-eenheid, betekenis en werk van Christus, etc). Maar anders is het een zaak tussen God en die persoon, waar wij niet over mogen oordelen. Wie oordeelt, zal ook zelf geoordeeld worden met de maat waarmee hij meet.

En dan nog: over zoiets schrijf je niet op een forum in de toon van "je wilt toch niet zeggen dat..."

Als je reden hebt om te twijfelen aan iemands oprechtheid als christen, dan ga je (na veel gebed) naar die persoon zelf toe en bespreekt met hem persoonlijk jouw problemen met zijn levensopenbaring.

Maar om nu algemeen keihard in het openbaar te stellen: bij die en die kerk geloof ik niet dat alle dominees bekeerd zijn, vind ik gewoon grof. Dat strijdt met alle Bibjelse principes over omgaan met medechristenen.