sander schreef:Op zich niet verkeerd, maar waarom mag je wel een gebed in een boekje zetten en bijv. niet in een film?

Van wie mag jij dat niet? Mijn zegen heb je hoor...

sander schreef:

refo schreef:Momenteel aan het voorlezen aan de jongste spruit: Peerke en zijn kameraden van WG vd Hulst.

Zijn commentaar: dit is echt het leukste boek wat ik weet.

Mijn commentaar: waarom wordt er niet meer zo geschreven binnen de ger gezindte? (hoewel vd Hulst niet eens zo ger gezind was.) De hedendaagse boekjes die kinderen krijgen voorgeschoteld verhouden zich met vd Hulst als een eerstejaars blokfluitklasje met een symphonieorkest.

Ik ben blij dat dit een mening is en geen feit.

Hoewel over smaak niet valt te twisten, geldt dit niet voor kwaliteit.
En wat je ook van Van de Hulst mag vinden, schrijven kán hij. En dat is iets wat niet van alle (hedendaagse) kinderboekenschrijvers gezegd kan worden...

Afgewezen schreef:

sander schreef:

refo schreef:Momenteel aan het voorlezen aan de jongste spruit: Peerke en zijn kameraden van WG vd Hulst.

Zijn commentaar: dit is echt het leukste boek wat ik weet.

Mijn commentaar: waarom wordt er niet meer zo geschreven binnen de ger gezindte? (hoewel vd Hulst niet eens zo ger gezind was.) De hedendaagse boekjes die kinderen krijgen voorgeschoteld verhouden zich met vd Hulst als een eerstejaars blokfluitklasje met een symphonieorkest.

Ik ben blij dat dit een mening is en geen feit.

Hoewel over smaak niet valt te twisten, geldt dit niet voor kwaliteit.
En wat je ook van Van de Hulst mag vinden, schrijven kán hij. En dat is iets wat niet van alle (hedendaagse) kinderboekenschrijvers gezegd kan worden...

Dus je bent het met refo eens?!

freek schreef:

Afgewezen schreef:

refo schreef:Momenteel aan het voorlezen aan de jongste spruit: Peerke en zijn kameraden van WG vd Hulst.

Zijn commentaar: dit is echt het leukste boek wat ik weet.

Mijn commentaar: waarom wordt er niet meer zo geschreven binnen de ger gezindte? (hoewel vd Hulst niet eens zo ger gezind was.) De hedendaagse boekjes die kinderen krijgen voorgeschoteld verhouden zich met vd Hulst als een eerstejaars blokfluitklasje met een symphonieorkest.

Hoewel over smaak niet valt te twisten, geldt dit niet voor kwaliteit.
En wat je ook van Van de Hulst mag vinden, schrijven kán hij. En dat is iets wat niet van alle (hedendaagse) kinderboekenschrijvers gezegd kan worden...

Dus je bent het met refo eens?!

Afgewezen schreef:Hoewel over smaak niet valt te twisten, geldt dit niet voor kwaliteit.

De volgende vraag is dan: wat is kwaliteit?
Datgene wat bij jou in de smaak valt uit nostalgische of andere overwegingen?
Of wat de doelgroep (de kinderen in dit geval dus) zelf mooi vinden?

Zelf vind ik die boekjes van Van de Hulst ook wel aardig om nog eens te lezen. Maar mijn kinderen vinden ze "knettersaai" (zoals ze het zelf uitdrukken) en grijpen liever naar hedendaagse kinderboekenschrijvers.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:Hoewel over smaak niet valt te twisten, geldt dit niet voor kwaliteit.

De volgende vraag is dan: wat is kwaliteit?
Datgene wat bij jou in de smaak valt uit nostalgische of andere overwegingen?
Of wat de doelgroep (de kinderen in dit geval dus) zelf mooi vinden?

Zelf vind ik die boekjes van Van de Hulst ook wel aardig om nog eens te lezen. Maar mijn kinderen vinden ze "knettersaai" (zoals ze het zelf uitdrukken) en grijpen liever naar hedendaagse kinderboekenschrijvers.

Dan wordt het tijd dat je ze eens leert lezen.

Ze zijn niet 'aardig om nog eens te lezen'. En zeker niet saai. Ik bespeur bij mijn jongste ook wel een aanvankelijke weerzin tegen oude boeken. De Dolfi en Wolfis trekkken veel meer aan vanwege kleurtjes enzo. Maar als je Van de Hulst voorleest, pakt het niet op de eerste bladzij, die is wel eens wat langdradig. Dat is bij Peerke ook. Heel verhaal over de slapende grachtenhuizen enzo. Dat zou je over kunnen slaan, hoewel het in het verhaal wel een functie heeft. Maar als dan het echte verhaal begint dan is iedere lezer meteen gepakt.

Je hebt het nu nog steeds over smaak.
Wat is kwaliteit in dezen?

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:Hoewel over smaak niet valt te twisten, geldt dit niet voor kwaliteit.

De volgende vraag is dan: wat is kwaliteit?
Datgene wat bij jou in de smaak valt uit nostalgische of andere overwegingen?
Of wat de doelgroep (de kinderen in dit geval dus) zelf mooi vinden?

Zelf vind ik die boekjes van Van de Hulst ook wel aardig om nog eens te lezen. Maar mijn kinderen vinden ze "knettersaai" (zoals ze het zelf uitdrukken) en grijpen liever naar hedendaagse kinderboekenschrijvers.

Tja. Ergens snap ik dat nog ook. Het lijkt me soms best lastig voor hedendaagse kinderen om zich voor te stellen dat er ook ooit kindertjes geleefd hebben die geen televisie, mobieltje of msn hadden... Dat moet een erg saai leven zijn geweest... ;-)

En wat kwaliteit betreft: zaken als taalgebruik, zinsbouw, uitwerking van thema/plot etc. zijn toch wel redelijk objectief te beoordelen en hebben op zich minder met smaak te maken.

Ik ben het met Josephus én met refo eens.

ik ben begonen te lezen in het volgende boek:de christenreis naar de eeuwigheid van de schrijver is john bunyan
ooit was ik hier aan begonnen maar heb het nooit uit gelezen maar dit x doe ik het wel
gr masala

leest iemand het blad : Weet.magazine
http://www.weet-magazine.nl/home/home

we overwegen een abonnement voor de verjaardag van een onze kinderen

ik lees het niet, maar wil het desalniettemin wel ontraden. dit tijdschrift past in het frame Hobrink - Kent Hovind wie ik durf te betichten van onfrisse wetenschap(sjournalistiek)

Een rechts-confessioneel schreef:ik lees het niet, maar wil het desalniettemin wel ontraden. dit tijdschrift past in het frame Hobrink - Kent Hovind wie ik durf te betichten van onfrisse wetenschap(sjournalistiek)

En nu je inhoudelijke commentaar?

helma schreef:leest iemand het blad : Weet.magazine
http://www.weet-magazine.nl/home/home

we overwegen een abonnement voor de verjaardag van een onze kinderen

Wij kregen alleen een proefnummer; doorbladerend dacht ik: ziet er goed uit, interessante onderwerpen. Een abonnement moeten we nog maar eens overwegen. Verder nog niet over nagedacht.

eilander schreef:

Een rechts-confessioneel schreef:ik lees het niet, maar wil het desalniettemin wel ontraden. dit tijdschrift past in het frame Hobrink - Kent Hovind wie ik durf te betichten van onfrisse wetenschap(sjournalistiek)

En nu je inhoudelijke commentaar?

Idd.... want plagiaat enzo zijn te veroordelen, maar als feiten kloppen gooien we die niet met het badwater mee weg....