Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!

[Zonderling]

@Jongere, dank je voor de uitgebreide toelichting.

[mayflower]

Charles H. Spurgeon :
".... I want to know about the rest of the people. May I go out and tell them - Jesus Christ died for every one of you? May I say - there is life for every one of you?' No; you may not. You may say - there is life for every man that comes. But if you say there is life for one of those that do not believe, you utter a dangerous lie. If you tell them Jesus Christ was punished for their sins, and yet they will be lost, you tell a willful falsehood. To think that God could punish Christ and then punish them - I wonder at your daring to have the impudence to say so! [Free Will - A Slave, A sermon delivered Sunday morning, December 2, 1855, at New Park Street Chapel, London, England.]

[albion]

Charles H. Spurgeon :
"....To think that God could punish Christ and then punish them - I wonder at your daring to have the impudence to say so! [Free Will - A Slave, A sermon delivered Sunday morning, December 2, 1855, at New Park Street Chapel, London, England.]

Ik begrijp de zin: To think that God could punish Christ and then punish them niet.

Ik begrijp niet wat Spurgeon met de zin bedoeld.

Ik vertaal het als volgt: - Denken dat God Christus kon straffen en dan hen straffen -

[Tiberius]

Charles H. Spurgeon :
"....To think that God could punish Christ and then punish them - I wonder at your daring to have the impudence to say so! [Free Will - A Slave, A sermon delivered Sunday morning, December 2, 1855, at New Park Street Chapel, London, England.]

Ik begrijp de zin: To think that God could punish Christ and then punish them niet.

Ik begrijp niet wat Spurgeon met de zin bedoeld.

Ik vertaal het als volgt: - Denken dat God Christus kon straffen en dan hen straffen -

Je moet het samen met de volgende zin lezen.
Oftewel: Te denken dat God Christus kan straffen en ook nog hen (de ongelovigen) - ik sta verbaasd dat je dat zo schaamteloos durft te zeggen.

[Marnix]

Charles H. Spurgeon :
".... I want to know about the rest of the people. May I go out and tell them - Jesus Christ died for every one of you? May I say - there is life for every one of you?' No; you may not. You may say - there is life for every man that comes. But if you say there is life for one of those that do not believe, you utter a dangerous lie. If you tell them Jesus Christ was punished for their sins, and yet they will be lost, you tell a willful falsehood. To think that God could punish Christ and then punish them - I wonder at your daring to have the impudence to say so! [Free Will - A Slave, A sermon delivered Sunday morning, December 2, 1855, at New Park Street Chapel, London, England.]

Helemaal mee eens, maar het onderscheid dat ik eerder noemde bestaat nog wel, het aanbod voor allen door het offer van Christus, en tegelijkertijd de beperktheid van het offer dat slechts is voor hen die geloven. Als iemand niet gelooft moet je hem geen valse zekerheid aanpraten, integendeel. Maar je mag hem wel wijzen op Christus offer waardoor er ook voor hem verlossing is. De voorwaarde is echter wel geloof, het aanbod mag je daar nooit van loskoppelen.

[theoloog]

Er zijn twee punten die ik mis in dit topic.

Die twee punten gaan terug op deze vraag:
- Waar is de uitverkiezing de oplossing voor?

Wel laat ik beginnen met het meest grote en verstrekkende antwoord.
Wij mensheid hebben het probleem dat we door de zonde, deze kosmos, dus de hele schepping, hebben gebracht onder de macht van Satan. Dus ons probleem is niet alleen dat we als mens verloren gaan, nee deze hele schepping is naar de verdoemenis geholpen en dat bedoel ik niet spottend. Ze ligt letterlijk onder onze vloek. Dat is de reden dat Paulus in Romeinen 8 het heeft over de hele schepping die zucht, dat Jona van God te horen krijgt dat er in de stad Nineve veel vee is, dat Jesaja het heeft over een nieuwe hemel en nieuwe aarde waarop gerechtigheid woont.

Ik lees vervolgens in Efeze 1 dat God een nieuw begin maakt met Christus: in Christus zijn we voorbestemd van voor de grondlegging der wereld om Zijn kinderen te zijn. Alles in de hemel en op de aarde wordt onder het hoofd van Christus gebracht. Wat heerlijk is dat! Er verlossing voor deze kosmos, deze schepping, ze ligt niet langer onder onze vloek en onder de macht van Satan! En weet je, wij als gemeente van Jezus Christus, wij als Zijn lichaam zijn het eerste begin van deze grote verandering. De gemeente, Zijn lichaam is het antwoord op alle problemen in deze wereld: honger, oorlog en alle andere ellende.

Dan ons tweede probleem: dat wij van uit onszelf iedere keer weer vastlopen door de zondeval. Er is niemand die naar God vraagt, echt helemaal niemand, dat zegt de bijbel. Je zou zeggen: de zondeval is ons probleem. Maar zowel Jezus zelf als ook Paulus leggen de nadruk op ons echte probleem, namelijk dat we weigeren om Gods echte antwoord te aanvaarden. Dat antwoord is het geven van Zijn Zoon voor onze zonde.

Een bekende tekst die nogal eens geciteerd wordt als het gaat over het echt leren kennen van God en van onze zonde is de volgende: Johannes 16:8. "Als de Heilige Geest zal gekomen, zal Hij de wereld overtuigen van zonde, gerechtigheid en van oordeel." Het wordt meestal nogal fors uitgelegd: ga eerst maar eens je zonde overdenken, je schuld tegenover God. Als je nog niet tot de overtuiging bent gekomen van het oordeel, dan kan het met jou nog niets zijn. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat ik er danig van in verwarring raakte. Ik had wel last van mijn zonden, maar niet zo erg als van mijn probleem dat ik Christus Jezus niet kon aannemen. Laat daar die tekst nu juist over gaan!

Luister even naar Jezus uitleg en niet naar de uitleg van veel gereformeerde dominees:
9 Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven;
10 En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien;
11 En van oordeel, omdatde overste dezer wereld geoordeeld is.

Ons zondeprobleem is dus niet langer de zondeval, maar het niet geloven in de oplossing van God: het zenden van Zijn Zoon.

De gerechtigheid is dat Jezus naast Zijn Vader aan het hoofd staat van de nieuwe schepping. Hallelujah er is opnieuw gerechtigheid.

En Hallelujah de overste van deze wereld, de duivel, heeft niet meer in te brengen.

Daarvan zal de Heilige Geest mensen overtuigen.

Conclusie:
- Jezus is gestorven voor de hele kosmos (grieks) en voor alle mensen in die kosmos
- Alleen die mensen behoren tot de nieuwe schepping die Hem zullen aannemen
- Dat alles gebeurt door de overtuiging van de Heilige Geest die levendmaakt en ons een deel maakt van die nieuwe kosmos

Tegelijkertijd is er door de hele bijbel heen de uitnodiging om te kiezen (bekeer je en geloof het evangelie) voor deze nieuwe schepping. Dus je ondergaat het en je kiest er ook voor. Om de Dordtse Leerregels te citeren, je wil is daadwerkelijk vernieuwd en je wil nu ook wat God wil: voor hem leven. (hst 3 en 4 art. 12)

Ik hoop dat het bovenstaande je een beetje op weg helpt om Gods grote Reddingsplan iets breder te zien dan alleen ons persoonlijk heil. Want uitverkiezing is echt meer, veel meer!

[Tiberius]

Conclusie:
- Jezus is gestorven voor de hele kosmos (grieks) en voor alle mensen in die kosmos
- Alleen die mensen behoren tot de nieuwe schepping die Hem zullen aannemen
(...)

Ik hoop dat het bovenstaande je een beetje op weg helpt ...

Van de weg af, zal je bedoelen, in het arminiaanse moeras.

[Jongere]

@ theoloog,
In een ander topic verzucht je dat we meer Bijbels moeten argumenteren. Dat is het juist wat ik mis in je post.

Gelijkerwijs de Vader Mij kent, alzo ken Ik ook den Vader; en Ik stel Mijn leven voor de schapen.(...)
Maar gijlieden gelooft niet; want gij zijt niet van Mijn schapen, gelijk Ik u gezegd heb.
Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij.
En Ik geef hun het eeuwige leven; en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid, en niemand zal dezelve uit Mijn hand rukken.

Christus is niet voor allen verlossend gestorven. Het is gevaarlijk en onbijbels om te zeggen dat Jezus voor iedereen stierf maar dat wij er door aanneming deel aan krijgen.
Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Sterker nog, de apostel Paulus gebruikt het argument dat God alles zal geven aan hen aan wie Hij Zijn Zoon heeft gegeven. Dat is een prachtige belofte, maar het is in de vervulling wel duidelijk dat dat niet voor alle mensen op de wereld geldt.
Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?
Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

Ik vraag me ook af of je uitleg van Johannes 16:8 de juiste is. In tegenstelling van wat vaak wordt gedacht vraag ik me af of dit wel gaat over een 'persoonlijke bekeringsweg'. Niet voor niets wordt ook hier het woord 'kosmos' gebruikt. Ik denk (zie Lloyd Jones, God, de Heilige Geest, blz. 47 e.v.) dat het hier gaat over de Heilige Geest die na Pinksteren aanklager zal (kunnen!) worden van de hele wereld. Tot het offer en de opstanding van Christus had de duivel rechtsgronden om Gods kinderen aan te klagen voor Gods troon. (Openbaring 12, m.n. vers 10!) Na de uitstorting van Pinksteren kan de Geest de hele kosmos (dus ook alle heidenvolken) aanklagen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Waarom? Omdat zij niet geloven in Christus, gestorven voor alle volken. Van oordeel, omdat de overste van deze wereld is geoordeeld! Joh. 12:31: Nu is het oordeel dezer wereld; nu zal de overste dezer wereld buiten geworpen worden.
Lees in dit verband ook Romeinen 3 eens. De wet was er, opdat alle mond gestopt zou worden en de hele wereld voor God verdoemelijk zou zijn (vers 19). Met de komst, dood, opstanding en met name hemelvaart (= zitten ter rechterhand, aanvaarding van God, Hoofd van de kerk!) van Christus is Gods rechtvaardigheid (Hij zal overtuigen van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga!) geopenbaard geworden zonder de wet (vers 21)!
Dat even over die tekst, die volgens mij helemaal niet particulier uitgelegd moet worden. Al ben ik het met je eens dat dit ook vaak in de gereformeerde gezindte zo wordt uitgelegd.

Maar meer on-topic: ik hoop dat je inziet dat het niet Bijbels is om te zeggen dat Jezus voor alle mensen is gestorven, verlossend. In zekere zin stierf Hij wel voor alle mensen, noem het 'behoudend' (1 Tim.4:10). Ik ben daar ergens anders op het forum wel eens op in gegaan, in het topic 'Gods liefde' als ik me niet vergis. Hij is absoluut voor allen bereikbaar, God heeft Hem voorgesteld tot vergeving. Maar Hij heeft Zijn leven gegeven voor Zijn schapen, die Zijn Vader Hem heeft gegeven. Die niemand ooit uit Zijn hand kan rukken! Zelfs hun eigen ongeloof, hun vroegere onwil om Hem aan te nemen, niet. Want Hij verliet negen en negentig schapen, om de verlorene Zelf op te zoeken, op Zijn schouders te leggen (verblijd zijnde!) en naar huis te dragen.

[theoloog]

Conclusie:
- Jezus is gestorven voor de hele kosmos (grieks) en voor alle mensen in die kosmos
- Alleen die mensen behoren tot de nieuwe schepping die Hem zullen aannemen
(...)

Ik hoop dat het bovenstaande je een beetje op weg helpt ...

Van de weg af, zal je bedoelen, in het arminiaanse moeras.

Wat bedoel je met Arminiaans en verder met moeras?
Ik snap het echt niet. Als het staat voor onbijbels toon me dan aan waar ik fout zit.

[Jongere]

Conclusie:
- Jezus is gestorven voor de hele kosmos (grieks) en voor alle mensen in die kosmos
- Alleen die mensen behoren tot de nieuwe schepping die Hem zullen aannemen
(...)

Ik hoop dat het bovenstaande je een beetje op weg helpt ...

Van de weg af, zal je bedoelen, in het arminiaanse moeras.

Wat bedoel je met Arminiaans en verder met moeras?
Ik snap het echt niet. Als het staat voor onbijbels toon me dan aan waar ik fout zit.

Ik heb een poging gedaan.
Arminiaans is de gedachte dat Jezus stierf voor alle mensen maar slechts degenen die Hem aannemen daar deel aan krijgen. Moeras is een beeld waarmee duidelijk wordt wat er gebeurt als je deze leer doorvoert. Wij worden de bewerkers van onze zaligheid. Daarmee ontken je ten eerste heel wat bijbelse noties en ten tweede beroof je daarmee God van Zijn eer in het zaligmaken van zondaren.
Om even voor Tiberius te antwoorden.

[albion]

Ik lees ergens op het Internet het volgende:

Op het Internet het volgende gevonden over de leer van Arminius:

Dwalingen van Arminius:
1. Verkiezing uit een voorgezien geloof.
2. Alle mensen worden uiteindelijk zalig.
3. Mensen hebben een vrije wil om het geloof aan te nemen of niet.
4. Meewerkende maar geen onweerstaanbare genade.
5. Afval der heiligen.
6. De staat heeft het recht om over de kerk te heersen.


En wat moet ik met deze stelling (stond ergens in Wikipedia). Klopt dit??

Van zowel Arminius als Gomarus kan gezegd worden dat zij aangaande de redding (van de hel) andere ideeën hadden dan Calvijn zelf. Toch is de leer van Gomarus, en niet de leer van Calvijn, uiteindelijk wereldwijd erkend als het calvinisme.

[theoloog]

[

@ theoloog,
In een ander topic verzucht je dat we meer Bijbels moeten argumenteren. Dat is het juist wat ik mis in je post.

Gelijkerwijs de Vader Mij kent, alzo ken Ik ook den Vader; en Ik stel Mijn leven voor de schapen.(...)
Maar gijlieden gelooft niet; want gij zijt niet van Mijn schapen, gelijk Ik u gezegd heb.
Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij.
En Ik geef hun het eeuwige leven; en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid, en niemand zal dezelve uit Mijn hand rukken.

Tegen wie zei Jezus dit? Volgens mij tegen de leiders van het volk Israel, die de schapen van Israel wegvoerden. Mijn vraag is of het hier niet gewoon gaat over de uitverkiezing en het roepen van Israel. Ik zou dit niet op één hoop willen schuiven.

Christus is niet voor allen verlossend gestorven. Het is gevaarlijk en onbijbels om te zeggen dat Jezus voor iedereen stierf maar dat wij er door aanneming deel aan krijgen.
Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Sterker nog, de apostel Paulus gebruikt het argument dat God alles zal geven aan hen aan wie Hij Zijn Zoon heeft gegeven. Dat is een prachtige belofte, maar het is in de vervulling wel duidelijk dat dat niet voor alle mensen op de wereld geldt.
Wat zullen wij dan tot deze dingen zeggen? Zo God voor ons is, wie zal tegen ons zijn?
Die ook Zijn eigen Zoon niet gespaard heeft, maar heeft Hem voor ons allen overgegeven, hoe zal Hij ons ook met Hem niet alle dingen schenken?

Ik snap niet waarom Christus niet de zonde van de hele kosmos gedragen heeft en zo de wereld met zichzelf verzoend heeft 2Korinthe 5:19. Wat bedoeld Paulus dan met deze tekst. De andere tekst die mij steeds blijft intrigeren is Joh. 1:12 "zovelen Hem aangenomen hebben, heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden." Wat betreft Romeinen 8 wat je hier citeert bevestigd alleen maar dat uitverkiezing staat in het grotere kader van de verlossing van de kosmos. En dat het God is die mensen in staat stelt om te geloven dat bestrijdt ik op geen enkele manier. Aan hem alle eer.

Maar wel alles in de juiste volgorde:
- de mens brengt de kosmos onder de heerschappij van Satan (zondeval)
- God verzoent de kosmos door Zijn Zoon te zenden om te lijden en te sterven en de dood te overwinnen door het leven (Goede vrijdag en Pasen)
- God roept mensen door de Heilige Geest (Pinksteren)

Daarnaast heeft God altijd al heengewezen naar de verlossing door Zijn Zoon:
- bij Adam door de dierenvellen waarmee hij hun naaktheid bedekte
- bij Noach door de ark
- bij Abraham door de besnijdenis
- bij Israel door de Wet en de offerdienst

God heeft in dit alles steeds gekozen, maar er is wel een antwoord van mensen nodig, nl. geloof en bekering. En zelfs dat is als je het achteraf 'narekent' Gods werk door de Geest. Maar daarvan zegt de DL hst. 3 en 4 art. 12 duidelijk dat onze wil vernieuwd, zelf ook wil.

Ik vraag me ook af of je uitleg van Johannes 16:8 de juiste is. In tegenstelling van wat vaak wordt gedacht vraag ik me af of dit wel gaat over een 'persoonlijke bekeringsweg'. Niet voor niets wordt ook hier het woord 'kosmos' gebruikt. Ik denk (zie Lloyd Jones, God, de Heilige Geest, blz. 47 e.v.) dat het hier gaat over de Heilige Geest die na Pinksteren aanklager zal (kunnen!) worden van de hele wereld. Tot het offer en de opstanding van Christus had de duivel rechtsgronden om Gods kinderen aan te klagen voor Gods troon. (Openbaring 12, m.n. vers 10!) Na de uitstorting van Pinksteren kan de Geest de hele kosmos (dus ook alle heidenvolken) aanklagen van zonde, gerechtigheid en oordeel. Waarom? Omdat zij niet geloven in Christus, gestorven voor alle volken. Van oordeel, omdat de overste van deze wereld is geoordeeld! Joh. 12:31: Nu is het oordeel dezer wereld; nu zal de overste dezer wereld buiten geworpen worden.
Lees in dit verband ook Romeinen 3 eens. De wet was er, opdat alle mond gestopt zou worden en de hele wereld voor God verdoemelijk zou zijn (vers 19). Met de komst, dood, opstanding en met name hemelvaart (= zitten ter rechterhand, aanvaarding van God, Hoofd van de kerk!) van Christus is Gods rechtvaardigheid (Hij zal overtuigen van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga!) geopenbaard geworden zonder de wet (vers 21)!
Dat even over die tekst, die volgens mij helemaal niet particulier uitgelegd moet worden. Al ben ik het met je eens dat dit ook vaak in de gereformeerde gezindte zo wordt uitgelegd.

Ik ben bang dat je particulier ofwel in normaal nederlands persoonlijk, in dit geval individualistisch, door elkaar haalt met waar het in de uitverkiezing altijd over gaat, namelijk de groep. God kiest Israel, Hij kiest de gemeente, Hij kiest de kosmos. Uitverkiezing is altijd ik als onderdeel van de grote groep, zelf in de context van Romeinen 8. Ik denk dat het daar juist mis gaat in onze beschouwingen. De bijbel is helemaal niet zo individualistisch. Als er in Israel een goddeloze koning is heeft het hele volk daar de schadelijke gevolgen van. Als er in de gemeente zonde is treft dat alle gelovigen.

Ik bedoel dus met de uitleg van deze tekst dat er een nieuwe werkelijkheid is ontstaan na Pasen. En daar grijpt Jezus op vooruit. Wat je verder uitlegt daar ben ik het dus gewoon mee eens.

Maar meer on-topic: ik hoop dat je inziet dat het niet Bijbels is om te zeggen dat Jezus voor alle mensen is gestorven, verlossend. In zekere zin stierf Hij wel voor alle mensen, noem het 'behoudend' (1 Tim.4:10). Ik ben daar ergens anders op het forum wel eens op in gegaan, in het topic 'Gods liefde' als ik me niet vergis. Hij is absoluut voor allen bereikbaar, God heeft Hem voorgesteld tot vergeving. Maar Hij heeft Zijn leven gegeven voor Zijn schapen, die Zijn Vader Hem heeft gegeven. Die niemand ooit uit Zijn hand kan rukken! Zelfs hun eigen ongeloof, hun vroegere onwil om Hem aan te nemen, niet. Want Hij verliet negen en negentig schapen, om de verlorene Zelf op te zoeken, op Zijn schouders te leggen (verblijd zijnde!) en naar huis te dragen.

Het probleem is dat je hiermee in hogere wiskunde terechtkomt. Een dwaling die al zo oud is als Augustinus. God heeft van tevoren mensen uitgekozen tot zaligheid, dus heeft Hij anderen uitgekozen tot het oordeel. Dat is waar deze uitverkiezingsleer heengaat. Ik hoop dat ik heb aangetoond dat God de wereld met zichzelf verzoend heeft, hetgeen dus inderdaad verlossing betekent. Je plaatst jezelf buiten deze nieuwe schepping (kosmos) door niet te geloven. Dat is het oordeel. Dat is de andere kant van de uitverkiezing.

Verlossing heeft dus alles te maken met verlossing van de macht van zonde, dood en satan. Het is dus bijbels om te zeggen dat Jezus voor alle mensen verlossend is gestorven. Ik zou juist zeggen dat het wel verlossend is, maar dat dat niet automatisch behoudenis inhoud. Maar het blijft een goddelijk geheim. Ik weet alleen dat de bediening der verzoening aan ons is toevertrouwd. En dat God mensen verlost en behoudt. En dat Satan is overwonnen. En dat er een nieuwe schepping komt en ook is gekomen. Daar houd ik door het geloof aan vast zoals Paulus dat ook zegt in Romeinen 8.

[Tiberius]

Conclusie:
- Jezus is gestorven voor de hele kosmos (grieks) en voor alle mensen in die kosmos
- Alleen die mensen behoren tot de nieuwe schepping die Hem zullen aannemen
(...)

Ik hoop dat het bovenstaande je een beetje op weg helpt ...

Van de weg af, zal je bedoelen, in het arminiaanse moeras.

Wat bedoel je met Arminiaans en verder met moeras?
Ik snap het echt niet.

In dat geval mag je het woord arminiaans gerust met kleine letter schrijven.

Als het staat voor onbijbels toon me dan aan waar ik fout zit.

Dat heeft Jongere al resumerend gedaan.
En uitgebreid kan je het hier vinden, dat is één van de belijdenisgeschriften waarmee je bij aanmelding akkoord bent gegaan.

[theoloog]

Ik lees ergens op het Internet het volgende:

Op het Internet het volgende gevonden over de leer van Arminius:

Dwalingen van Arminius:
1. Verkiezing uit een voorgezien geloof.
2. Alle mensen worden uiteindelijk zalig.
3. Mensen hebben een vrije wil om het geloof aan te nemen of niet.
4. Meewerkende maar geen onweerstaanbare genade.
5. Afval der heiligen.
6. De staat heeft het recht om over de kerk te heersen.


En wat moet ik met deze stelling (stond ergens in Wikipedia). Klopt dit??

Van zowel Arminius als Gomarus kan gezegd worden dat zij aangaande de redding (van de hel) andere ideeën hadden dan Calvijn zelf. Toch is de leer van Gomarus, en niet de leer van Calvijn, uiteindelijk wereldwijd erkend als het calvinisme.

Het Engelse artikel over Arminianisme op Wikipedia is veel minder gekleurd. Het doet veel meer recht aan Arminius. Wat opvalt is dat Arminius vooral aandringt bij zijn studenten om zich te verdiepen in de studie van de Schrift. Het blijft overigens een hele scholastische discussie die tussen Remonstranten en contra-remonstranten. Het is vooral een hele politieke discussie geworden waarin het Arminianisme verloren heeft binnen Nederland. Veel bijbelgetrouwe christenen over de hele wereld staan veel meer in de lijn van Arminius dan van Gomarus overigens. Dat zou te denken moeten geven. Zij interpreteren de schriftgegevens dus anders dan de contra-remonstranten en hun nazaten.

Hieronder de vertaling van de acht punten.
* Depravity is total: Arminius states "In this [fallen] state, the free will of man towards the true good is not only wounded, infirm, bent, and weakened; but it is also imprisoned, destroyed, and lost. And its powers are not only debilitated and useless unless they be assisted by grace, but it has no powers whatever except such as are excited by Divine grace."[7]

Onze verdorvenheid is totaal: Arminius formuleert: "In deze (gevallen) staat, is de vrije wil van de mens tot het goede niet alleen verwond, onvast, gebogen of verzwakt; maar zij is ook gevangen, vernietigd en verloren. En haar kracht zijn niet alleen ondermijnt en waardeloos behalve wanneer zij door genade worden ondersteund, maar zij heeft geen enkele kracht behalve wanneer zij door Goddelijke genade wordt opgewekt.

* Atonement is intended for all: Jesus' death was for all people, Jesus draws all people to himself, and all people have opportunity for salvation through faith.[8]

Verzoening is bedoeld voor allen: Jezus' dood was voor alle mensen, Jezus trekt alle mensen tot Zich, en alle mensen hebben de mogelijk tot verlossing door genade.

* Jesus' death satisfies God's justice: The penalty for the sins of the elect is paid in full through Jesus' work on the cross. Thus Christ's atonement is intended for all, but requires faith to be effected. Arminius states "Justification, when used for the act of a Judge, is either purely the imputation of righteousness through mercy… or that man is justified before God… according to the rigour of justice without any forgiveness."[9] Stephen Ashby clarifies "Arminius allowed for only two possible ways in which the sinner might be justified: (1) by our absolute and perfect adherence to the law, or (2) purely by God's imputation of Christ's righteousness."[10]

Jezus' dood stelt Gods gerechtigheid tevreden: De straf voor de zonden van de uitverkorenen is volkomen betaald door Jezus' werk aan het kruis. Zo is Christus' verzoening bedoeld voor allen, maar behoeft gelooft om die verzoening ook te verwezenlijken. Arminius stelt: "Rechtvaardigmaking, wanneer zij gebruikt wordt voor de daad een rechter, is of puur de toekenning van rechtvaardigheid door het geloof... of dat de mens voor God gerechtvaardigd is... volgens de nauwgezetheid van het recht zonder vergiffenis." Stephen Ashby legt uit: "Arminius gaf maar twee mogelijkheden waarop de zondaar kan worden gerechtvaardig: (1) door absolute en perfecte gehoorzaamheid aan de wet, of (2) puur en alleen door Gods toekenning van Christus' rechtvaardigheid."

* Grace is resistible: God takes initiative in the salvation process and His grace comes to all people. This grace (often called prevenient or pre-regenerating grace) acts on all people to convict them of the Gospel, draw them strongly towards salvation, and enable the possibility of sincere faith. Picirilli states "indeed this grace is so close to regeneration that it inevitably leads to regeneration unless finally resisted." [11] The offer of salvation through grace does not act irresistibly in a purely cause-effect, deterministic method but rather in an influence-and-response fashion that can be both freely accepted and freely denied.[12]

Genade kun je tegenstaan: God neemt het initiatief in het proces van verlossing en Zijn genade komt tot alle mensen. Deze genade (veelal genoemd vóórkomende of voor-wederbarende genade) werkt in alle mensen om hen te overtuigen van het evangelie, trekt hen sterk tot verlossing, en biedt de mogelijkheid van oprecht geloof. Picirilli merkt op "inderdaad is deze genade zo dicht bij de wedergeboorte dat ze er noodzakelijk toe moet leiden, behalve wanneer ze uiteindelijk toch weerstaan wordt". De aanbieding van de verlossing door genade vindt niet onweerstaanbaar plaats in een puur oorzaak-gevolg, van te voren bepaalde manier maar veel meer in een invloed en antwoord sfeer, waarin zij beide vrij kan worden aanvaard of vrij kan worden afgewezen.

* Man has free will to respond or resist: Free will is limited by God's sovereignty, but God sovereignly allows all men the choice to accept the Gospel of Jesus through faith, simultaneously allowing all men to resist.

De mens heeft een vrije wil of te antwoorden of te weigeren: De vrijes wil is beperkt door Gods soevereiniteit, maar Gods soevereiniteit geeft alle mensen de keus om het evangelie van Jezus door het geloof aan te nemen, en tegelijkertijd stelt het hen ook in staat om dit te weigeren.

* Election is conditional: Arminius defined election as "the decree of God by which, of Himself, from eternity, He decreed to justify in Christ, believers, and to accept them unto eternal life."[13] God alone determines who will be saved and his determination is that all who believe Jesus through faith will be justified. According to Arminius, "God regards no one in Christ unless they are engrafted in him by faith."[13]

Uitverkiezing is voorwaardelijk: Arminius definieert uitverkiezing als "de verordening van God waardoor, uit Zichzelf, van eeuwigheid, Hij verordende om in Christus gelovigen te rechtvaardigen, en om hen toe te laten tot het eeuwige leven." God alleen besluit wie behouden zullen worden en Zijn besluit is dat allen die Jezus door het geloof aanvaarden gerechtvaardigd zullen worden. Volgens Arminius, "God beschouwd niemand in Christus te zijn dan wanneer ze in Hem ingeplant zijn door het geloof."

* God predestines the elect to a glorious future: Predestination is not the predetermination of who will believe, but rather the predetermination of the believer's future inheritance. The elect are therefore predestined to sonship through adoption, glorification, and eternal life.[14]

God bestemt de uitverkorenen tot een heerlijke toekomst: Uitverkiezing is niet de voorbestemming van degenen die willen geloven, maar meer de voorbestemming van de toekomstige erfenis der gelovige. De uitverkorenen zijn daarom voorbestemd tot het zoonschap door aanneming, verheerlijking en het eeuwig leven.

* Eternal security is also conditional: All believers have full assurance of salvation with the condition that they remain in Christ. Salvation is conditioned on faith, therefore perseverance is also conditioned.[15] Apostasy (turning from Christ) is only committed through a deliberate, willful rejection of Jesus and renouncement of belief.[16]

Eeuwige zekerheid is ook voorwaardelijk: Alle gelovigen hebben volle zekerheid van de zaligheid met voorwaarde dat zij in Christus blijven. Zaligheid wordt bepaald door het geloof, daarom is volharding ook daardoor bepaald. Afval (afkeren van Christus) wordt alleen gepleegd door een vrijwillige, bedoeld verwerping van Jezus en door afzweren van het geloof.

Wat vooral opvalt is dat er nogal scholastisch wordt geredeneerd. Dat is overigens ook het geval bij de DL. Daarom moeten we dit dispuut vooral zien in het tijdsgewricht waarin het voorkwam. Beiden probeerden overigens om de Schrift te verstaan en recht te doen aan Gods gerechtigheid en aan het komen tot het heil. Daarbij zit de een meer aan de kant van de verantwoordelijkheid van de mens en de ander aan de kant van de soevereiniteit van God. In de Dordse Leerregels wordt tegen beide uitwassen zoveel mogelijk stelling genomen, maar of dat altijd gelukt is weten we denk ik pas straks in de hemel. Ondertussen moeten wij mensen oproepen tot geloof in Christus en wijzen op Gods aanbod van het heil door het evangelie. Als iemand vervolgens geloofd kunnen we deze discussie misschien nog voeren.

[theoloog]

Conclusie:
- Jezus is gestorven voor de hele kosmos (grieks) en voor alle mensen in die kosmos
- Alleen die mensen behoren tot de nieuwe schepping die Hem zullen aannemen
(...)

Ik hoop dat het bovenstaande je een beetje op weg helpt ...

Van de weg af, zal je bedoelen, in het arminiaanse moeras.

Wat bedoel je met Arminiaans en verder met moeras?
Ik snap het echt niet.

In dat geval mag je het woord arminiaans gerust met kleine letter schrijven.

Als het staat voor onbijbels toon me dan aan waar ik fout zit.

Dat heeft Jongere al resumerend gedaan.
En uitgebreid kan je het hier vinden, dat is één van de belijdenisgeschriften waarmee je bij aanmelding akkoord bent gegaan.

Dat is inmiddels ook al resumerend weerlegt. En van dit forum was ik al lid voordat ik ook maar enig belijdenisgeschrift naast de bijbel hoefde te ondertekenen. Ik heb daar overigens niet zo'n moeite mee in zoverre ik niet gebonden ben om daar niet over te mogen discussiëren op bijbelse gronden (wat overigens op dit forum veel gebeurd, merk ik). Die discussie is overigens in het verleden al gevoerd toen we nog op het forum van "Om Sions wil" zaten. Daar is vastgesteld dat iedereen die zich met respect uit aan dit forum mag deelnemen. Je hoefde toen in ieder geval niet lid te zijn van de kerken die nu staan omschreven. Als dat nu alsnog is gewijzigd zou ik dit erg jammer vinden. Ik draag de reformatorische christenen een warm hart toe.