apparaten-gebruik op zondag

[Tiberius]

Op dit punt wel, in het algemeen kan je natuurlijk niet op 1 punt van verschil iemand buiten de lijn van de reformatie plaatsen, dan blijven er weinig gereformeerden over

Het hangt er sterk vanaf op welk punt natuurlijk.

[Toeschouwer]

Ik stel de 3FvE zeker niet op 1 lijn met de Bijbel. Integendeel.

De Bijbel heeft absoluut gezag, voor alle tijden en plaatsen.
De 3FvE spreken de Bijbel na en hebben daarvan afgeleid gezag.

Er zijn inderdaad genoeg volken die dergelijke mooie belijdenisgeschriften moeten missen. Maar dat wil niet zeggen dat we ze gelijk overboord kunnen gooien.

Als je wat hebt tegen de belijdenisgeschriften (en je bent zeker niet de eerste en de enige), moet je dat op grond van Gods Woord aantonen. En dat gaat je niet lukken, kan ik je nu al vertellen. Tenzij je meer licht hebt als de reformatoren, nadere reformatoren en hen die in hun lijn staan/stonden.

Ik geloof zeker, dat er nu over sommige zaken meer licht is dan de reformatoren hebben gehad. Bijvoorbeeld de mensen van de nadere reformatie hadden meer inzicht in de eschatologie dan de reformatoren.
Zelfs ds. Eckeveld van de GG gaf toe dat ook de GG afscheid hadden genomen van de vervangingstheologie. Dan heeeft hij een ander standpunt dan de reformatoren en de nadere reformatie en hij neemt afstand van ds. Kersten in deze.

En dat geldt meer zaken. Als jij denkt dat met van de Groe en Kersten alles is gezegd, en er geen andere meningen meer mogelijk zijn, ben je rooms. En dat wil je zeker niet wezen, dus je conclusie was te voorbarig.

[jvdg]

Ik stel de 3FvE zeker niet op 1 lijn met de Bijbel. Integendeel.

De Bijbel heeft absoluut gezag, voor alle tijden en plaatsen.
De 3FvE spreken de Bijbel na en hebben daarvan afgeleid gezag.

Er zijn inderdaad genoeg volken die dergelijke mooie belijdenisgeschriften moeten missen. Maar dat wil niet zeggen dat we ze gelijk overboord kunnen gooien.

Als je wat hebt tegen de belijdenisgeschriften (en je bent zeker niet de eerste en de enige), moet je dat op grond van Gods Woord aantonen. En dat gaat je niet lukken, kan ik je nu al vertellen. Tenzij je meer licht hebt als de reformatoren, nadere reformatoren en hen die in hun lijn staan/stonden.

Ik geloof zeker, dat er nu over sommige zaken meer licht is dan de reformatoren hebben gehad. Bijvoorbeeld de mensen van de nadere reformatie hadden meer inzicht in de eschatologie dan de reformatoren.
Zelfs ds. Eckeveld van de GG gaf toe dat ook de GG afscheid hadden genomen van de vervangingstheologie. Dan heeeft hij een ander standpunt dan de reformatoren en de nadere reformatie en hij neemt afstand van ds. Kersten in deze.

En dat geldt meer zaken. Als jij denkt dat met van de Groe en Kersten alles is gezegd, en er geen andere meningen meer mogelijk zijn, ben je rooms. En dat wil je zeker niet wezen, dus je conclusie was te voorbarig.

In de laatste regel is een verkeerd soort logica toegepast.

Een appel en een peer zijn samen twee stuks fruit, dus twee stuks fruit zijn een appel en een peer.

[Toeschouwer]

Als je wat hebt tegen de belijdenisgeschriften (en je bent zeker niet de eerste en de enige), moet je dat op grond van Gods Woord aantonen. En dat gaat je niet lukken, kan ik je nu al vertellen. Tenzij je meer licht hebt als de reformatoren, nadere reformatoren en hen die in hun lijn staan/stonden.

Daar reageerde ik op, je fruitvoorbeeld slaat mijn inziens nergens op, het is leuk bedacht.

Ik gaf aan dat ds. Eckeveld meer licht heeft over de vervangingstheologie dan ds. Kersten enz.
Onze 3 form. zijn een vrucht van deze V theologie, daar komt ds. Eckeveld ook nog wel achter.

[Tiberius]

Ik stel de 3FvE zeker niet op 1 lijn met de Bijbel. Integendeel.

De Bijbel heeft absoluut gezag, voor alle tijden en plaatsen.
De 3FvE spreken de Bijbel na en hebben daarvan afgeleid gezag.

Er zijn inderdaad genoeg volken die dergelijke mooie belijdenisgeschriften moeten missen. Maar dat wil niet zeggen dat we ze gelijk overboord kunnen gooien.

Als je wat hebt tegen de belijdenisgeschriften (en je bent zeker niet de eerste en de enige), moet je dat op grond van Gods Woord aantonen. En dat gaat je niet lukken, kan ik je nu al vertellen. Tenzij je meer licht hebt als de reformatoren, nadere reformatoren en hen die in hun lijn staan/stonden.

Ik geloof zeker, dat er nu over sommige zaken meer licht is dan de reformatoren hebben gehad. Bijvoorbeeld de mensen van de nadere reformatie hadden meer inzicht in de eschatologie dan de reformatoren.
Zelfs ds. Eckeveld van de GG gaf toe dat ook de GG afscheid hadden genomen van de vervangingstheologie. Dan heeeft hij een ander standpunt dan de reformatoren en de nadere reformatie en hij neemt afstand van ds. Kersten in deze.

En dat geldt meer zaken. Als jij denkt dat met van de Groe en Kersten alles is gezegd, en er geen andere meningen meer mogelijk zijn, ben je rooms. En dat wil je zeker niet wezen, dus je conclusie was te voorbarig.

In de laatste regel is een verkeerd soort logica toegepast.

Een appel en een peer zijn samen twee stuks fruit, dus twee stuks fruit zijn een appel en een peer.

Precies.
Bovendien was het niet zozeer een conclusie van mij, dan wel een "tip":
Als je wat hebt tegen de belijdenisgeschriften, moet je dat op grond van Gods Woord aantonen.

[Marco]

Marco, je reactie verbaast me wat. Je maakt geen onderscheid. De regels die Jezus ook houdt en leert zijn de regels van de wet. Je mag niet doodslaan, echtbreken, stelen etc. maar niet: je mag geen aren plukken op zondag, ook geen zieken genezen, maar zoveel meter lopen.

Er zit nogal een verschil tussen die regels van God en die menselijke regeltjes die er bij verzonnen waren...

Je hebt me niet helemaal begrepen - misschien was ik niet duidelijk genoeg. Ik maak geen onderscheid tussen het ene gebod (van de tien) en het andere. Ik heb het niet over de aanvullende regeltjes die de Farizeeërs er bij verzonnen hebben. Niet over de regeltjes rond de andere geboden (die er ook waren) en niet over de regeltjes over het vierde gebod.

Wel geef ik aan, dat het niet zo moet zijn, dat je alle regeltjes wegdoet en niets over houdt. Dat was niet Jezus' bedoeling met het afschaffen van de aren-op-de-sabbat regeltjes. Wie deze regeltjes weggooit (en terecht!) loopt het gevaar, de sabbat zelf geweld aan te doen, want alles moet kunnen. En dát is niet de bedoeling.

Wie dus de Sabbat houdt vanwege de regeltjes doet het fout: Hij ziet God er niet in, doet het niet uit liefde, maar om de wet(jes) zelf.
Wie de regeltjes weggooit, en alles maar doet op Sabbat, doet het ook fout: Als hij ontzag had gehad voor het gebod - en voor het doel daarvan zou hij er anders mee omgaan. Als je merkt, dat je door je computer verleid wordt om op zondag aan het werk te gaan, kan je beter voor jezelf als regel stellen om het ding uit te laten. Wat iets heel anders is dan de regel stellen dat je op zondag de computer uit moet laten omdat dat per definitie zondig is.

Ik zie dus de zondag als opvolger van Sabbat. Maar niet op de farizeese wijze. En ook niet op een te vrijblijvende manier..

[Erasmiaan]

Het is werkelijk ongelooflijk wat hier gebeurt. De zondag is in plaats van de sabbat gekomen. Gods gebod, gedenkt de sabbatdag dat gij dien heiligt is niet vervult met de komst van Christus! Dat lees ik nergens, in heel de Bijbel niet.

Als het volk Israël door de woestijn ging, gaf God op de dag voorafgaande aan de sabbat voor twee dagen manna. Opdat Hij en het volk zouden rusten op de sabbat. Zelfs geen eten verzamelen, zo had God het in Zijn wijze Raad beschikt. Hoewel Hij nochtans ook op de sabbat de aarde in stand houdt. Maar denk je dat wat toen Zijn gebod was, nu verandert is? Dat zij zéér verre.

Daar zijn alle reformatoren, nadere-reformatoren en (bijna) alle christelijke religies zeer helder in geweest. Dat is voorzover ik weet ook nooit een twistpunt geweest. Dat iemand daar nu vanaf wil stappen is ongekend. Dan moet je Schriftuurlijke bewijzen aandragen om aan te tonen dat deze eeuwenoude, op de Schrift gebaseerde visie onjuist is.

[Josephus]

Een genuanceerd én bijbels betoog over sabbat versus zondag kun je hier vinden.

[albion]

De belijdenisgeschriften zijn de bril waardoor wij naar de Bijbel kijken.
Andere mensen kijken door een andere bril naar dezelfde Bijbel en komen -zoals Unionist ook al aangeeft- soms tot andere visies. En misschien zit er op ónze bril wel eens een vuiltje.

En zo leven we dan in de tijd van de Richteren: ..; een iegelijk deed wat recht was in zijn ogen overgezet in onze tijd en een ieder doet wat goed is in zijn ogen

[monique]

bedoelen jullie dat je zondags geen aparaten mag gebruiken zoals pc enzo

[Rens]

bedoelen jullie dat je zondags geen aparaten mag gebruiken zoals pc enzo

dat wordt door de meesten bedoeld ja...............

[jvdg]

bedoelen jullie dat je zondags geen aparaten mag gebruiken zoals pc enzo

dat wordt door de meesten bedoeld ja...............

De geachte posters trachten op al dan niet korte manier gemotiveerd aan te geven van welke apparaten/machines men wel of niet geoorloofd op zondag gebruik mag maken.

Het zou wel eens aardig zijn als we in ons kleine Nederland inventariseren wat streeksgewijs de gewoonten, gebruiken, tradities c.q. wetticismen terzake zijn (in het kader van de kleine kerkgeschiedenis ).

Het valt te vrezen dat een dappere scribent in een veelvoudige spagaat terecht komt.

Hoewel van wenig nut, lijken me de uitkomsten wek uiterst boeiend.

[monique]

bedoelen jullie dat je zondags geen aparaten mag gebruiken zoals pc enzo

dat wordt door de meesten bedoeld ja...............

De geachte posters trachten op al dan niet korte manier gemotiveerd aan te geven van welke apparaten/machines men wel of niet geoorloofd op zondag gebruik mag maken.

Het zou wel eens aardig zijn als we in ons kleine Nederland inventariseren wat streeksgewijs de gewoonten, gebruiken, tradities c.q. wetticismen terzake zijn (in het kader van de kleine kerkgeschiedenis ).

Het valt te vrezen dat een dappere scribent in een veelvoudige spagaat terecht komt.

Hoewel van wenig nut, lijken me de uitkomsten wek uiterst boeiend.

oke

[Ariene]

Even tussendoor een leuke anecdote:

2 ouderlingen waren op bezoek bij een christengemeente in een warm land.
Zondags na de dienst vroegen de ouderlingen uit de desbetreffende christengemeente of de broeders een ijsje wilde.
Dit aanbod werd gretig geaccepteerd, waarop de andere broeder opstond en bij de plaatselijke ijswinkel ijsjes kocht.
U begrijpt dat "onze" broeders hiervan schrokken en hun ijsje een stuk minder lekker smaakte. Dat hoort toch niet.. een ijsje kopen op zondag!
Na het ijsje vonden "onze" broeders het even tijd om te roken.
Nu was het de beurt aan de andere broeders om te schrikken...
Roken, dat hoort niet als christen, ons lichaam is een tempel!

Zo vond ik ook het stuk in Terdege eens mooi over die dominee die naar Amerika gegaan was.
Hier mocht hij niet met de auto naar de kerk.
Daar mocht hij niet lopend naar de kerk.

Er is dus inderdaad een hoop cultuur bepaald!

[Rens]

Dit "hoort niet", dát "mag niet", iets anders "moet" juist.......en het zijn allemaal "eigengemaakte" (gemeente-bepaald) regeltjes en wetjes.....

doe wat je zélf denkt dat goed is (of láát wat jij denkt dat niet goed is), en laat je niet de wet voorschrijven door ánderen.

het gaat ten diepste tussen jóú en God, en niet tussen jou en anderen...................