Ds Paauwe

Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

AartJan schreef:Hier zit ik dus ook mee. Buiten Christus is geen leven, dus voor de wedergeboorte ben je nog niet een van de Zijnen. Maar waar komt dat zoeken dan vandaan? Zou je dat "zoeken" dan aan kunnen merken als de bekering (naar de letterlijke betekenis), en het moment dat je weet het eigendom van Christus te zijn, de wedergeboorte? Maar aan wie is die bekering dan toe te schrijven? Volgens mij mag je hier ook geen onderscheid maken tussen Gods algemene, en Gods bijzondere genade.
Niet verkeerd bedoelt hoor, maar al die onderscheidingen... Heel intellectueel allemaal, maar... doet het er echt toe? Kunnen we ons niet beter op het doel concentreren en daar naar toe proberen te komen? Al die kennis waarlangs je wandelt... Wat heb je er aan? Er is geen 1 mens die zichzelf van bevindingspunt A naar bevindingspunt B kan leiden. Het is alsof praten over trouwen zonder dat je een meisje/jongen hebt die met je gaat trouwen. Je hebt tot in het grootste detail uitgedokterd hoe je verkering krijgt en wat je moet zeggen en doen. Welke stadia je doormaakt in de verkering. Wat je voor kleding gaat aantrekken en hoe het zou zijn om met die ander te zijn. Ten slotte weet je hoe jij je gaat verloven en hoe jij gaat trouwen. Je weet ook waar en je hebt al helemaal uitgedokterd wat je uitzet zal zijn.
Beetje dwaas zonder dat je daadwerkelijk een partner heb. Zelfs in je verkering gaan de dingen zoals ze lopen. Je hebt er geen controle over. Het overkomt je gewoon. Je kunt op zijn hoogst je liefde zoeken en najagen, maar je hebt geen controle over de weg die dan volgt en hoe de afloop is.
Zo zie ik ook de bevinding. Je kunt enkel God zoeken en najagen, maar je hebt geen controle over de weg die Hij met je zal gaan. Alle dingen zullen in Hem zijn tijd hebben. Het is van groter belang dat we die weg zoeken om te gaan wandelen, dan dat we de weg gedocumenteerd hebben zonder deze te bewandelen.
Gebruikersavatar
Marnix
Berichten: 13464
Lid geworden op: 21 jul 2005, 13:18
Locatie: Hilversum

Bericht door Marnix »

Miscanthus schreef:
Marnix schreef:
Afgewezen schreef:Wat er precies in de discipelen omgegaan is, weet jij niet en weet ik niet, maar feit is dat onze verlossing niet alleen heeft plaatsgehad op Golgotha, daar óók en in eerste instantie!, maar dat die verlossing ook plaatsheeft wanneer wij bevrijd van de boeien van ongeloof en blindheid in ons persoonlijke leven God mogen ontmoeten als een verzoend God in Christus.
Als wij bidden om genade, zullen we die genade toch ook op een gegeven moment ontvangen? Waar bidden we anders om?
Denk maar eens aan de tollenaar.
Inderdaad. Alleen is de vraag hoe je merkt dat je die genade ontvangen hebt :) Sommige mensen denken dat dat met veel emotie gepaard gaat.... mijn ervaring is juist dat het met heel veel rust gepaard gaat :)
Deze discussie is wel typisch nederlands. Ik ontmoette vanmorgen een Irakees die zijn land verlaten had omdat christenen daar niet veilig zijn. Die kent heel die discussie over de toeeigening niet.
Klopt, heb ik ook gemerkt... een typisch nederlands trekje, nergens wordt zo gediscussieerd over toeeigening, uitverkiezing etc. als in andere landen... Misschien hebben ze daar wel het geluk niet zo'n rijke kerkgeschiedenis te hebben, en is dit voor ons nederlanders naast een zegen, ook een valkuil omdat we er verkeerd mee omgaan.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

@ Pim, ik denk dat je hier de plank misslaat met mijn bedoelingen. Het gaat me erom, net als Kaw aangeeft, het onderscheid te kennen, en te benoemen. Dat is toch de theologie! Ik snap ook wel met Kaw mee, dat het niet het belangrijkste is, maar erover nadenken kan toch geen kwaad?

Want wat is volgens jou, Pim, dan het antwoord op deze vragen?
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

AartJan schreef:@ Pim, ik denk dat je hier de plank misslaat met mijn bedoelingen. Het gaat me erom, net als Kaw aangeeft, het onderscheid te kennen, en te benoemen. Dat is toch de theologie! Ik snap ook wel met Kaw mee, dat het niet het belangrijkste is, maar erover nadenken kan toch geen kwaad?

Want wat is volgens jou, Pim, dan het antwoord op deze vragen?
Prima AartJan, maar waarom zeg je dan 'dat je er mee zit'?

Maar goed, je zoekt dus theologische antwoorden? Ik zou zeggen het zijn werkingen van de Geest. Maar niet alle werkingen zijn zaligmakend, dus heb je er niets aan om dat allemaal uiteen te rafelen en te benoemen.
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

En weet je wat mij opvalt om ff dat beeld wat ik verzonnen heb vast te houden? Hoe meer de weg is uitgedokterd, hoe minder men weet hoe men zichzelf op die weg moeten krijgen. Ik ken dominees die geen antwoord weten op de vraag: Maar hoe krijg ik nu een relatie met God? Ik geloof zelfs dat er dominee en ouderlingen zijn die heel veel weten over de weg, maar het zelf niet bewandelen. Je kunt dat zien omdat ze geen liefde en kennis hebben van Jezus. Ze preken het liefst over Gods volk, maar Jezus nemen ze liever niet in de mond. Dat is voor de doe-het-zelf-gelovers. Nou, in mijn ogen is dat verkering hebben en het steeds over je zelf hebben, zonder ook maar een woord te reppen over je geliefde. Die verkeringen zijn doodziek of bestaan gewoon niet. Das geen relatie. Waar je hart vol van is, daar stroomt je mond van over.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

Prima AartJan, maar waarom zeg je dan 'dat je er mee zit'?
Ik zit ermee, in die zin, dat ik er zelf niet uitkom. Daarom was ik benieuwd naar jullie gedachten. Maar ik merk dat ik een punt aansnij, dat nogal gevoelig ligt.

Daarom lijkt het me beter om er verder niet op in te gaan, omdat het niet echt stichtend is.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

AartJan schreef:
Prima AartJan, maar waarom zeg je dan 'dat je er mee zit'?
Ik zit ermee, in die zin, dat ik er zelf niet uitkom. Daarom was ik benieuwd naar jullie gedachten. Maar ik merk dat ik een punt aansnij, dat nogal gevoelig ligt.

Daarom lijkt het me beter om er verder niet op in te gaan, omdat het niet echt stichtend is.
Nee, ligt niet gevoelig hoor. Pim en ik neuzelen gewoon wat. We willen er graag samen uitkomen.
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

AartJan,

Ik heb iemand eens heel erg kunnen helpen met Ps. 130 door gewoon op de inhoud te wijzen. Ik lees door de zinnen door dat je zoekende bent naar echte verlossing in Christus. Das een schone zoektocht!

1 Een lied Hammaaloth. Uit de diepten roep ik tot U, o HEERE!
2 HEERE! hoor naar mijn stem; laat Uw oren opmerkende zijn op de stem mijner smekingen.

Ongetwijfeld zal dit ook jouw gebed zijn.

3 Zo Gij, HEERE! de ongerechtigheden gadeslaat; HEERE! wie zal bestaan?

Gisteren werd ik daar weer behoorlijk bij bepaald. Ik ken een aantal mensen hier op refoforum en wij allen lijden schrijnend aan ongerechtigheden. :cry: De MSNgesprekken liegen er niet om.

4 Maar bij U is vergeving, opdat Gij gevreesd wordt.

Ah, hier laat de dichter een groot stuk Godskennis doorschemeren. God vergeeft omdat wij Hem zouden dienen. Goed om voor ogen te houden. God wil onze ongerechtigheden vergeven, zodat we dan voor Hem gaan leven. Dan krijgen we God als koning in ons leven en gaan we letten op Zijn wil. Let ook bijzonder op de volgorde. God vergeeft zodat we Hem (gaan) dienen. God vergeeft NIET OMDAT we Hem dienen.

5 Ik verwacht den HEERE; mijn ziel verwacht, en ik hoop op Zijn Woord.

De dichter verwacht verlossing. In die tijd was verlossing vaak een verlossing omdat de mensen onderdrukt werden door een kwaad volk of omdat men leed door natuurrampen zoals een mislukte oogst of ziekten. We mogen dit toch doortrekken naar ons leven en met de dichter meezingen dat we de geestelijke verlossing verwachten van God. De dichter hoopt op Zijn Woord. Dat is ook goed om heel nauwkeurig op te merken. Hij verwacht de verlossing doormiddel van Zijn Woord. De bijbel! Hij heeft zijn hoop gestelt op de bijbel. Hij verwacht het verlossende antwoord van de bijbel en dat moet jij ook doen. Daniel is daar een mooi voorbeeld van. Hij geloofde het Woord waarin stond dat Israël voor een periode van 70 jaar onderdrukt zou worden en dat God dan Israël zou herstellen. Wij hebben ook zo'n woord, namelijk het evangelie. Daarin is ons verlossing beloofd en wanneer we ons vetrouwen stellen op de eenvoudige woorden:"Alzo lief heeft God de wereld dat Hij Zijn eniggeboren Zoon naar deze aarde gestuurd heeft, zodat een ieder die in Hem geloofd niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft", dan zal God, de vertrouwde rots waar een wijs man zijn huis op bouwt, Zich daaraan houden. Niet om ons, maar om Hem zodat we hem zouden vrezen.

6 Mijn ziel [wacht] op den HEERE, meer dan de wachters op den morgen; de wachters op den morgen.

Wat een schitterend beeld! Wanneer je op wacht staat, dan lijkt er geen eind aan de nacht te komen. Maar als wachter weet je heel zeker dat het ochtend zal worden, want zo is de zon. Hij gaat onder, maar hij zal ook opkomen. Zoveel vetrouwen mag je op God stellen. Je bent verloren en je leeft in de nacht, maar God zal opkomen! En het zal gebeuren, zo zeker als dat de zon op komt na de nacht.

7 Israel hope op den HEERE; want bij den HEERE is goedertierenheid, en bij Hem is veel verlossing.

En het zal niet tervergeefs zijn.

8 En Hij zal Israel verlossen van al zijn ongerechtigheden.

Amen.

Nu zal je zeggen dat slechts een opstapje is. Maar dat is het niet. Dit is nu geloven. Het zaligmakende geloof. Maar bij U is vergeving, opdat Gij gevreesd wordt.

Dat dit ook de taal van het NT is kun je lezen in bijv. Rom 4:
16 Daarom is zij uit het geloof, opdat zij naar genade zij; ten einde de belofte vast zij al den zade, niet alleen dat uit de wet is, maar ook dat uit het geloof Abrahams is, welke een vader is van ons allen;
17 (Gelijk geschreven staat: Ik heb u tot een vader van vele volken gesteld) voor Hem, aan Welken hij geloofd heeft, [namelijk] God, Die de doden levend maakt, en roept de dingen, die niet zijn, alsof zij waren;
18 Welke tegen hoop op hoop geloofd heeft, dat hij zou worden een vader van vele volken; volgens hetgeen gezegd was: Alzo zal uw zaad wezen.
19 En niet verzwakt zijnde in het geloof, heeft hij zijn eigen lichaam niet aangemerkt, dat alrede verstorven was, alzo hij omtrent honderd jaren oud was, [noch] ook dat de moeder in Sara verstorven was.
20 En hij heeft aan de beloftenis Gods niet getwijfeld door ongeloof; maar is gesterkt geweest in het geloof, gevende God de eer;
21 En ten volle verzekerd zijnde, dat hetgeen beloofd was, Hij ook machtig was te doen.
22 Daarom is het hem ook tot rechtvaardigheid gerekend.
23 Nu is het niet alleen om zijnentwil geschreven, dat het hem toegerekend is;
24 Maar ook om onzentwil, welken het zal toegerekend worden, [namelijk] dengenen, die geloven in Hem, Die Jezus, onzen Heere, uit de doden opgewekt heeft;
25 Welke overgeleverd is om onze zonden, en opgewekt om onze rechtvaardigmaking.
RacecaR
Berichten: 119
Lid geworden op: 24 mar 2004, 20:05

Bericht door RacecaR »

Laatst gewijzigd door RacecaR op 11 jan 2006, 12:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

AartJan schreef:
Prima AartJan, maar waarom zeg je dan 'dat je er mee zit'?
Ik zit ermee, in die zin, dat ik er zelf niet uitkom. Daarom was ik benieuwd naar jullie gedachten. Maar ik merk dat ik een punt aansnij, dat nogal gevoelig ligt.

Daarom lijkt het me beter om er verder niet op in te gaan, omdat het niet echt stichtend is.
Ik begrijp je nu echt niet. Je zit ergens mee, ik probeer antwoord te geven op je vragen, daarmee sla ik de plank mis, want je wilt alleen maar theologische antwoorden en nu is het niet stichtend?

Kaw noemt het 'neuzelen', maar zo heb ik het iig niet bedoeld. Ik heb echt geprobeerd je een handreiking te doen, maar dit komt blijkbaar niet over. Waarom reageer je zo? Waaruit maak je op dat iets gevoelig ligt of wat vind je niet stichtend?
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Bericht door Kaw »

Pim,

Ik wilde hem gewoon niet afstoten. Als hij ergens mee zit, dan kan hij het hier kwijt. Natuurlijk moet er ruimte zijn voor zijn vragen.

Dat neuzelen is misschien wat ongelukkig gekozen, maar ik bedoel dat we niet zeer negatief geprikkeld zijn door zijn vraagstelling. Dat we het niet als zeer negatief of te gevoelig beoordelen.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

Beste Pim, uit deze
Maar niet alle werkingen zijn zaligmakend, dus heb je er niets aan om dat allemaal uiteen te rafelen en te benoemen.
merk ik dat het gevoelig ligt, en lijkt het me inderdaad niet stichtend om hier er zo over verder te gaan. Ook Kaw voelt dit aan volgens mij, hij begrijpt in ieder geval wat ik bedoel.
Gebruikersavatar
Pim
Berichten: 4033
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42
Locatie: Zuid-Holland
Contacteer:

Bericht door Pim »

Kaw schreef:Pim,

Ik wilde hem gewoon niet afstoten. Als hij ergens mee zit, dan kan hij het hier kwijt. Natuurlijk moet er ruimte zijn voor zijn vragen.

Dat neuzelen is misschien wat ongelukkig gekozen, maar ik bedoel dat we niet zeer negatief geprikkeld zijn door zijn vraagstelling. Dat we het niet als zeer negatief of te gevoelig beoordelen.
Dat begrijp ik, maar ik was me niet bewust van de negatieve geprikkeldheid. Vandaar mijn vraag aan AartJan of hij kan aangeven waarom hij mijn antwoord niet stichtend vindt of waarom ik de plank mis sla. Zulke fouten wil ik namelijk proberen niet te maken.
Hartelijke groet,

Pim.

Het is vandaag een dag van Goede Boodschap. PrekenWeb.nl
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Hier zit ik dus ook mee. Buiten Christus is geen leven, dus voor de wedergeboorte ben je nog niet een van de Zijnen. Maar waar komt dat zoeken dan vandaan? Zou je dat "zoeken" dan aan kunnen merken als de bekering (naar de letterlijke betekenis), en het moment dat je weet het eigendom van Christus te zijn, de wedergeboorte? Maar aan wie is die bekering dan toe te schrijven? Volgens mij mag je hier ook geen onderscheid maken tussen Gods algemene, en Gods bijzondere genade.
Ds. L. Vroegindeweij maakt onderscheid, en m.i. terecht, tussen wedergeboren zijn en wedergeboren worden. Bekering is toch ook een proces en dat begint meestal met een besef met wat je mist. Dan bezit je het dus nog niet.
Als ik aan jou zou vragen of je dan van je 'zoeken' je grond zou willen maken, zeg je ongetwijfeld: NEE. Toch komt de vraagstelling (die we wellicht allemaal (gehad) hebben) er wel op neer. Vanwaar de behoefte om buiten Christus ergens een positief etiket op te plakken? Willen we het toch maar doen zonder Christuskennis? Is dat geen verachting van Zijn bloed?
Een wonderlijke conclusie: als je je afvraagt waar het eerste ontwaken van een mensenziel vandaan komt, wordt dat meteen gelinkt aan een verachting van Christus’ bloed.
Niet verkeerd bedoelt hoor, maar al die onderscheidingen... Heel intellectueel allemaal, maar...
En wat dit onderwerp met intellectualiteit te maken heeft, is mij ook een raadsel.
Zo zie ik ook de bevinding. Je kunt enkel God zoeken en najagen, maar je hebt geen controle over de weg die Hij met je zal gaan. Alle dingen zullen in Hem zijn tijd hebben. Het is van groter belang dat we die weg zoeken om te gaan wandelen, dan dat we de weg gedocumenteerd hebben zonder deze te bewandelen.
Dit soort tegenwerpingen vind ik altijd wat vermoeiend. Ze gaan langs het onderwerp in kwestie heen en hebben meteen iets beschuldigends in zich.
@ Pim, ik denk dat je hier de plank misslaat met mijn bedoelingen. Het gaat me erom, net als Kaw aangeeft, het onderscheid te kennen, en te benoemen. Dat is toch de theologie! Ik snap ook wel met Kaw mee, dat het niet het belangrijkste is, maar erover nadenken kan toch geen kwaad?
Het is theologie, maar dan practikale theologie. Het gaat hier over het geestelijk leven. Maar als je hier iets over te berde brengt, zijn er altijd mensen die dan meteen met een waarschuwende wijsvinger klaarstaan.
Maar niet alle werkingen zijn zaligmakend, dus heb je er niets aan om dat allemaal uiteen te rafelen en te benoemen.
Idem.
Hoe meer de weg is uitgedokterd, hoe minder men weet hoe men zichzelf op die weg moeten krijgen.
Dit bedoel ik nu. Continu die beschuldigende toon!
Even on-topic: Wie heeft er de preken van ds. Paauwe zelf gelezen? Er worden in het algemeen nogal wat uitspraken gedaan waar men blindelings de mening van de zgn. Paauweanen gelijk stelt met de woorden van ds. Paauwe. Pas daar mee op!
Ik heb zelf veel preken van ds. Paauwe gelezen. Ik meen de ligging van ds. Paauwe toch wel aardig te kennen en in veel opzichten ben ik het ook met hem eens.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Bericht door Zonderling »

Wat betreft leven/rechtvaardigmaking, het is m.i. geheel Bijbels én in de lijn van de Reformatie om dat bij elkaar te houden.

Ook de kanttekeningen op de Statenvertaling geven aan dat de overtuiging van zonde door de wet (Romeinen 7:7-13) plaatsvindt in ONwedergeborenen. Zie het opschrift boven het hoofdstuk en de kanttekening bij vers 14! Volgens de leer van de Ger. Gem. en andere kerkgenootschappen kan dit helemaal niet. Men heeft daar een heilsorde-leer aangenomen waarin de weldaden van Christus uit elkaar getrokken worden.

Hier heeft ds. Paauwe zeer voor gewaarschuwd, zónder te vervallen in de lichte godsdienst waarin wedergeboorte en rechtvaardiging niet meer beleefd worden. In Christus door het geloof heeft een mens tegelijk deel aan alle weldaden van Christus. Buiten Christus heeft een mens niets dat zaligmakend is.

In antwoord op andere vragen: Ik heb vele preken van ds. Paauwe gelezen.

Heel veel wat over hem gezegd wordt, is beslist onjuist. Dat geldt zeker voor het boek van Siebelink waar zelfs beweerd wordt dat paauweanen tegenstanders waren van het aanbod van genade. Als ds. Paauwe ergens duidelijk in geweest is, is het dat wel.

Siebelink heeft echter niet zozeer ds. Paauwe bedoeld, maar een ander (zijn vader kerkte immers in Ede en Barneveld volgens zijn interviews, ds. Paauwe kwam daar nooit). Siebelink durft daar echter niet meer mee te komen nadat hij eerst naar de paauweanen gewezen heeft.
Plaats reactie