Die eerste weg is al begaan voordat het kind geboren was. Dat waren niet de ouders die die weg gingen, maar dat is God Zelf die Zijn verbond heeft opgericht. De ouders hoeven alleen maar na te volgen. Maar God was en is altijd de eerste.Oorspronkelijk gepost door Pied
Ja, mee eens Rhode, maar je hebt bij de Doop ook wat beloofd en al valt dat ook veruit in het niet bij wat hier nu genoemd wordt, toch moeten ouders ook de belofte die zij bij de Doop hebben afgelegd heel nauw nemen!
Dat kan ook wel de eerste weg zijn waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werken wil.
"Elke dag een nieuw hartje"
-
Lecram
Daar gaat het mij niet om, Rhode. Ik zei:
"Ja, mee eens Rhode, maar je hebt bij de Doop ook wat beloofd en al valt dat ook veruit in het niet bij wat hier nu genoemd wordt, toch moeten ouders ook de belofte die zij bij de Doop hebben afgelegd heel nauw nemen!
Dat kan ook wel de eerste weg zijn waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werken wil."
Daar past de reactie van Lecram niet op.
"Ja, mee eens Rhode, maar je hebt bij de Doop ook wat beloofd en al valt dat ook veruit in het niet bij wat hier nu genoemd wordt, toch moeten ouders ook de belofte die zij bij de Doop hebben afgelegd heel nauw nemen!
Dat kan ook wel de eerste weg zijn waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werken wil."
Daar past de reactie van Lecram niet op.
Ik heb altijd een schoon hartje geleerd en dat zelf ook bij mijn kinderen gebruikt Ik vond dat makkelijker uit te leggen. En verder is je levenshouding ontzettend belangrijk, want het meest leren ze nog door naar jou te kijken.
Ik was erg blij toen mijn dochter tegen me zei: "Mam zoals jij met ons deed wil ik ook graag met mijn kind"
Ik was erg blij toen mijn dochter tegen me zei: "Mam zoals jij met ons deed wil ik ook graag met mijn kind"
Christian faith has to do less with what you know and more with whom you know, namely God and God in Christ. Rev. Martin E Marty
-
Lecram
Beste Pied,Oorspronkelijk gepost door Pied
Daar gaat het mij niet om, Rhode. Ik zei:
"Ja, mee eens Rhode, maar je hebt bij de Doop ook wat beloofd en al valt dat ook veruit in het niet bij wat hier nu genoemd wordt, toch moeten ouders ook de belofte die zij bij de Doop hebben afgelegd heel nauw nemen!
Dat kan ook wel de eerste weg zijn waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werken wil."
Daar past de reactie van Lecram niet op.
Ik raad je dan nog eens aan om het doopformulier te lezen. En verder alles wat er in de bijbel staat mbt het verbond en de kinderen. Is het dan niet duidelijk dat God Zich al heeft be,oeid met de zaligheid van het kind, reeds voordat het geboren was?
Je moet niet gelijk zo 'angstig' reageren, alsof het hier om verbondsautomatisme gaat, maar juist de opvoeding is belangrijk vanwege onze kant van het verbond: de gehoorzaamheid. En juist die weg (de opvoeding) wil de Heere zegenen.
"... maar juist de opvoeding is belangrijk vanwege onze kant van het verbond: de gehoorzaamheid. En juist die weg (de opvoeding) wil de Heere zegenen."
En dat is precies wat ik zeg: onze gehoorzaamheid om te doen wat wij beloofden. Niet als voorwaarde, want we voldoen er nooit aan, daar is altijd het tekort in onze opvoeding. Het blijft genade.
Ik miste het een beetje in de reactie van Rhode (dat zal hij niet bedoeld hebben). Het kwam een beetje over als: "En de rest maakt niets meer uit."
Jij verwijt mij angst voor verbondsautomatisme. Nu is dat iets waar je best voor op je hoede moet zijn! Maar ik vind dat jij degene bent die een beetje verkrampt reageert als er gesproken wordt over het nauwkeurig betrachten van onze plichten tegenover de Heere.
En dat is precies wat ik zeg: onze gehoorzaamheid om te doen wat wij beloofden. Niet als voorwaarde, want we voldoen er nooit aan, daar is altijd het tekort in onze opvoeding. Het blijft genade.
Ik miste het een beetje in de reactie van Rhode (dat zal hij niet bedoeld hebben). Het kwam een beetje over als: "En de rest maakt niets meer uit."
Jij verwijt mij angst voor verbondsautomatisme. Nu is dat iets waar je best voor op je hoede moet zijn! Maar ik vind dat jij degene bent die een beetje verkrampt reageert als er gesproken wordt over het nauwkeurig betrachten van onze plichten tegenover de Heere.
Margriet, je vangt dan wel vragen op die bij kinderen kunnen leven. Maar een nieuw hart is nodig, er moet een volkomen vernieuwing van het gemoed zijn, de Heere zal het stenen hart wegnemen en een vlezen hart geven. Ik vind het dus beter aansluiten bij Gods Woord als we zeggen dat je een nieuw hart moet krijgen. En ik vind het rooms als je zegt dat het hart alleen rein gemaakt moet worden; het mist toch die gedachte aan totale vernieuwing!
-
Lecram
Ik wil het wel proberen.
1) Ik wijs er op dat we bij de Doop wèl wat beloofd hebben; heel veel zelfs! En ik zei dat de gehoorzaamheid van de ouders aan deze belofte weleens de eerste weg zou kunnen zijn, waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werkt.
2) En dan kom jij pal daarop met de reactie dat deze eerste weg al begaan is vóór het kind geboren is. Het is dus duidelijk dat je je in mijn reactie niet vinden kan. Tegenover die 'eerste weg waarlangs' die ik in mijn bericht aanwijs, stel jij een andere 'eerste weg waarlangs' in jouw reactie.
3) Je bent het niet met me eens, da’s prima; maar je slaat de plank mis als je denkt dat het feit (en dat feit erken ik) dat God het verbond heeft opgericht, al voor het kind geboren is, betekent dat het kind niet in de tijd wedergeboren moet worden. En dat de ouders dus ook hun beloften onderhouden moeten, wil het goed zijn.
4) Je reactie is totaal overbodig; beide zaken zijn prima met elkaar te rijmen en in overeenstemming met Gods Woord.
5) Toch meen je nogmaals nadrukkelijk te moeten wijzen op het verbond; zolang je maar blijft roepen: “verbond van God met mensen, alles genade, alles voldaan, alles volbracht, alles vrede, eeuwig vrede!â€
1) Ik wijs er op dat we bij de Doop wèl wat beloofd hebben; heel veel zelfs! En ik zei dat de gehoorzaamheid van de ouders aan deze belofte weleens de eerste weg zou kunnen zijn, waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werkt.
2) En dan kom jij pal daarop met de reactie dat deze eerste weg al begaan is vóór het kind geboren is. Het is dus duidelijk dat je je in mijn reactie niet vinden kan. Tegenover die 'eerste weg waarlangs' die ik in mijn bericht aanwijs, stel jij een andere 'eerste weg waarlangs' in jouw reactie.
3) Je bent het niet met me eens, da’s prima; maar je slaat de plank mis als je denkt dat het feit (en dat feit erken ik) dat God het verbond heeft opgericht, al voor het kind geboren is, betekent dat het kind niet in de tijd wedergeboren moet worden. En dat de ouders dus ook hun beloften onderhouden moeten, wil het goed zijn.
4) Je reactie is totaal overbodig; beide zaken zijn prima met elkaar te rijmen en in overeenstemming met Gods Woord.
5) Toch meen je nogmaals nadrukkelijk te moeten wijzen op het verbond; zolang je maar blijft roepen: “verbond van God met mensen, alles genade, alles voldaan, alles volbracht, alles vrede, eeuwig vrede!â€
Kom kom, laten we niet te persoonlijk worden, dat leidt alleen maar af van het onderwerp.
Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat:
1. Dat God degene is die de kinderen onder het verbond geboren doet worden
2. Dat dat zijn onder het verbond niet betekend dat die kinderen geen bekering meer nodig hebben
3. Dat wij met onze godvruchtige opvoeding onze kinderen niet kúnnen bekeren
4. Dat dat (die godvruchtige opvoeding) nochthans onze plicht is, en dat een ernstige betrachting van die plicht al menigmaal door God gezegend is
Het moeilijke zit m erin dat wij die lieve kinders niet bekeren kúnnen. Wij zouden het liefst een manier weten, zo van: 'als je ze zo en zo opvoed, dan worden ze wel bekeerd'. Maar helaas, zo werkt het niet. Hoe moeilijk het ook kan zijn, we moeten ons berusten in Gods vrijmachtige genade, in het vertrouwen dat Hij kán en wíl bekeren. Onder het doen van alles wat we kunnen. Alléén als we het overgeven in Zijn handen kunnen we waarlijk rust vinden, en dat geldt ook in deze!
[Aangepast op 11/6/2004 door memento]
Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat:
1. Dat God degene is die de kinderen onder het verbond geboren doet worden
2. Dat dat zijn onder het verbond niet betekend dat die kinderen geen bekering meer nodig hebben
3. Dat wij met onze godvruchtige opvoeding onze kinderen niet kúnnen bekeren
4. Dat dat (die godvruchtige opvoeding) nochthans onze plicht is, en dat een ernstige betrachting van die plicht al menigmaal door God gezegend is
Het moeilijke zit m erin dat wij die lieve kinders niet bekeren kúnnen. Wij zouden het liefst een manier weten, zo van: 'als je ze zo en zo opvoed, dan worden ze wel bekeerd'. Maar helaas, zo werkt het niet. Hoe moeilijk het ook kan zijn, we moeten ons berusten in Gods vrijmachtige genade, in het vertrouwen dat Hij kán en wíl bekeren. Onder het doen van alles wat we kunnen. Alléén als we het overgeven in Zijn handen kunnen we waarlijk rust vinden, en dat geldt ook in deze!
[Aangepast op 11/6/2004 door memento]
-
Lecram
[quote]Oorspronkelijk gepost door Pied
Ik wil het wel proberen.
1) Ik wijs er op dat we bij de Doop wèl wat beloofd hebben; heel veel zelfs! En ik zei dat de gehoorzaamheid van de ouders aan deze belofte weleens de eerste weg zou kunnen zijn, waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werkt.
2) En dan kom jij pal daarop met de reactie dat deze eerste weg al begaan is vóór het kind geboren is. Het is dus duidelijk dat je je in mijn reactie niet vinden kan. Tegenover die 'eerste weg waarlangs' die ik in mijn bericht aanwijs, stel jij een andere 'eerste weg waarlangs' in jouw reactie.
3) Je bent het niet met me eens, da’s prima; maar je slaat de plank mis als je denkt dat het feit (en dat feit erken ik) dat God het verbond heeft opgericht, al voor het kind geboren is, betekent dat het kind niet in de tijd wedergeboren moet worden. En dat de ouders dus ook hun beloften onderhouden moeten, wil het goed zijn.
4) Je reactie is totaal overbodig; beide zaken zijn prima met elkaar te rijmen en in overeenstemming met Gods Woord.
5) Toch meen je nogmaals nadrukkelijk te moeten wijzen op het verbond; zolang je maar blijft roepen: “verbond van God met mensen, alles genade, alles voldaan, alles volbracht, alles vrede, eeuwig vrede!â€
Ik wil het wel proberen.
1) Ik wijs er op dat we bij de Doop wèl wat beloofd hebben; heel veel zelfs! En ik zei dat de gehoorzaamheid van de ouders aan deze belofte weleens de eerste weg zou kunnen zijn, waarlangs de Heere uit genade in kinderharten werkt.
2) En dan kom jij pal daarop met de reactie dat deze eerste weg al begaan is vóór het kind geboren is. Het is dus duidelijk dat je je in mijn reactie niet vinden kan. Tegenover die 'eerste weg waarlangs' die ik in mijn bericht aanwijs, stel jij een andere 'eerste weg waarlangs' in jouw reactie.
3) Je bent het niet met me eens, da’s prima; maar je slaat de plank mis als je denkt dat het feit (en dat feit erken ik) dat God het verbond heeft opgericht, al voor het kind geboren is, betekent dat het kind niet in de tijd wedergeboren moet worden. En dat de ouders dus ook hun beloften onderhouden moeten, wil het goed zijn.
4) Je reactie is totaal overbodig; beide zaken zijn prima met elkaar te rijmen en in overeenstemming met Gods Woord.
5) Toch meen je nogmaals nadrukkelijk te moeten wijzen op het verbond; zolang je maar blijft roepen: “verbond van God met mensen, alles genade, alles voldaan, alles volbracht, alles vrede, eeuwig vrede!â€