Saambinder, Gods Woord en onze kleding

[edan]

Heb hier geen behoefte meer aan om reactie te geven. Teksten worden helemaal uit zn verband gehaald. Geloof ook niet dat het goed is Vande week nog een Ds gehoord die zei: Tegenwoordig wordt er alleen nog maar gepraat gepraat en gepraat, een waar gelovige zoek het op in de binnenkamer en die discuseer zoveel niet zeker niet op een formum als dit het is alleen maar gal spuwen........

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door edan
Heb hier geen behoefte meer aan om reactie te geven. Teksten worden helemaal uit zn verband gehaald. Geloof ook niet dat het goed is Vande week nog een Ds gehoord die zei: Tegenwoordig wordt er alleen nog maar gepraat gepraat en gepraat, een waar gelovige zoek het op in de binnenkamer en die discuseer zoveel niet zeker niet op een formum als dit het is alleen maar gal spuwen........

je zou ook kunnen toegeven dat je kennis niet toereikend is.

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door edan
Heb hier geen behoefte meer aan om reactie te geven. Teksten worden helemaal uit zn verband gehaald. Geloof ook niet dat het goed is Vande week nog een Ds gehoord die zei: Tegenwoordig wordt er alleen nog maar gepraat gepraat en gepraat, een waar gelovige zoek het op in de binnenkamer en die discuseer zoveel niet zeker niet op een formum als dit het is alleen maar gal spuwen........

Nou Edan, je kunt toch wel gewoon antwoord geven??

[refo]

Oorspronkelijk gepost door edan
Heb hier geen behoefte meer aan om reactie te geven. Teksten worden helemaal uit zn verband gehaald. Geloof ook niet dat het goed is Vande week nog een Ds gehoord die zei: Tegenwoordig wordt er alleen nog maar gepraat gepraat en gepraat, een waar gelovige zoek het op in de binnenkamer en die discuseer zoveel niet zeker niet op een formum als dit het is alleen maar gal spuwen........

Op de Dortsche Synode van 1618/19 werd gepraat en gepraat...
Toen konden ze er ook wat van.

[ndonselaar]

Ik denk dat het heel moeilijk is.

Of je volgt de gehele Wet, of ... ja en dan blijkt er opeens heel veel traditie te zijn.

Is traditie dan erg? Is traditie onbijbels? Ik denk het niet. Traditie is iets wat elke cultuur heeft. Misschien is het wel de belangrijkste bouwsteen van een cultuur.

Laten we in deze denken aan de woorden van Paulus die schrijft dat hij bepaalde zaken laat, als hij zijn broeder ergert. Dat is natuurlijk geen inrichtingsverkeer!

[Afgewezen]

Wat is 'ergeren' in dit verband? Niet wat wij er in het algemeen genomen onder verstaan.
Ergeren betekent hier in feite 'een struikelblok voorwerpen'. Als ik iemand die zwak is in het geloof verleid tot iets waar hij in zijn geweten moeite mee heeft, 'erger' ik hem. Dat is de context waarin Paulus dit soort dingen zegt.

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door edan
Teksten worden helemaal uit zn verband gehaald.

Inderdaad.

[edan]

Jacob, ik geloof dat jij het erg goed met jezelf getroffen heb lijkt net op een farizeer........
En tsja je kan nog zoveel kennis hebben maar ach geen bevinding dan heb je maar een arm leven

[refo]

Dat kan ook: kledingmening als bevindingsthermometer.

Wie heeft het nou 't best getroffen? Edan of Jacob?

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door edan
Jacob, ik geloof dat jij het erg goed met jezelf getroffen heb lijkt net op een farizeer........
En tsja je kan nog zoveel kennis hebben maar ach geen bevinding dan heb je maar een arm leven

zie je u2u



[Aangepast op 29/8/05 door jacob]

[Egbert]

Kinderen, kinderen doe toch eens rustig aan! Aan hete hoofden en koude harten heeft nog nooit iemand iets gehad. Probeer nou eens op basis van argumenten te discusseren en niet op uitspraken van een ds. of je moet de context van de preek erbij halen. Ga eens op het stukje van Jakobmarin van 20:16 in ipv elkaar uit te maken voor farizeër.

[Democritus]

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Kinderen, kinderen doe toch eens rustig aan! Aan hete hoofden en koude harten heeft nog nooit iemand iets gehad. Probeer nou eens op basis van argumenten te discusseren en niet op uitspraken van een ds. of je moet de context van de preek erbij halen. Ga eens op het stukje van Jakobmarin van 20:16 in ipv elkaar uit te maken voor farizeër.

Tja wat moet ik ervan zeggen. Het is een afgewogen welke weinig extra toevoeging nodig heeft.

[Unionist]

Oorspronkelijk gepost door edan
Heb hier geen behoefte meer aan om reactie te geven. Teksten worden helemaal uit zn verband gehaald. Geloof ook niet dat het goed is Vande week nog een Ds gehoord die zei: Tegenwoordig wordt er alleen nog maar gepraat gepraat en gepraat, een waar gelovige zoek het op in de binnenkamer en die discuseer zoveel niet zeker niet op een formum als dit het is alleen maar gal spuwen........

Beste vriend,

Ik geloof niet dat wij jou gedwongen hebben op dit forum te komen. Blijkbaar voelde je behoefte om ook te discussiëren over bepaalde onderwerpen. Dat geeft niet, maar in dat geval gelden de woorden van de betreffende ds. ook voor jou. Probleem is alleen: de discussie hier is ontstaaan naar aanleiding van een artikelenserie in een kerkblad, waarin blijkbaar nogal absolute uitspraken zijn gedaan. Gold het woord van de door jou aangehaalde ds. niet voor de scribent van de artikelen? Als hij een afwijking signaleerde onder ons wat betreft kleding, was zijn eerste weg dan ook niet naar de binnenkamer? Had hij daarna nog behoefte aan het schrijven van artikelen? Nou, wij ook.

Ik geloof niet dat je ons kunt verwijten teksten uit hun verband te rukken. Een en andermaal heb ik verwijzingen gezien naar Deut. 22:4 en 6. Juist zij die vers 5 als op zichzelf staand nemen, rukken deze uit zijn verband.


Als je het stuk van Jakobmann leest en je bekijkt de door mij aangehaalde rabbinale studie, dan kun je toch niet suggereren dat er niet inhoudelijk gediscussieerd wordt over dit onderwerp? Van jouw kant heb ik echter nog niet één ondersteunend argument gezien.

Ik nodig je daarom uit om eens eerlijk naar onze argumenten te kijken. Ze te beoordelen aan de hand van Gods Woord. En dan met een eigen conclusie te komen. Toen de kerk zich reformeerde in de 16e eeuw was één van de grootste opluchtingen dat gemeenteleden voortaan zelfstandig mochten denken. Niet wat meneer pastoor zei, was voortaan nog de norm, maar we mochten vrij in de Schrift lezen en daaruit onze conclusies trekken. Helaas lijken we weer op de weg terug te zijn. Wat ds. X in blad Y schrijft wordt onze norm. En dat vind ik een groot verlies.

[rekcor]

Goed gezegd Unionist!

Blijven we wel met het 'probleem' zitten dat wij hier op het forum alles mooi kunnen bediscussieren, maar dat er in onze achterban - vrees ik - veel mensen als edan en luctor et emergo zijn die niet op basis van argumenten (wensen te) redeneren. Hoe ga je daarmee om?

Ik heb nogal de neiging om ze stiekum uit te lachen en ze te negeren, wat ten diepste ook hoogmoed is...

[Aangepast op 30/8/05 door rekcor]

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door rekcor
Goed gezegd Unionist!

Blijven we wel met het 'probleem' zitten dat wij hier op het forum alles mooi kunnen bediscussieren, maar dat er in onze achterban - vrees ik - veel mensen als edan en luctor et emergo zijn die niet op basis van argumenten (wensen te) redeneren. Hoe ga je daarmee om?

Ik heb nogal de neiging om ze stiekum uit te lachen en ze te negeren, wat ten diepste ook hoogmoed is...

[Aangepast op 30/8/05 door rekcor]

Alsof hier wel naar argumenten geluisterd wordt. De 4 artikelen uit Saambinder worden direct afgebrand, dr. Seldenrijk wordt er snel bijgehaald, met veel instemming (want dat past ons beter?). De pot verwijt de ketel!

Is het vaak niet zo dat de bedoelde broekdraagsters kiezen voor het wegvallen van het onderscheid? Dus kiezen voor het opgaan in de massa? Het niet uit durven komen voor hun Christelijke achtergrond. Of in ieder geval kiezen voor verhoging van de acceptatiegraad?

Als man heb je makkelijk praten, dat geef ik onmiddellijk toe. Maar ik merk in mijn omgeving steeds weer dat de argumentatie op de 2e plaats komt.