Valt het kabinet of valt het kabinet niet?

[Ambtenaar]

Tja. Waarom valt het kabinet n.a.v. Groningen niet enkele weken geleden en in deze laatste week voert Rutte in 1x zo de druk op en stuurt overduidelijk aan op de val?

Groningen is veel minder relevant voor zijn achterban.

[Philip]

Fijn als je huis kapotgeschoten is en er tekorten zijn aan alles. Dan kun je prima vanuit Nederland even naar Oost-Oekraïne met een koffer vol boodschappen en medicijnen voor de familie, maar terugkeren is echt een ander verhaal.

En nee, Syriërs en Afghanen gaan heus niet op familiebezoek. Dat mag ook niet van Nederland.

Bij de ellende in Soedan afgelopen maanden werden alle NL'ers teruggehaald. Dat waren, voor het overgrote deel geboren Soedanezen die daar weer "woonden".
En ja, Afghanen deden het ook heel veel.

En Oekrainers die het geld en de middelen hebben om te reizen en hulp te bieden kunnen beter daar wonen en helpen. Die komen daar ook niets te kort.

Je haalt vluchtelingen en Nederlanders door elkaar. Die laatste groep kan prima naar Soedan, zoals wij dat ook kunnen.

Die Oekraïeners hebben alleen geld en middelen doordat ze in Nederland werken. Zodra ze terugkeren zijn ze dakloos en werkloos. Echt, denk eens na voordat je iets roept.

Ik haal niets door elkaar. Eerst waren het Soedanezen die asiel vroegen in NL en kregen. Toen gingen ze als NL'er in Soedan wonen het grootste deel van de tijd. En toen moet NL ze terughalen bij de opstand onlangs.

En v.w.b.t. de Oekrainers, die hebben gelukkig geen permanente verblijfsvergunnig. En tegelijk vind ik dat het grootste deel in NL niets te zoeken heeft. Kunnen ook elders in Oekraine wonen en werken.

Zo is het echt ontzettend moeilijk discussiëren, want je wisselt continu van onderwerp.

Jouw eerste post gaat over vluchtelingen die hun land van herkomst bezoeken. Die zin gaat dus over vluchtelingen en over bezoeken. Vervolgens begin jij over Nederlanders met een migratieachtergrond die geen vluchteling zijn en niet hun land van herkomst bezoeken, maar daar wonen.

Deze mensen hebben het Nederlanderschap met alle bijbehorende rechten en plichten verkregen, inclusief het recht op repatriëring, waartoe Nederland zich in internationale verdragen heeft verbonden. Nederland is dus verplicht ze op te halen, want een gedane belofte moet je houden. Ik neem aan dat je dat Bijbelse beginsel deelt en daarom kan ik je post niet plaatsen.

Als ik dan een voorbeeld geeft van vluchtelingen die hun land van herkomst willen bezoeken, geef jij aan dat ze dan ook terug kunnen omdat ze dan geld en middelen hebben. Je hebt er duidelijk niet aan gedacht dat ze dat geld en die middelen hebben doordat ze in Nederland werken.

Vervolgens ga je weer over op iets anders, namelijk dat jij vindt dat de mesten in Nederland niets te zoeken hebben. Om de discussie niet nog verder te vertroebelen, laat ik dat punt even liggen. Over 'ik vind' valt ook moeilijk te discussiëren.

Je laat de vraag die ik opwerp liggen, namelijk of Oekraïners niet voor een kort bezoek inclusief hulpverlening hun thuisland mogen bezoeken als ze schoolgaande kinderen hebben. Moet de leerplicht dan wijken voor humanitaire redenen? Dat is waar de ambtenaar over schrijft. Niet over andere onderwerpen.

[parsifal]

Rutte heeft weer laten zien dat hij niet boven partijen staat. Het is niet realistisch maar het zou zo mooi zijn ls er na de verkiezingen iemand naar voren geschoven wordt die dat wel kan. Remkes, Aboutaleb, Putters of Bovenberg ofzo. Ik zie ook veel liever Kaag als premier dan Rutte. Probleem is dat dit dan samengaat met grote D66 en dat is iets wat ik niet graag zie. Bij Kaag heb ik het idee dat ze er wel voor iedereen wil zijn, Sjoerdsma en Paternotte zijn meer seculiere fundamentalisten.

[DDD]

Kaag zou een zegen zijn voor het land. Dat vind ik ook.

Wie had dat ooit kunnen denken.

[Evangelist]

Rutte heeft weer laten zien dat hij niet boven partijen staat. Het is niet realistisch maar het zou zo mooi zijn ls er na de verkiezingen iemand naar voren geschoven wordt die dat wel kan. Remkes, Aboutaleb, Putters of Bovenberg ofzo. Ik zie ook veel liever Kaag als premier dan Rutte. Probleem is dat dit dan samengaat met grote D66 en dat is iets wat ik niet graag zie. Bij Kaag heb ik het idee dat ze er wel voor iedereen wil zijn, Sjoerdsma en Paternotte zijn meer seculiere fundamentalisten.

Ik vind wel dat het alle ballen op Rutte is. Iemand die 13 jaar lang dag en nacht werkt voor Nederland! Het standpunt van de VVD is gewon bekend, en hun achterban wilde nu echt resultaat zien.

[Job]

.

Er is geen Wim en geen Job die me overtuigt dat Rutte in een kwaad daglicht stellen gerechtvaardigd is. Integendeel. Ik vind het vaak dom en inhoudsloos geschreeuw.

Eervol dat je Wim en mij eruit pikt, en je gaat over je eigen woorden, maar er zijn er hier meer die harde noten kraken over Rutte. Ook in het andere topic.

Ik heb trouwens op geen enkele manier de intentie om je te overtuigen, ik spiegel me graag aan je opvattingen.

[huisman]

Kaag zou een zegen zijn voor het land. Dat vind ik ook.

Wie had dat ooit kunnen denken.

Kaag.....een zegen? Uitbreiding abortus praktijk. Euthanasie mogelijk op kinderen onder de 12. Wet voltooid leven. Gender politiek. enz enz. Om daar het woord zegen aan te verbinden is veelzeggend.

[DDD]

Wat is op deze punten dan het verschil met Rutte?

[parsifal]

Rutte heeft weer laten zien dat hij niet boven partijen staat. Het is niet realistisch maar het zou zo mooi zijn ls er na de verkiezingen iemand naar voren geschoven wordt die dat wel kan. Remkes, Aboutaleb, Putters of Bovenberg ofzo. Ik zie ook veel liever Kaag als premier dan Rutte. Probleem is dat dit dan samengaat met grote D66 en dat is iets wat ik niet graag zie. Bij Kaag heb ik het idee dat ze er wel voor iedereen wil zijn, Sjoerdsma en Paternotte zijn meer seculiere fundamentalisten.

Ik vind wel dat het alle ballen op Rutte is. Iemand die 13 jaar lang dag en nacht werkt voor Nederland! Het standpunt van de VVD is gewon bekend, en hun achterban wilde nu echt resultaat zien.

Rutte is gewoon echt onbetrouwbaar. Hij is ook verantwoordelijk voor eerder staatkundig heel dubieus beleid met vluchtelingen, waarbij iedereen aan kon zien komen dat de rechter het terug zou fluiten. Maar het voor de rechter laten komen gaf uitstel. Zijn kabinet koos er ook voor om liever dwangsommen te betalen dan uitspraken van rechter te volgen. Dat zijn gevaren voor de rechtstaat.

En het punt is dat Rutte boven de partijen hoort te staan als premier. Als hij dan juridisch discutabel beleid wil doorvoeren (waar eerder rechter al over gesproken heeft) omdat het beter valt bij achterban van VVD dan ben je echt niet premierwaardig.

[parsifal]

Kaag zou een zegen zijn voor het land. Dat vind ik ook.

Wie had dat ooit kunnen denken.

Kaag.....een zegen? Uitbreiding abortus praktijk. Euthanasie mogelijk op kinderen onder de 12. Wet voltooid leven. Gender politiek. enz enz. Om daar het woord zegen aan te verbinden is veelzeggend.

Ik denk dat Kaag op dit punt echt diplomaat kan zijn en boven de partijen staan. Ja ze is op ethisch gebied liberaal, maar geen drammer als Paternotte of Dijkstra.

Maar liever toch nog een Lans Bovenberg of Kim Putters die niet door iedereen direct met partij worden geassocieerd.

[Evangelist]

Rutte heeft weer laten zien dat hij niet boven partijen staat. Het is niet realistisch maar het zou zo mooi zijn ls er na de verkiezingen iemand naar voren geschoven wordt die dat wel kan. Remkes, Aboutaleb, Putters of Bovenberg ofzo. Ik zie ook veel liever Kaag als premier dan Rutte. Probleem is dat dit dan samengaat met grote D66 en dat is iets wat ik niet graag zie. Bij Kaag heb ik het idee dat ze er wel voor iedereen wil zijn, Sjoerdsma en Paternotte zijn meer seculiere fundamentalisten.

Ik vind wel dat het alle ballen op Rutte is. Iemand die 13 jaar lang dag en nacht werkt voor Nederland! Het standpunt van de VVD is gewon bekend, en hun achterban wilde nu echt resultaat zien.

Rutte is gewoon echt onbetrouwbaar. Hij is ook verantwoordelijk voor eerder staatkundig heel dubieus beleid met vluchtelingen, waarbij iedereen aan kon zien komen dat de rechter het terug zou fluiten. Maar het voor de rechter laten komen gaf uitstel. Zijn kabinet koos er ook voor om liever dwangsommen te betalen dan uitspraken van rechter te volgen. Dat zijn gevaren voor de rechtstaat.

En het punt is dat Rutte boven de partijen hoort te staan als premier. Als hij dan juridisch discutabel beleid wil doorvoeren (waar eerder rechter al over gesproken heeft) omdat het beter valt bij achterban van VVD dan ben je echt niet premierwaardig.

Dan zijn wij het totaal oneens met elkaar.

[huisman]

Wat is op deze punten dan het verschil met Rutte?

Ik noem Rutte ook geen zegen. Verder zal ik ook niet meedoen aan het bashen van Rutte.
Hardwerkend en plichtsgetrouw zijn mijn gedachten bij Rutte.

Van de verkiezingen verwacht ik niet veel. Waarschijnlijk nog meer partijen nodig om tot een coalitie te komen.

Ik wens je trouwens een fijne vakantie. In het topic daarover zag ik je plannen en dat maakte mij wel een beetje jaloers. Geniet ervan!!

[Wim Anker]

Bij de ellende in Soedan afgelopen maanden werden alle NL'ers teruggehaald. Dat waren, voor het overgrote deel geboren Soedanezen die daar weer "woonden".
En ja, Afghanen deden het ook heel veel.

En Oekrainers die het geld en de middelen hebben om te reizen en hulp te bieden kunnen beter daar wonen en helpen. Die komen daar ook niets te kort.

Je haalt vluchtelingen en Nederlanders door elkaar. Die laatste groep kan prima naar Soedan, zoals wij dat ook kunnen.

Die Oekraïeners hebben alleen geld en middelen doordat ze in Nederland werken. Zodra ze terugkeren zijn ze dakloos en werkloos. Echt, denk eens na voordat je iets roept.

Ik haal niets door elkaar. Eerst waren het Soedanezen die asiel vroegen in NL en kregen. Toen gingen ze als NL'er in Soedan wonen het grootste deel van de tijd. En toen moet NL ze terughalen bij de opstand onlangs.

En v.w.b.t. de Oekrainers, die hebben gelukkig geen permanente verblijfsvergunnig. En tegelijk vind ik dat het grootste deel in NL niets te zoeken heeft. Kunnen ook elders in Oekraine wonen en werken.

Zo is het echt ontzettend moeilijk discussiëren, want je wisselt continu van onderwerp.

Jouw eerste post gaat over vluchtelingen die hun land van herkomst bezoeken. Die zin gaat dus over vluchtelingen en over bezoeken. Vervolgens begin jij over Nederlanders met een migratieachtergrond die geen vluchteling zijn en niet hun land van herkomst bezoeken, maar daar wonen.

Deze mensen hebben het Nederlanderschap met alle bijbehorende rechten en plichten verkregen, inclusief het recht op repatriëring, waartoe Nederland zich in internationale verdragen heeft verbonden. Nederland is dus verplicht ze op te halen, want een gedane belofte moet je houden. Ik neem aan dat je dat Bijbelse beginsel deelt en daarom kan ik je post niet plaatsen.

Als ik dan een voorbeeld geeft van vluchtelingen die hun land van herkomst willen bezoeken, geef jij aan dat ze dan ook terug kunnen omdat ze dan geld en middelen hebben. Je hebt er duidelijk niet aan gedacht dat ze dat geld en die middelen hebben doordat ze in Nederland werken.

Vervolgens ga je weer over op iets anders, namelijk dat jij vindt dat de mesten in Nederland niets te zoeken hebben. Om de discussie niet nog verder te vertroebelen, laat ik dat punt even liggen. Over 'ik vind' valt ook moeilijk te discussiëren.

Je laat de vraag die ik opwerp liggen, namelijk of Oekraïners niet voor een kort bezoek inclusief hulpverlening hun thuisland mogen bezoeken als ze schoolgaande kinderen hebben. Moet de leerplicht dan wijken voor humanitaire redenen? Dat is waar de ambtenaar over schrijft. Niet over andere onderwerpen.

t'is heel simpel:

Mensen die hier een verblijfsvergunning hebben gekregen n.a.v.een asiel aanvraag (dat zijn dus geen oekrainers) en wel naar hun land van herkomst reizen na toekenning hebben dus gelogen bij de aanvraag. Kan me niet schelen uit wat voor land ze kwamen, wegwezen en nooit meer terugkomen.
Het woordjudo wat jij er vervolgens op loslaat is rutteriaanse wartaal.

v.w.b.t. oekrainers, zie het rd artikel over "Terug naar Irpin". Dat is de goede manier. De ambtenaar schrijft over "vluchtelingen". Dat gaat per definitie dus niet over oekrainse arbeidmigranten in NL die hier werken en daar vakantie vieren. Dat is prima wat mij betreft.

[Wim Anker]

Tja. Waarom valt het kabinet n.a.v. Groningen niet enkele weken geleden en in deze laatste week voert Rutte in 1x zo de druk op en stuurt overduidelijk aan op de val?

Dat legde Rutte gisteren in zijn persconferentie uit. Hier gaat het om gezamenlijk gedragen beleid.
Groningen was geen typisch VVD of Ruttedingetje. Dit migratiebeleid wel. Daar kan de VVD niet te veel water bij de wijn doen. Henk Kamp legde dat prima uit. En ja, 12 jaar Rutte is twaalf jaar compromissen met o.a. die linkse CU, dat is niet makkelijk.

Er is geen Wim en geen Job die me overtuigt dat Rutte in een kwaad daglicht stellen gerechtvaardigd is. Integendeel. Ik vind het vaak dom en inhoudsloos geschreeuw.

t'wordt natuurlijk prima gespint allemaal. Issue is denk ik dat Rutte nu geen concurentie heeft in de VVD (zeker na de afgang van Wiersma). Dat kan volgend jaar al anders zijn. Daarom nu. Kan die nog een keer. (stelde zich gisteren al beschikbaar)

Een ieder die denkt dat Rutte hard werkt voor NL heeft echt zitten slapen de afgelopen 13 jaar. Alles voor het pluche.

't wordt lachen als b.v. Klaas Dijkhof naar voren komt (die kan zomaar premier worden). Dat gebeurd niet, denk dat Rutte dat goed heeft gecheckt....

[Philip]

Dat het na toekenning van de asielaanvraag misschien later mogelijk is om terug te reizen, zegt niet dat asielzoekers hebben gelogen. Dat de oorlog eeuwig duurt is geen vereiste voor toekenning.

Oekraïners die door de oorlog naar Nederland zijn gekomen en die hier werken zijn geen vluchtelingen?

Niet alleen de feiten, maar zelfs de Bijbel moet bij jou wijken voor je vreemdelingenhaat.