Orchidee schreef:Daar ben ik het beslist niet mee eens!
Dan krijg je al snel "pappen en nathouden".
Sorry als het bot overkomt, allerminst zo bedoeld maar het is echt niet goed om iemand die worstelt met de avondmaalsgang een pastoraal gesprek te laten voeren met een avondmaalsmijdende ambtsdrager.

Nou, in feite komt het erop neer dat je dus tegen zo'n man zegt: ga eerste zelf maar aan voordat je hier iets komt vertellen.

Is dat dan een bescheiden christelijke houding?

Herman schreef: Ik bevind mij in een traditie waar avondsmaalsmijding een groot probleem is. Een ambtsdrager die deze worstelingen kent of ook nog steeds heeft, kan een uitstekend pastoraal gehoor bieden aan deze problematiek. Uiteindelijk zal de oplossing voor de worstelende persoon van binnenuit moeten komen en niet op gezag van een derde. Dat is veel beter te verkiezen dan een soort van drammer, die zonder invoelingsvermogen de gemeente voor het blok zet.

Persoonlijk voel ik voor de lijn die in de CGK gehanteerd wordt. Een ambtsdrager die niet aan kan gaan, op grond van persoonlijke overwegingen, is ook niet geschikt om als ambtsdrager te functioneren. Vergelijk de Bijbelse normen ten aanzien van Avondmaal en de ambten.

Herman schreef:

merel schreef:Binnen de CGK mag iemand die zelf niet deelneemt aan het HA ook geen ambt vervullen. En ik denk dat dit ook een juist uitgangspunt is.
.

Ik bevind mij in een traditie waar avondsmaalsmijding een groot probleem is. Een ambtsdrager die deze worstelingen kent of ook nog steeds heeft, kan een uitstekend pastoraal gehoor bieden aan deze problematiek. Uiteindelijk zal de oplossing voor de worstelende persoon van binnenuit moeten komen en niet op gezag van een derde. Dat is veel beter te verkiezen dan een soort van drammer, die zonder invoelingsvermogen de gemeente voor het blok zet.

Niet op het gezag van een derde, maar wel op gezag van de Derde, Die bij elk pastoraal gesprek ook aanwezig is. Daar mag een ambtsdrager of pastoraal werker zich gesteund door weten. Hij wijst niet op zichzelf, maar op Jezus.
Niet als een drammer zonder invoelingsvermogen (zo iemand hoort sowieso niet in de kerkenraad), maar als een herder die achter de kudde aandringt.

En als die ambtsdrager of pastoraal werker die Derde niet kent, is het moeilijk om aan te geven waar zijn mandaat ligt.

Nee dat zeg ik niet!
Maar hoe kan zo iemand nu de juiste Weg wijzen als hij de Weg zelf niet kent?

Herman schreef:

merel schreef:Dat laatste klopt natuurlijk, maar er is ook een middenweg. Ik vind alleen niet dat een ouderling, diaken of predikant van zichzelf mag zeggen dat hij onbekeerd is. Dat zeg je in feite wel als je niet deelneemt aan het HA. Dan is er m.i. echt iets mis met het geloofsklimaat binnen de gemeente.

Dat is een onjuiste aanname. Aan avondmaalsmijding kleven veel meer zaken dan alleen de questie of je ja kunt zeggen op de vraag 'ben je bekeerd?'. Het gaat erom of het geloofsvertrouwen van een dusdanig niveau is dat het geen belemmering is om deel te nemen aan het avondmaal. En daar kunnen dus allerlei misverstanden heersen die weggenomen moeten worden.
In klassieke termen kan je dan spreken over het verschil tussen een toevluchtnemend geloof en een verzekerd geloof, bijvoorbeeld.
Het is dus goed dat jij geen ambtsdrager bent in een dergelijke gemeente, omdat je de voetangels en klemmen niet eens wilt onderkennen en toch forse standpunten in blijft nemen.

Als ik als vrouw daar ambtsdrager zou mogen zijn, zou het een andere gemeente zijn

Ik onderken die voetangels helemaal niet. Ik heb deze angsten gezien bij mijn familieleven en zelfs op hun sterfbed en ik vind dat juist heel verdrietig en niet nodig omdat de belofte van God en de genade van Christus zo rijk is dat wij hierop mogen vertrouwen

Ambtenaar schreef:[Persoonlijk voel ik voor de lijn die in de CGK gehanteerd wordt. Een ambtsdrager die niet aan kan gaan, op grond van persoonlijke overwegingen, is ook niet geschikt om als ambtsdrager te functioneren. Vergelijk de Bijbelse normen ten aanzien van Avondmaal en de ambten.

ik dus niet. Ik ken daar de nadelen van, namelijk dat kerkenraden de ambten niet meer willen vervullen.

Dit kan je alleen oplossen door langdurig een goede en eenduidige lijn in de voorbereidingsperken te hanteren.

Ik ben het eens met Ambtenaar in dat opzicht. Ook in avondmaalsmijdende gemeenten moet je de Bijbelse lijnen helder houden en geen water bij de wijn (willen) doen. Onbekeerde ambtsdragers, die ook nog eens als keurmeesters gaan optreden, dat verwoest een gemeente.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:[Persoonlijk voel ik voor de lijn die in de CGK gehanteerd wordt. Een ambtsdrager die niet aan kan gaan, op grond van persoonlijke overwegingen, is ook niet geschikt om als ambtsdrager te functioneren. Vergelijk de Bijbelse normen ten aanzien van Avondmaal en de ambten.

ik dus niet. Ik ken daar de nadelen van, namelijk dat kerkenraden de ambten niet meer willen vervullen.

Dit kan je alleen oplossen door langdurig een goede en eenduidige lijn in de voorbereidingsperken te hanteren.

Dat nadeel heb ik binnen de gemeentes waar ik gekerkt heb ( inmiddels 5, waarvan 4 x CGK en 1 x PKN) nog nooit gezien.

Maar ik ben het met je eens dat in een gemeente waar weinig mensen deelnemen aan het HA veel gedaan moet worden aan de voorbereidingspreken. Een ruim aanbod van genade zal de gemeente voorgehouden moeten worden

Tiberius schreef:Ik ben het eens met Ambtenaar in dat opzicht. Ook in avondmaalsmijdende gemeenten moet je de Bijbelse lijnen helder houden en geen water bij de wijn (willen) doen. Onbekeerde ambtsdragers, die ook nog eens als keurmeesters gaan optreden, dat verwoest een gemeente.

Stel je niet-avondmaalsgaande ambtsdragers per definitie gelijk aan onbekeerde ambtsdragers?

Herman schreef: ik dus niet. Ik ken daar de nadelen van, namelijk dat kerkenraden de ambten niet meer willen vervullen.

Hoe kan een ambtsdrager functioneren als hij zegt dat hij niet kan deelnemen aan het Avondmaal?

@J.C. Philpot: Ok, ongelovig dan, als je dat liever hebt.

Tiberius schreef:Ok, ongelovig dan, als je dat liever hebt.

Ik vind dat geen serieus antwoord.

Er zijn ook "bekeerde" gemeenteleden die veel strijd en aanvechting ervaren, en daardoor niet (altijd?) aan durven gaan.

Vervolgde schreef: Dus de belijdende gemeente bestaat enkel uit ware gelovigen die de rechtvaardigmaking deelachtig zijn?

Als er niet separerend gepreekt wordt, zullen allen zich wel daartoe rekenen.

merel schreef: Ik vind alleen niet dat een ouderling, diaken of predikant van zichzelf mag zeggen dat hij onbekeerd is. Dat zeg je in feite wel als je niet deelneemt aan het HA. Dan is er m.i. echt iets mis met het geloofsklimaat binnen de gemeente.

Er is ook iets mis als men zonder enige schroom aangaat.

J.C. Philpot schreef:Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.

Maar dat wordt gedegradeerd door te stellen dat dit over dronkenlappen gaat, die destijds ladderzat deelnamen.
Of hoerenlopers, of mensen die de ander opgelicht hadden.
Nou zo erg is het met ons toch niet gesteld?

HersteldHervormd schreef:Er is vervolging nodig in Nederland, om de mensen op de knieën te krijgen. Of een paar rampen o.i.d.

Volgens de Bijbel zal dit niet gaan gebeuren. (Openbaring 16)

merel schreef:Waar komt dan de angst vandaan dat je 'onwaardig' deelneemt aan het HA?

Waar is de angst heengegaan?

.

Mara schreef: Er is ook iets mis als men zonder enige schroom aangaat.






Waar is de angst heengegaan?

Toch moet je daar mee uitkijken, zulke vragen/opmerkingen/overdenkingen werken ook veel schijnvroomheid in de hand.
Ineens een scheef of sip gezicht opzetten tijdens het avondmaal is mij niet geheel vreemd helaas!