Gijs83 schreef: Ds.v/d Poel was een hele beste man! Maar hij had soms wat vreemde opvattingen op kerkordelijk terrein. Die niet in zijn voordeel spreken. Maar Gods kinderen heb ook hun fouten...

heb jij hem gekend?

Jongere schreef: Nee hoor, helemaal niet cynisch. Ik kon het me juist heel goed voorstellen dat cosmo als puber op een reformatorische school natuurlijk deze schrijvers uitkoos.

Als je wordt opgedragen te kiezen uit een lijst waar de grote literatoren van het Nederlandse taalgebied van de afgelopen eeuw niet op voorkomen, dan is een vraag om uitleg hierover niet meer dan gerechtvaardigd.

Ik heb ze trouwens allemaal wel gelezen, denk dat ik Mulisch nog het meest kan waarderen. Maar een "bijdrage aan de Nederlandse literatuur", tsja. Als die bijdrage echt aanwezig is, word ik er in ieder geval niet vrolijk van. Maar dat kan kloppen, want ik word ook niet vrolijk van de meeste hedendaagse Nederlandse literatuur.

Ik vind mijn keuze nog behoorlijk beschaafd. Vrienden die op een niet-christelijke school zaten lazen o.a. Giphart, Wolkers, Cremer en Brusselmans.

Daarnaast is het natuurlijk totaal onbegrijpelijk dat jij durft te stellen dat de eerder door mij genoemde schrijvers geen bijdrage hebben geleverd aan de Nederlandse literatuur.

cosmo schreef:Daarnaast is het natuurlijk totaal onbegrijpelijk dat jij durft te stellen dat de eerder door mij genoemde schrijvers geen bijdrage hebben geleverd aan de Nederlandse literatuur.

Dat schreef ik natuurlijk niet, maar dat zag jij ook wel.

Dat schreef je niet, maar dat impliceerde je wel.

cosmo schreef:Daarnaast is het natuurlijk totaal onbegrijpelijk dat jij durft te stellen dat de eerder door mij genoemde schrijvers geen bijdrage hebben geleverd aan de Nederlandse literatuur.

Ze hebben een bijdrage geleverd, ja, maar of we met díé bijdrage nu zo blij moeten zijn?

Afgewezen schreef:

cosmo schreef:Daarnaast is het natuurlijk totaal onbegrijpelijk dat jij durft te stellen dat de eerder door mij genoemde schrijvers geen bijdrage hebben geleverd aan de Nederlandse literatuur.

Ze hebben een bijdrage geleverd, ja, maar of we met díé bijdrage nu zo blij moeten zijn?

Precies, dàt impliceerde ik.

Afgewezen schreef: Ze hebben een bijdrage geleverd, ja, maar of we met díé bijdrage nu zo blij moeten zijn?

Vanuit de orthodox-christelijke visie kun je wellicht veel op-en aanmerkingen maken, maar als lezer geniet ik van hun boeken.

Als je als christen jezelf zou moeten beperken tot christelijke lectuur (christelijke literatuur bestaat niet), dan valt er totaal niet te genieten.

--

cosmo schreef:

Afgewezen schreef: Ze hebben een bijdrage geleverd, ja, maar of we met díé bijdrage nu zo blij moeten zijn?

Vanuit de orthodox-christelijke visie kun je wellicht veel op-en aanmerkingen maken, maar als lezer geniet ik van hun boeken.

Als je als christen jezelf zou moeten beperken tot christelijke lectuur (christelijke literatuur bestaat niet), dan valt er totaal niet te genieten.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar je kunt jezelf als lezer ook weer niet helemaal loskoppelen van het orthodox-christelijke. En boeken zoals van Mulisch, Hermans, Reve, Hella Haasse, etc. mogen dan knap geschreven zijn - en dat zijn ze - je wordt er toch niet echt vrolijk van als je ze leest.
Zelfs bij iemand als Ina Boudier-Bakker, mijn grote favoriet, stuit je op het uitzichtloze, het leven zonder God.
Er zijn trouwens zeker wel mooie christelijke boeken, met name de oudere. Of deze het predicaat 'literatuur' moet krijgen, is niet zo belangrijk. Ik geloof namelijk niet zo in die waterscheiding tussen literatuur en niet-literatuur. Er zijn in elk geval nog veel boeken het lezen waard!
Tot slot ware het te wensen dat men in christelijke letterland niet zo krampachtig 'literatuur' wilde schrijven. Misschien zouden er dan nog eens écht mooie boeken komen.

cosmo schreef: Vanuit de orthodox-christelijke visie kun je wellicht veel op-en aanmerkingen maken, maar als lezer geniet ik van hun boeken.

Bij mij is het zo dat mijn 'lezerschap' niet losstaat van mijn levensvisie. Dat zou een beetje vreemd en hypocriet zijn. Daarom kan ik niet genieten van de meeste boeken van hen. (Al is Mulisch een ander kaliber dan Hermans)

cosmo schreef:Als je als christen jezelf zou moeten beperken tot christelijke lectuur (christelijke literatuur bestaat niet), dan valt er totaal niet te genieten.

Goeiedag cosmo, jij hebt je duidelijk nog nooit in christelijke literatuur verdiept. Als Mulisch de titel literatuur verdient, verdient iemand als Lewis dat ook.

Jongere schreef: Bij mij is het zo dat mijn 'lezerschap' niet losstaat van mijn levensvisie. Dat zou een beetje vreemd en hypocriet zijn. Daarom kan ik niet genieten van de meeste boeken van hen. (Al is Mulisch een ander kaliber dan Hermans)

Ik ben van mening dat het positief waarderen van een boek niet hetzelfde is als het instemmen met de levensvisie van de schrijver en dat daarom je alle boeken kunt lezen.

cosmo schreef: Goeiedag cosmo, jij hebt je duidelijk nog nooit in christelijke literatuur verdiept. Als Mulisch de titel literatuur verdient, verdient iemand als Lewis dat ook.

Ik beperkte mij tot het Nederlandse taalgebied, maar ik heb van C.S. Lewis te weinig gelezen om een waardeoordeel te geven.

Boeken van C.S. Lewis

Wilma van den Berg schreef:Boeken van C.S. Lewis

'Het probleem van het lijden' is toch echt wel een aanrader.
(Dat is ook het enige boek dat ik van hem gelezen heb. )
Maar die Narnia-verhalen lokken mij ook totaal niet aan.

Afgewezen schreef:

Wilma van den Berg schreef:Boeken van C.S. Lewis

'Het probleem van het lijden' is toch echt wel een aanrader.
(Dat is ook het enige boek dat ik van hem gelezen heb. )
Maar die Narnia-verhalen lokken mij ook totaal niet aan.

Helemaal mee eens. Die eerst heb ik ook gelezen, maar de rest dus echt niet....

Wilma van den Berg schreef:Boeken van C.S. Lewis

??